Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-13834/2022-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-5/21358 od 12. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. srpnja 2026. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 20. srpnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik: MČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FČ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 10. kolovoza 2022. u 18,00 sati u Omišu, Mimice, Ulica Prilaz moru bb, narušio javni red i mir vikom, galamom i na drugi način, tako što je na sav glas vikao na PČČ riječima: uzmi tablete glupačo, droljo, kurvo, mater ti jebe tebi i tvom cvijeću", potom je uzeo željeznu vazu u kojoj se nalazilo cvijeće, te istu bacio o tlo, a zatim desnom nogom udario u plastičnu bijelu sjedalicu oštetivši istu.,
dakle, da bi remetio javni red i mir vikom, galamom i na drugi način,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 12. rujna 2022. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da negira razbijanje i oštećenje vaze i stolice, što se također navodi u opisu prekršaja, da gospođi PČČ nije uputio bilo kakve uvredljive riječi. Jedini razgovor sa navedenom gospođom je bio da omogući parkiranje vozila gosta Hotela na površini koja je u vlasništvu njegovog oca, što ona učestalo čini bez ikakvog pravnog osnova i bez ikakvih stvarnih razloga. Predložio je da se u daljnjem tijeku postupka sasluša njegov otac FČ.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02135287 od 10. kolovoza 2022., iskaz svjedokinje PČČ i MČ, kao i u kompletan spis.
3.1. S obzirom da je okrivljenik u svom iskazu negirao počinjenje prekršaja sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju PČČ, koja je u svom iskazu navela da je kritičnog dana oko 18,00 sati ispred poslovnog objekta svog supruga na adresi [adresa], izvadila plastičnu stolicu kako bih čistila suho ocvalo cvijeće iz svojih žardinijera koji su stajali ispred poslovnog objekta. U jednom trenutku se dignula sa plastične stolice kada joj pristupa FČ vičući riječima: "Zašto držiš stolicu?" na što mu je ona odgovorila da ima dvije operacije kralježnice i da joj je lakše ovako čistiti žardnijere. U tom trenutku uzeo je plastičnu stolicu koju je svom snagom bacio i ista ja pukla. Iza takvog ponašanja FČ izlazi njegov sin FČČ, bez bilo kakvog obraćanja, nikakve konverzacije, uzima metalni stalaka sa tri "pitara" baca ih svom snagom po cesti i svuda se to nekontrolirano raspršilo. Stalak i cvijeće se raspalo. Vidjevši takvo ponašanje odmah je pozvala policiju, a netom nakon je izišao i njen suprug sa recepcije. Kada je se pita gdje se događaj točno zbio navela je da se isti zbio između dva poslovna objekta, na podestu pored kolnika, bliže suprugovom poslovnom objektu. Dok se cvijeće i metalni stalak razletjelo i po kolniku koji je odmah pored podesta. Tom događaju prisustvovala je ona, FČ, FČČ, kasnije je izišao i njen suprug, te su i turisti prolazili s obzirom da su ih kasnije pitali što se dogodilo. FČČ joj kritičnog dana nije uputio nikakve riječi, barem koliko se sjeća, s obzirom da je od kritičnog događaja prošlo skoro četiri godine, ali su je inače znali vrijeđati.
3.2. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok FČ koji je u svom iskazu naveo da njegov sin nije nikome ništa govorio, da je gđa PČČ tada, a i dan danas drži vazu na dijelu dvorišta njegovog objekta, na kojem dijelu je on upisan i kao posjednik i kao vlasnik. Nije bilo bacanja bilo kakvog inventara. Ne može se sjetiti točnih riječi koje su bile upućene toga dana, bilo od strane njegovog sina, bilo od strane gđe PČČ, ali zna da nisu bile upućene nikakve neprimjerene riječi jer nije takva osoba. Dalje o navedenom događaju se nije mogao ničega sjetiti.
3.3. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona ova sud je iz spisa predmeta izdvojio dio službene zabilješke Policijske postaje Omiš od 10. kolovoza 2022. sastavljena po policijskom službeniku PČ, jer sadrži izjavu okrivljenika koja nije dana u skladu sa odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa se stoga službena zabilješka ne može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, odnosno na istoj se ne može temeljiti sudska odluka.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka, kao i isprave koje priliježu spisu, ovaj Sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Člankom 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena ovim zakonom.
5.1. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. U postupku je nesporno da su kritičnog dana u mjestu [adresa] bili prisutni okrivljenik i PČČ, sporno je, je li okrivljenik istoj uputio riječi koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret te je li bacio željeznu vazu o tlo i udario desnom nogom u plastičnu stolicu oštetivši istu. Naime, okrivljenik negira djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud je s obzirom na to u dokaznom postupku ispitao svjedoke PČČ i FČ.
6.1. Sud uvažava činjenicu da je svjedok FČ otac okrivljenika i kao takav zainteresiran za postupak. Međutim, niti iz iskaza oštećene PČČ ne proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da u svom iskazu navodi kako joj FČČ kritičnog dana nije uputio nikakve riječi. Jedino što iz njeno iskaza inkriminira okrivljenika je bacanje metalnog stalka, a što s druge pak strane okrivljeni FČČ u svojoj pisanoj obrani negira, te u nedostatku drugih dokaza Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Slijedom svega navedenog, kako Sud ne raspolaže drugim dokaznim sredstvima na temelju kojih bi mogao ispitati osnovanost optužnog prijedloga, to je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
8. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 20. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
