REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
Posl. broj: O-2406/22 - 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po višoj sudskoj savjetnici – specijalistici Đeni Sinovčić, u ostavinskom predmetu iza: pok. MI pok. M iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1944., hrvatskog državljanstva, izvan ročišta 20. srpnja 2026.
r i j e š i o j e:
I. Ukida se rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnobilježničkom prisjedniku na Zapisniku s ostavinskog ročišta od 23. lipnja 2022.g. pod posl. brojem O-2406/22 UPP/OS-69/22.
II. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru oglašava se apsolutno nenadležnim za raspravljanje ostavine te se postupak obustavlja.
Obrazloženje
1. Pred Općinskim sudom u Splitu dana 25. travnja 2022. pokrenut je ostavinski postupak iza ostavitelja MI s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a predmet je dodijeljen u radi javnom bilježniku Nevenki Kekez.
1.1. Dana 23. kolovoza 2022. javni bilježnik Nevenka Kekez dostavila je ovom sudu ostavinski spis iza ostavitelja MI uz dopis u kojem navodi da je u istom proveden ostavinski postupak, odnosno utvrđeno rodoslovlje, sastav ostavinske imovine te činjenica da je ostavitelj preminuo bez oporuke, nakon čega da je temeljem nasljedničke izjave sina ostavitelja GI, zastupanog po opunomoćenici Jeleni Čurković Gošović odvjetnici iz [adresa] o prihvatu nasljedstva temeljem zakona, javni bilježnik po javnobilježničkom prisjedniku na Zapisniku s ostavinskog ročišta od 23. lipnja 2022.g. donio rješenje o nasljeđivanju, proglasio GI, sina ostavitelja nasljednikom za cijelo, a koje rješenje da je postalo pravomoćno dana 23. lipnja 2022. obzirom da se opunomoćenica nasljednika GI, po objavi rješenja, odrekla prava na prigovor. U dopisu je dodatno navedeno kako pisani otpravak rješenja o nasljeđivanju nikada nije izrađen ni uručen stranci, a kako u ostavinskom postupku nije bilo međunarodnog elementa u postupku da je primijenjeno pravo RH. No, nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju opunomoćenica nasljednika GI da je elektroničkom poštom obavijestila ured kako je ostavitelj imao imovinu i u Njemačkoj, da je za života sačinio dvije oporuke odredivši kao nasljednika mlt NI te da je u oporukama naveo da je hrvatski državljanin sa stalnim boravištem u [adresa] bez namjere preseljenja u inozemstvo pa da bi se u ostavinskom postupku iza njegove smrti imalo primijeniti njemačko pravo.
1.2. Nadalje, u postupak da se naknadno, putem punomoćnika, uključio i oporučni nasljednik ostavitelja NI navodeći kako je u posjedu dvije oporuke (jedna vlastoručna, jedna pisana pred svjedocima) kojima je ostavitelj upravo njega odredio kao jedinog nasljednika te iz nasljedstva isključio sina GI.
2. Nakon pregleda cjelokupnog spisa, ovaj sud je dana 12. listopada 2023. donio rješenje kojim je točkom I. ukinuo klauzulu pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnobilježničkom prisjedniku na Zapisniku s ostavinskog ročišta od 23. lipnja 2022.g. pod posl. brojem O-2406/22 UPP/OS-69/22 dok odredio da će nakon pravomoćnosti navedenog rješenja provesti ostavinski postupak iza ostavitelja.
3. Na točku II. spomenutog rješenja pravodobno je žalbu izjavio oporučni nasljednik ostavitelja NI osporavajući nadležnost ovog suda za provođenje ostavinskog postupka ističući kao se u predmetnom postupku radi o privatnopravnom odnosu s međunarodnim obilježjem slijedom čega da se mjerodavno pravo određuje prema Zakonu o međunarodnom privatnom pravu, koji je na snazi od 29. siječnja 2019., odnosno primjenom Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju, a sukladno čl. 29. ranije navedenog zakona.
4. Odlučujući o pravodobno podnesenoj žalbi nasljednika Županijski sud u Zagrebu rješenjem posl. br. Gž-144/2024-2 od 29. ožujka 2024. uvažio je žalbu nasljednika NI te ukinuo osporavanu točku II. rješenja ovog suda, vrativši predmet u tom dijelu na ponovni postupak, skrenuvši pritom ovom sudu pozornost kako je odlučujući samo o klauzuli pravomoćnosti rješenja javnog bilježnika ta odluka još egzistira.
5. U nastavljenom postupku, uz dostavu drugostupanjske odluke nasljednicima, pozvao je nasljednika NI odnosno majku KI da dostave rodni list za NI, potvrdu o njegovom OIB [osobni identifikacijski broj]u, dokaz o državljanstvu, prebivalištu i eventualnom boravištu, dokaz o državljanstvu, prebivalištu i eventualnom boravištu KI, dokaz o tome da je ostavitelj zadnju prijavljenu adresu imao u Njemačkoj, a kako je bilo navedeno u žalbi od 12.11.2023.(strana 2), te dokaz o tome da je u Njemačkoj u tijeku ostavinski postupak radi utvrđenja posljednjeg stalnog boravišta, a kako je je bilo navedeno u žalbi od 12.11.2023.(strana 3). Također je pozvao nasljednike dostaviti sudu imena, prezimena i adrese svjedoka, koje sud eventualno može saslušati na okolnost utvrđivanja posljednjeg uobičajenog boravišta ostavitelja MI.
6. Po zaprimanju odgovora nasljednika, te nakon ponovnog pregleda cjelokupnog spisa, sud je točkom I. ovog rješenja ukinuo rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnobilježničkom prisjedniku na Zapisniku s ostavinskog ročišta od 23. lipnja 2022.g. pod posl. brojem O-2406/22 UPP/OS-69/22, a obzirom što sadržaj istog nije u skladu s čl. 226. Zakona o nasljeđivanju (npr. imovina nije jasno utvrđena, nema OIB [osobni identifikacijski broj]a nasljednika i dr.)
7. Nadalje, ponovnim pregledom cjelokupnog spisa utvrđeno je kako je ovaj sud apsolutno nenadležan za raspravljanje ostavine iza ostavitelja.
8. Naime, unatoč činjenici što je ostavitelj u trenutku smrti imao prijavljeno prebivalište u [adresa], obzirom da je isti preminuo **.**.2022., u konkretnom slučaju, nesporno se primjenjuje ranije spomenuta Uredba (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju (dalje: EU).
9. Kako proizlazi iz Uvodne izjave br. 23. Uredbe obzirom na povećanu mobilnost građana, kako bi se osiguralo pravilno djelovanje pravosuđa u Uniji te osiguralo da postoji stvarna poveznica između nasljeđivanja i države članice u kojoj postoji nadležnost, opća poveznica za potrebe utvrđivanja i nadležnosti i mjerodavnog prava trebalo bi biti uobičajeno boravište umrlog u vrijeme smrti, a radi utvrđivanja uobičajenog boravišta, potrebno je izvršiti ukupnu procjenu životnih okolnosti umrlog tijekom posljednjih godina njegovog života i u trenutku smrti, uzimajući u obzir sve relevantne činjenične elemente, posebno trajanje i stalnost prisutnosti umrlog u dotičnoj državi te uvjete i razloge za tu prisutnost.
10. Člankom 4. Uredbe propisano je da sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti.
11. Nadalje, sukladno članku 21. st. 1. Uredbe osim ako je drukčije predviđeno Uredbom, pravo mjerodavno za nasljeđivanje u cijelosti pravo je države u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti, dok je st. 2. istog članka određen izuzetak, ukoliko iz svih okolnosti slučaja proizlazi da je umrli bio očigledno bliže povezan s državom koja nije država čije bi pravo bilo mjerodavno po stavku 1., pravo mjerodavno za nasljeđivanje bilo pravo te druge države. Na koncu, člankom 22. Uredbe određeno je kako osoba može izabrati pravo koje će u cijelosti urediti njezino nasljeđivanje.
12. Slijedom svega navedenog, a kako iz cjelokupnog ostavinskog spisa nedvojbeno proizlazi kako je ostaviteljevo posljednje boravište bilo u [adresa] te kako je kao i da je ostavitelj u svojim oporukama jasno odredio da se u ostavinskom postupku iza njegove smrti ima primijeniti njemačko pravo, to je na temelju čl. 211. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Nar. nov. br. 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13, 33/15 i 14/19) te članka 15. Uredbe o nasljeđivanju, odlučeno je kao u točki II. izreke.
U Supetru, 20. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica - specijalistica:
Đeni Sinovčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. odvj. Jelena Ćurković Gošović – kao pun. GI
2. ZOU Sanela Kontin Miklin & Željko Rožić – kao pun. mldb. NI
