Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-367/2026-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CR, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 247/2026-1 od 27. svibnja 2026., na raspravi održanoj 20. srpnja 2026. kada je ista i dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti HR, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog CR osobno uz braniteljicu Mariju Markulin, odvjetnicu u Karlovcu, u zamjenu za Andreju Nejak Bićanić, odvjetnicu u Karlovcu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĐR, sin ER i IR rođene C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, vozač, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

I. što je

30. travnja 2026., u 04,50 sati u Vojniću, Andrije Hebranga 18, na temelju prethodnog dogovora s nepoznatom osobom s kojom je kontakte ostvarivao i sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja marke „Iphone“, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos od 400,00 do 800,00 eura kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke i modela „Renault Kangoo“, registarske oznake i broja SMY4GH4 (PL), primio i prevozio osam ilegalnih migranata, državljana Bangladeša, koji su prethodno nezakonito i mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, iako je bio svjestan da se radi o ilegalnim migrantima, a iste je prevozio sve do zaustavljanja od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. - dalje u tekstu: KZ/11.)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 30. travnja 2026. u 04,50 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog CR oduzima se mobilni uređaj marke iPhone, crvene boje, IMEI broja [IMEI broj], s pripadajućom karticom nepoznatog teleoperatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. travnja 2026., te će se isti nakon pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženom BR vraća se osobno vozilo marke Renault Kangoo, registarske oznake [registarska oznaka] (Poljska), broja šasije:

VFIKW05B545045807, uz prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] te pogonski ključ vozila, sve oduzeto prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. travnja 2026., kao i mobilni uređaj marke Redmi Note 15, crne boje, IMEI1 broja 860116085136441 i IMEI2 broja 860116085136458, s pripadajućom karticom nepoznatog teleoperatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. travnja 2026.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ĐR oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika .

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-247/2026-1 od 27. svibnja 2026., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom BR počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi ĐR iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi pred sudom optuženi ĐR iskazao je da se zbog loše materijalne situacije, a nakon što je zbog zdravstvenih problema boravio u bolnici, javio na oglas putem Facebooka za prijevoz ljudi. Nije znao da će prevoziti ilegalne migrante, već je smatrao da se radi o prijevozu osoba sa određene lokacije na drugu lokaciju, a za što je trebao primiti iznos od 400,00 – 800,00 eura. Nije posumnjao u zakonitost ovog posla budući da je i ranije vršio prijevoz, no ne osoba, ali na jednak način je dobivao lokacije na kojima treba izvršiti prijevoz. Prijevoz je dogovorio s osobom po imenu H, s kojom je komunicirao putem mobitela, a koji mu je slao i lokacije kojima se kretao. Vozilo kojim je upravljao je njegovo vozilo, a u njega je ušlo osam osoba na lokaciji u blizini šume, na šumskom putu, od koje su kuće udaljene stotinjak metara. S tim osobama pokušao je komunicirati, pa i na engleskom, no nije uspio te je tada i shvatio, budući je osjetio snažan miris, da to nisu turisti. Budući je njih bilo osam smještenih, i to sedam na stražnjoj klupi, a jedan na mjestu suvozača, bojao se da mu ne unište vozilo jer ih je bilo puno. Prijevoz je kratko trajao, a da je znao da se radi o ilegalnom prijevozu migranata ne bi postupio na ovaj način jer je znao da je takvo postupanje zabranjeno iz razloga što je prevozio "teška" vozila prema granici s Engleskom, no, kako se radilo o prijevozu u Republici Hrvatskoj, smatrao je da to nije tako. Žao mu je zbog svega, no bio je prisiljen na ovakvo postupanje zbog loše materijalne situacije jer je u obvezi uzdržavati dvoje mlt. kćeri i suprugu, a ističe da pomaže i starijem sinu.

4. Obzirom da je iznoseći obranu optuženi ĐR priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret u pretežnom dijelu, no ne u cijelosti, budući je priznao da je izvršio prijevoz osoba, ukupno osam ilegalnih migranata na području Republike Hrvatske preuzevši ih na lokaciji koju je primio od organ izatora imena H, putem mobitela te ih je trebao prevesti na lokaciju koju je primio, no pritom osporava da bi u trenutku kada je sklopio dogovor sa organizatorom za prijevoz osoba, za iznos od 400,00 – 800,00 eura, znao da se radi o ilegalnim migrantima, to je sud proveo dokazni postupak radi utvrđenja osporenih činjenica.

5. U dokaznom postupku pročitano je izvješće policijskih službenika, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa i upravni predmet PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći istinitom materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisa budući je jasna i detaljna, a u konačnici neosporena, kao i obranu optuženog CR u dijelu u kojem je njegova obrana u suglasju sa materijalnom dokumentacijom, dok ju ne cijeni istinitom u dijelu u kojem optuženi osporava da bi znao da se radi o ilegalnim migrantima te time svjesno postupao već prilikom dogovora oko prijevoza ilegalnih migranata, utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

7. Naime, iz obrane optuženog CR proizlazi da je u kontakt s organizatorom ilegalnog prijevoza migranata stupio putem Facebooka na način da je dogovorio prijevoz osoba za iznos od 400,00 – 800,00 eura prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela, aplikacije WhatsApp. Zbog prijevoza osoba, prema navodima obrane, optuženi je došao u Republiku Hrvatsku te se kretao do lokacija koje mu je slala osoba imena H, a što i proizlazi iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa prilikom pretrage mobitela iPhone, oduzetog od optuženog. Optuženi navodi da sve do trenutka kada su migranti ušli u vozilo i kada je s njima pokušao komunicirati i u tome nije uspio, nije znao da se radi o ilegalnim migrantima, odnosno da je to nedozvoljeno. Ovakvi navodi obrane su u potpunosti u suprotnosti s činjenicama utvrđenima iz zapisnika o pretrazi mobitela iPhone oduzetog od optuženog te ih stoga sud ne cijeni istinitima. Ovo iz razloga što iz provedene pretrage proizlazi da je optuženi i ranije, 26. travnja 2026. vršio prijevoz osoba prema lokacijama koje mu je slao upravo H, na način da je jednako kao i 30. travnja 2026., primao lokacije, upućivao audio pozive i slao video osoba kada ih je iskrcao, što sve upućuje na činjenicu da je već vršio prijevoz osoba na temelju prethodnog dogovora sa osobom imena H. Sve ovo upućuje na neistinitost obrane optuženog gdje navodi da je ovo bio jedini put kada je vršio prijevoz osoba kao i da nikada ranije nije prevozio ljude, već se bavio isključivo prijevozom "teških" vozila, pa u tom smislu sud njegovu obranu u ovome dijelu cijeni isključivo usmjerenom na umanjenje, odnosno otklanjanje vlastite kaznenopravne odgovornosti.

8. Iz navedenog je sud utvrdio da je kritične zgode optuženi ĐR došao u Republiku Hrvatsku na temelju prethodnog dogovora s nepoznatom osobom, a u svrhu stjecanja zarade od 400,00 – 800,00 eura. Optuženi je tom prilikom koristio vlastito vozilo Renault Kangoo, a kretao se prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela, putem kojeg je i komunicirao s organizatorom prijevoza. Po dolasku na lokaciju u vozilo je ušlo osam stranih državljana i to državljana Bangladeša za koje je evidentno znao da su u Republiku Hrvatsku ušli nezakonito i mimo granične kontrole. Ovo iz razloga što je iz komunikacije pronađene na njegovom mobilnom uređaju iPhone utvrđeno da je i ranije vršio prijevoz osoba na temelju dogovora s osobom imena H na način da je putem mobitela primao lokacije te sa istim komunicirao, a u konačnici poslao i snimku iskrcaja osoba. Stoga njegova obrana u ovome dijelu, a kao što je već ranije navedeno, nije istinita. Optuženi je osobe prevozio do trenutka zaustavljanja od strane policijskih službenika. U ovakvom postupanju optuženika ostvareni su kako objektivni tako i subjektivni elementi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret jer je utvrđeno da je optuženi po prethodnom dogovoru sa organizatorima ilegalnog prijevoza migranata radi stjecanja imovinske koristi u iznosu od 400,00 – 800,00 erua, omogućio ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj, u čemu se ogleda njegova namjera postupanja na naprijed opisani način pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

9. Obzirom da je utvrđeno da je optuženi ĐR počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

9.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog ĐR koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom dogovorilo prijevoz ilegalnih migranata zbog kojeg je i došao u Republiku Hrvatsku, sa jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi u iznosu od 400,00 – 800,00 eura, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

9.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je olakotnom cijenio činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi ĐR priznao počinjenje kaznenog djela u pretežnom dijelu te je samim time znatno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Olakotnom je cijenio i činjenicu da je upravo loša materijalna situacija, ali i loše zdravstveno stanje, bilo razlogom za počinjenje ovog kaznenog djela. Istovremeno je sud otegotnima cijenio okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da je prilikom dolaska na lokaciju u osobno vozilo optuženi namjeravao do lokacije prevesti osam osoba, koje su zbog toga i ušle u osobno vozilo, radi stjecanja imovinske koristi. Drugih posebno olakotnih, ali niti otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije pronašao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene otegotne, ali i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

10. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BR u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od 30. travnja 2026. u 04,50 sati pa nadalje.

11. Nadalje je sud temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ĐR oduzeo mobilni uređaj mobilni uređaj marke iPhone, crvene boje, IMEI broja [IMEI broj], s pripadajućom karticom nepoznatog teleoperatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. travnja 2026., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela jer je optuženi putem mobitela komunicirao sa organizatorom ilegalnog prijevoza migranata na način da je između ostalog, primao lokacije prema kojima se treba kretati te slao poruke i upućivao pozive.

12. Istovremeno je sud na temelju članka 189. stavka 1.ZKP/08 optuženom ĐR vratio osobno vozilo marke Renault Kangoo, registarske oznake [registarska oznaka] (Poljska), broja šasije: [broj šasije], uz prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] te pogonski ključ vozila, sve oduzeto prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. travnja 2026., kao i mobilni uređaj marke Redmi Note 15, crne boje, IMEI1 broja 860116085136441 i IMEI2 broja 860116085136458, s pripadajućom karticom nepoznatog teleoperatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. travnja 2026. Ovo iz razloga što je navedeno vozilo njegovo osobno vozilo pa, iako je korišteno za prijevoz migranata, oduzimanje vozila ne bi ostvarilo svrhu iz članka 79. KZ/11. Ovo tim više što navedeno vozilo nije prenamijenjeno niti sadrži preinake koje bi upućivale na činjenicu da bi se radio o sredstvu izvršenja djela u smislu naprijed navedene zakonske odredbe. U odnosu na mobilni uređaj Redmi note 15 isti nije korišten za počinjenje kaznenog djela niti sadrži podatke koji se mogu dovesti u vezu sa počinjenjem kaznenog djela pa je stoga vraćen optuženom.

13. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženog ĐR oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Karlovcu 20. srpnja 2026.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-247/2026

2. ĐR, Zatvor u Karlovcu

3. Andreja Nejak Bićanić, odvjetnica u Karlovcu