Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: P-279/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji toga suda Sandi Navara Sladović, u pravnoj stvari tužiteljice ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Darka Lovrić, odvjetnica iz Petrinje, Strossmayerov trg 7, protiv tuženika NZ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 222 oranica podkucnica od 1622 m2 , a što je tuženi NZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č, [adresa], sada 21410 [adresa], Republika Srbija dužan priznati te trpjeti da tužiteljica ČZ izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime bez svakog daljnjeg pitanja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ČZ podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika KZ, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi tužiteljica navodi da je u svibnju 2018. zaključila usmeni sporazum sa tuženikom o kupnji čk.br. 222 oranica podkucnica od 1622 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna čestica nalazi se između nekretnina vlasništvo tužiteljice sa lijeve i desne strane te je tužiteljica ušla u posjed i nesmetano koristi predmetnu česticu. Tuženik živi u [adresa] i već duže vrijeme obećava tužiteljici da će poslati punomoć radi zaključenja Ugovora o kupoprodaji ili će osobno doći u [adresa] kako bi kod Javnog bilježnika u Sisku zaključili kupoprodajni ugovor. Tužiteljicu nitko nije smetao u poštenom posjedu predmetne čestice te tužiteljica predlaže na te okolnosti da se saslušaju svjedoci i stranke.
3. Tuženiku je dostavljena tužba 3. ožujka 2026. temeljem članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4. Budući tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem članka 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
5. O troškovima sud nije odlučivao jer nije bilo istaknutog određenog zahtjeva tužiteljice (čl. 164. st. 1. ZPP).
U Sisku, 20. srpnja 2026.
Sutkinja
Sanda Navara Sladović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku
