REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-144/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silviji Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građanskopravnoj stvari tužitelja IČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] protiv tuženika KČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, dana 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja IČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] te se utvrđuje da je s danom 8. lipnja 2026. prestala obveza uzdržavanja tužitelja IČ OIB: [osobni identifikacijski broj] prema tuženiku KČ OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj:R1 Ob-45/2017-3 od 21. veljače 2017. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. veljače 2017.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 8. lipnja 2026. zaprimljena tužba tužitelja IČ protiv tuženika KČ, radi prestanka uzdržavanja.

1.2. U tužbi tvrdi da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj:R1 Ob-45/2017-3 od 21. veljače 2017. razveden brak tužitelja i ĐČ, da je tim rješenjem odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. veljače 2017., da je tuženik sada punoljetan, da je 11. lipnja 2025. završio redovno školovanje, da se zaposlio i da je tuženiku temeljem odredbe čl. 288. st. 1. i čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona prestalo pravo na zakonsko uzdržavanje.

1.3. Tužitelj je uz tužbu priložio rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj:R1 Ob-45/2017-3 od 21. veljače 2017. (list 3-4 spisa), svjedodžbu o završnom radu Tehničke škole Ruđera Boškovića Vinkovci od 18. lipnja 2025. za tuženika (list 5 spisa) i ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 26. studenoga 2025. sklopljen između tuženika i Finito d.o.o. [adresa] (list 7-9 spisa).

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana, iako mu je tužba s prilozima uredno dostavljena dana 16. lipnja 2026.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci ove presude zbog ogluhe (čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku).

U Vukovaru 20. srpnja 2026.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. tužitelju IČ, [adresa]

2. tuženiku KČ, [adresa]