REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-4614/2025-5

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru protiv tuženika 1/ HŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] , upisan kao Korčulanin Ivan Antin 2/ PŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:

Utvrđuje se da je tužitelj KŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa].vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3873 k. o. [katastarska općina] za cijelo, te se nalaže uknjižba prava vlasništva na nekretninama označenim kao kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3873 k. o. [katastarska općina], na ime tužitelja KŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]., za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja istoimenog prava vlasništva sa imena upisanih tuženika pod 1/ HŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] , koji je upisan kao HŽ LŽ za cijelo, te sa imena tuženika pod 2/ PŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], za cijelo.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi podnesenoj 9. prosinca 2025. navodi se da su na nekretninama označenim kao: čest. zem. [katastarska čestica] čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u ZU 3873 k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani KŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] za 1/3 dijela cjeline, HŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] za 1/3 dijela cjeline i PŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], za 1/3 dijela cjeline. Upisani tuženik pod 1/ u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, na nekretninama označenim kao: čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u ZU 3873 k. o. [katastarska općina], upisan je kao KŽR, jer je K ime njegovog oca KŽR 2/ Tužitelj KŽ je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3873 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3873 k. o. [katastarska općina], za cijelo. Nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3873 k. o. [katastarska općina], pripada u materijalni posjed i vlasništvo DŽ .

Nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3873 k. o. [katastarska općina], pripada u materijalni posjed i vlasništvo PŽ za cijelo.

2. Uz tužbu priložen je zemljišnoknjižni izvadak ZU 13388, KO [katastarska općina], povijesni zemljišnoknjižni za ZU 3873 KO [katastarska općina].

3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženicim radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4. Tuženici u roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a nisu ovom sudu dostavili odgovor na tužbu te su time svojom procesnom pasivnošću priznali činjenice iz tužbe.

5. Kako je tuženicima tužba, poziv na odgovor na tužbu, uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na tuženike ad1 i 2 presudu zbog ogluhe.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz članka 159. i članka 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 1539,143/12,152/14, 81/15, 94/17- dalje: ZV), odnosno ranijim propisi koji reguliraju pravo vlasništva .

7. Odluka o trošku je izostala budući je zatražen tek u slučaj protivljenja tužbi, do čega ,kako to proizlazi iz spisa, nije došlo.

U Trogiru 17. srpnja 2026

S U D A C :

Mirna Veža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženici, na adresu prebivališta

- u spis.