Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-994/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Davor Pavičić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/97566, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 8. studenog 2024., odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) izvan žurnog postupka, 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika UD kao neosnovan i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/97566, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 8. studenog 2024. u pobijanom dijelu izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova prekršajnog postupka.

II. Okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura i nula centi) u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 8. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Također, određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.

2. Okrivljenik je po svojem branitelju protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. Okrivljenik ne osporava da je kritičnog dana 29. rujna 2024. u mjestu Mrežničke Poljice, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] počinio predmetni prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a. Okrivljeniku je previsoko odmjerena i izrečena novčana kazna te je okolnosti konkretnog slučaja ne opravdavaju. Naime, okrivljenik je jedini uzdržavatelj teško pokretne majke u dobi od 90 godina pa bi im plaćanje novčane kazne nanijelo nerazmjeran financijski teret te posljedično ugrozilo egzistenciju. Neovisno o pravnoj kvalifikaciji počinjenog prekršaja okrivljeniku je novčana kazna previsoko odmjerena te su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za primjenu mjera o ublažavanje kazne propisanih odredbom čl. 37. PZ-a, s obzirom da u predmetnom događaju nije nastala imovinska šteta. Ista svrha kažnjavanja okrivljenika bi se postigla izricanjem blaže novčane kazne. Nadalje, u konkretnom slučaju nije bilo zakonskih uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer to do sada nije činio. Izricanje navedene mjere nije nužno za otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na ponovno počinjenje predmetnog prekršaja s obzirom da predmetni postupak ima preventivno djelovanje na okrivljenikovo buduće ponašanje u prometu. Okrivljenik živi s teško pokretnom majkom u dobi od 90 godina u mjestu Sveti Petar Mrežnički. Naime, sam okrivljenik je ratni vojni invalid sa 60% tjelesnog oštećenja za stalno te se teže kreće, a uz to mora brinuti o majci koju redovito vodi na zdravstvene preglede te obavlja poslove za kućanstvo (nabavka hrane i ostalih potrepština), a za sve mu je potrebno vozilo, posebice imajući na umu kako okrivljenik živi u mjestu gdje mu je vozilo neophodno za život te je primoran upravljati vozilom, tim više što mjesto stanovanja nije povezano redovitim linijama javnog prijevoza s mjestima pružanja liječničke skrbi. Okrivljeniku kao primanom uzdržavatelju majke izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nanijelo bi značajne teškoće te bi bila ugrožena obiteljska egzistencija. Pri izricanju kazne od odlučne je važnosti i okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što bi se kao takvo trebalo uzeti u obzir prilikom odmjeravanja i izricanja, kako novčane kazne, tako i zaštitne mjere. Podredno, stupanj ugrožavanja, odnosno povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti je u konkretnom slučaju neznatan te ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen navedenim prekršajnopravnim sankcijama jer će se i nižom novčanom kaznom ostvariti svrha sankcija. Također, okrivljenik osporava i troškove prekršajnog postupka iz ranije navedenih razloga. Stoga predlaže da sud pobijani prekršajni nalog ukine i oslobodi okrivljenika od kazne za počinjeni prekršaj ili podredno da se pobijani obavezni prekršajni nalog preinači uz izricanje blaže novčane kazne, da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i da se okrivljenika oslobodi od plaćanja troškova postupka.

3. Uz prigovor okrivljenik je priložio presliku rješenja Ministarstva obrane, Uprave za obranu Karlovac, Ureda za obranu Duga Resa od 8. ožujka 1996. iz kojeg proizlazi da se UD priznaje ratnim vojnim invalidom VI. grupe sa 60% tjelesnog oštećenja za stalno pa ima pravo na stalnu osobnu invalidninu od 1. veljače 1996. na dalje u iznosu od 227,39 kn mjesečno i posebni dodatak u visini 50% od pripadajuće svote osobne invalidnine od 1. veljače 1996 . na dalje. Također, uz prigovor je priložio presliku osobne iskaznice na ime TD, rođ. **.**.1935.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije od 20. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćnom odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-4/24231 od 24. lipnja 2024. kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR te je pravomoćnom odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211- 07/25-4/9007 od 15. rujna 2025. kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC -a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca.

6. Sud je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o kazni odbio kao neosnovan budući da je okrivljenik dosada već dva puta evidentiran kao počinitelj iste vrste prekršaja (upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola) iz čega je razvidno da je okrivljenik recidivist u činjenju ovog prekršaja te da dosada izrečene novčane kazne u zakonom propisanom posebnom minimumu nisu utjecale na njega da uskladi svoje ponašanje sa zakonom i da više ne čini ovaj prekršaj. Zbog navedenog razloga, a imajući u vidu da loše imovno i zdravstveno stanje okrivljenika ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti, time nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a za ublažavanje kazne.

7. Imajući u vidu da je okrivljenik već dva puta pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, dakle za vožnju pod utjecajem alkohola te da mu se u ovome predmetu stavlja na teret također ista vrsta prekršaja, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nužno za otklanjanje navedene opasnosti. Pritom valja reći da je trajanje ove zaštitne mjere od tri mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti. Stoga je sud potvrdio obavezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu izrečene zaštitne mjere.

8. Sud je odbio kao neosnovan prigovor okrivljenika u dijelu u kojemu traži da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR jer je s obzirom na njihovu visinu ocijenjeno da plaćanjem tih troškova ne bi bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika. Također, uzeto je u obzir da su navedeni troškovi određeni u skladu s odredbom čl. 239. st. 4. PZ-a.

9. Okrivljenik je na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ-a dužan platiti troškove ovog postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR. Ukoliko okrivljenik ne plati navedene troškove postupka u podijeljenom roku, naplatit će se prisilno u skladu s odredbom čl. 152. st. 4. PZ-a.

10. Ova presuda je pravomoćna 20. srpnja 2026.

Karlovac, 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić,v.r.

UDD, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj. Postaji prometne policije Karlovac u 4 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.