REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-805/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26- 2/12470 od 20. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 222., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) u žurnom postupku dana 20. srpnja 2026. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik DĐ, sin Z i D, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja na adresi [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. ožujka 2026. u 22:50 sati u Brezju, kod kbr. 6, upravljao osobnim automobilom marke Renault Megane, reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada, te je nadzorom vozila i vozača, po policijskim službenicima PP Vrbovec utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cestama, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je upravljao osobnim automobilom u večernjim satima, a u organizmu je bilo alkohola budući je prethodno isti konzumirao, na provedeno alkotestiranje nema primjedbi, radi u restoranu Sablić u Dubravi i imali su neki domjenak, htjeli su ga voziti kući ali se fešta odužila i kolege su popili dosta alkoholnih pića pa je odlučio sam voziti kući jer mu je supruga trudna, žao mu je zbog događaja, nije sklon konzumiranju alkoholnih pića pa moli sud za blagost te ukoliko je moguće da mu se ne primijeni mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer radi u Vrbovečkoj Dubravi i od mjesta prebivališta u [adresa] nema organiziran javni prijevoz tako da bi gubitak vozačke dozvole doveo u pitanje njegovo zaposlenje o kojem ovisi uzdržavanje njegove obitelji.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,00 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršaju nekažnjavanost i okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra s obzirom na opisane olakotne okolnosti, uz činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na radno mjesto do kojeg nema organiziran gradski prijevoz, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Sesvetama, 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.