Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1002/2026- 3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića, predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., odlučujući o žalbi potrošača ZŽ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Sp-125/2026-7 od 29. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba potrošača, te se ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Sp-125/2026-7 od 29. travnja 2026. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je provedba postupka jednostavnog stečaja potrošača nad imovinom potrošača ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
2. Protiv tog rješenja žali se potrošač ZŽ, ne navodeći određene žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe razvidno je da istu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijano rješenje sud donosi utvrđenjem da je Financijska agencija(dalje Fina) 10. ožujka 2026. dostavila tom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom imenovanog potrošača te potrošač po pozivu Fina-e nije dostavio popis svoje imovine, iz kojih razloga da se u smislu odredbe čl. 79. c st. 3. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18, 36/22, 69/26; dalje ZSP) smatra da je izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
5. Polazeći od odredbi čl. 2. st. 1. i 2. ZSP-a kojima je određen cilj toga zakona te da se poštenje potrošača ocjenjuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa navedenim zakonom, da je odredbom čl. 79. b ZSP-a regulirano da za davanje neistinitoga ili nepotpunoga popisa imovine potrošač odgovara kao za davanje lažnog iskaza u postupku pred sudom, te da je odredbom čl. 79. m ZSP-a taksativno navedeno u kojim će slučajevima sud obustaviti postupak jednostavnog stečaja potrošača, a to je između ostalog i ako se prema odredbama toga zakona smatra da je potrošač nepošten, sud prvog stupnja daljnjom primjenom odredbe čl. 79. f st. 2. ZSP-a utvrđuje da je službenim putem, 23. travnja 2026. pribavio podatke o imovini potrošača te utvrdio da je potrošač primatelj dohotka od nesamostalnog rada-plaće, koji je do 31. prosinca 2025. ostvario dohodak u iznosu od 15.040,20 eura, a do 28. veljače 2026. ostvario dohodak u iznosu od 2.649,83 eura.
6. Slijedom navedenog, a s obzirom da je potrošač propustio dostaviti istinite i potpune podatke o svojoj imovini na način da prikaže svu imovinu kojom raspolaže, sud utvrđuje da je ponašanje potrošača nepošteno, posljedično čemu pozivom na odredbe čl. 2. st. 1. i 2. te čl. 79. m ZSP-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Navedeno utvrđenje suda prvog stupnja ovom sudu za sada nije prihvatljivo.
8. Naime, u situaciji, kada se potrošač nije očitovao o suglasnosti za provođenje predmetnog postupka i kada se nije očitovao o svojoj imovini, to i kada sud utvrdi da potrošač ima određenu imovinu, automatizmom ne znači da se potrošač može smatrati nepoštenim.
9. Ovo stoga, jer kada je prvostupanjski sud izvršio uvid u dostavljene podatke Fina-e(Očevidnik osnova redoslijeda za plaćanje) osnovom kojih je utvrdio postojanje određene imovine potrošača(dohodak od nesamostalnog rada-plaće) bio je dužan sa sigurnošću utvrditi vrijednost imovine potrošača sukladno odredbi čl. 79. f ZSP-a, te nakon toga, ovisno o utvrđenoj vrijednosti imovine potrošača, donijeti odgovarajuće odluke.
10. Potrošača se može smatrati nepoštenim samo u situaciji kada je uredno primio poziv Fina-e iz čl. 79.b st. 1. ZSP-a, kada je dao suglasnost za provedbu jednostavnog stečaja potrošača i kada je dostavio popis svoje imovine, ali u tom popisu nije dao istinite ili potpune podatke o svojoj imovini. Navedeno je sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 27. studenog 2019., koji su dostupni na web stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
11. Kako u konkretnom slučaju potrošač nije nepošten, u ponovljenom postupku sud prvog stupnja će utvrditi što sve čini imovinu potrošača i vrijednost potrošačeve imovine, te ovisno o utvrđenoj vrijednosti imovine potrošača donijeti odgovarajuće odluke, odnosno otvoriti i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača ukoliko je imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn / 1.327,23 eur[1] , odnosno otvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i dalje postupati po odredbi čl. 79.h ZSP-a ako je vrijednost imovine potrošača veća od 1.327,23 eura. Osim vrijednosti imovine sud prvog stupnja dužan je utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
12. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja ukinuto i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 20. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Duško Abramović
