Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-55/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z- 8656/2026-7 (ozn. Z-2807/2026) od 5. svibnja 2026., 20. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja KS kao neosnovana te se potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z- 8656/2026-7 (ozn. Z-2807/2026) od 5. svibnja 2026.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom sudu brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 2807/2026 od 5. ožujka 2026.

2. Točkom II. izreke odlučeno je da se u zk. ul. [broj ZK uloška] E-321, k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] E-244, k. o. [katastarska općina] zabilježuje odbijeni prigovor predlagatelja na rješenje prvostupanjskog suda broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026., dok je točkom III. izreke naložena provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi.

3. Protiv tog rješenja žabu je podnio predlagatelj ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22, 155/23 - dalje ZZK), ne navodeći određeni žalbeni prijedlog, mada se može zaključiti da predlaže da se pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suca preinači i prihvati kao osnovan njegov prigovor protiv rješenja broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026. i dopusti zahtijevana zabilježba spora.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je rješenjem broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026. koje je donio ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbijen prijedlog predlagatelja od 2. veljače 2026. radi upisa zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka (prijedloga za dopuštenje revizije) na nekretninama upisanim u navedenim zk. ulošcima te da je istim rješenjem određena zabilježba odbijenog prijedloga. Sud utvrđuje da je predlagatelj protiv tog rješenja podnio pravovremeni prigovor. Odlučujući o prigovoru predlagatelja zemljišnoknjižni sud je ocijenio da u donošenju rješenja broj Z-2807/2026. od 5. ožujka 2026. nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 354. st. 2. ZPP -a, da nisu počinjene niti povrede postupka na koje predlagatelj u prigovoru upućuje, te ocjenom sadržaja prigovora zaključuje da je rješenje broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026. donijeto uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Sud obrazlaže da je predlagatelj prijedlogom od 2. veljače 2026. zatražio upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka – prijedloga za dopuštenje revizije koju je podnio protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Zk-311/2025 od 1. prosinca 2025. u smislu odredbe čl. 93. st. 1. ZZK-a. Sud citira odredbu čl. 93. st. 1. ZZK-a, koja propisuje da je zabilježba izvanrednog pravnog lijeka zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija. Sud, s obzirom na prijedlog predlagatelja, stanje u spisu, zaključuje da iz citirane zakonske odredbe proizlazi da nije dopuštena zabilježba bilo kojeg izvanrednog pravnog lijeka, već isključivo onog u situaciji kada je na temelju pobijane pravomoćne odluke bio dopušten kakav upis, a radi čuvanja prvenstvenog reda za uspostavu prijašnjeg stanja. Utvrđuje da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Zk-311/2025 od 1. prosinca 2025. odbijena žalba predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-3833/2023 od 5. ožujka 2025. kojim je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj Z-9991/2021 od 25. siječnja 2023. kojim je bio odbijen prijedlog predlagatelja za upis prava vlasništva predlagatelja na predmetnim nekretninama. Stoga je zaključio da u konkretnom slučaju u smislu citirane odredbe čl. 93. st. 1. ZZK-a nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu navedenog izvanrednog pravnog lijeka, pa je zbog tih razloga prigovor predlagatelja odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026.

7. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga pritom pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba postupka.

8. Suprotno žalbenim navodima, razlozi pobijanog rješenja zbog kojih je prvostupanjski sud (zemljišnoknjižni sudac) odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026. su jasni, u skladu su sa stanjem u spisu, stanjem u zemljišnoj knjizi u trenutku podnošenja prijedloga predlagatelja te rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

9. Suprotno žalbenim navodima nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pogrešne primjene materijalnog prava, jer je i prema shvaćanju ovog suda zemljišnoknjižni sudac pravilno primijenio materijalno pravo kada je iz navedenih razloga odbio prigovor predlagatelja protiv rješenja broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026., kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka – prijedloga za dopuštenje revizije koji je predlagatelj podnio protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Zk-311/2025 od 1. prosinca 2025., sve u primjeni odredbe čl. 93. st. 1. ZZK-a.

10. Prvostupanjski sud je pravilno citirao sadržaj odredbe čl. 93. st. 1. ZZK-a te je pravilno zaključio da nije dopuštena zabilježba bilo kojeg izvanrednog pravnog lijeka već samo onog u situaciji kada je na temelju pobijane pravomoćne odluke bio dopušten kakav upis radi čuvanja prvenstvenog reda, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. Naime, iz sadržaja rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Zk-311/2025 od 1. prosinca 2025., a kojim je odbijena kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela broj Z- 3833/2023-14 od 5. ožujka 2025. (točka I.), te naloženo brisanje žalbe predlagatelja protiv rješenja broj Z-3833/2023 od 24. ožujka 2025. (točka II.), pri čemu je u tom predmetu rješenjem zemljišnoknjižnog suca od 5. ožujka 2025. odbijen prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje broj Z-9991/2021 od 25. siječnja 2023., slijedi da u konkretnoj situaciji kada je u predmetu broj Z-44840/2013 predlagatelj odbijen za uknjižbu prava vlasništva temeljem dogovora od 3. srpnja 2000. (isto kao i u ovom predmetu zbog upisane zabilježbe ovrhe), tada da u ovom predmetu predlagatelj ne može tražiti da se ispravi pogrešni upis – uknjižba iz predmeta poslovni broj Z- 44840/2013 kao i ispravak pogrešnog upisa u Z-41876/13 s nalogom za brisanje zabilježbe ovrhe.

11. Dakle, kako je rješenjem broj Z-3833/2023 od 5. ožujka 2025., kojim je bio odbijen prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj Z - 9991/2021 od 25. siječnja 2023., a kojim je bio odbijen prijedlog predlagatelja za upis prava vlasništva, tada se u konkretnom slučaju nisu ostvarile pretpostavke propisane odredbom čl. 93. st. 1. ZZK-a za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka – prijedloga za dopuštenje revizije koju je predlagatelj podnio protiv citiranog rješenja Županijskog suda u Zagrebu, jer je prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva bio odbijen pa nije ostvarena temeljna pretpostavka iz čl. 93. st..1. ZZK-a, a to je osiguranje prvenstvenog reda za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe.

12. Zbog tih razloga je prvostupanjski sud (zemljišnoknjižni sudac) pravilno postupio kada je prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-2807/2026 od 5. ožujka 2026. odbio kao neosnovan i potvrdio to rješenje.

13. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a i čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 20. srpnja 2026.

Sudac

Duško Abramović