Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3806/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/12973 od 11.08.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 20. srpnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik II, sin I i PI, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen u Nakladi Cvrčak, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo. prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-3938/2025 od 27.01.2026., zbog prekršaja iz članka 54.st.2. ZSPC-a;
k r i v j e
što je dana 06. svibnja 2025. u 11,08 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 135 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 55 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 55 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klasa 211-07/25-3/12973 od 11.08.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika II, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 20. srpnja 2026. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik II, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko naveden pod točkom 1. obrazloženja stavlja izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.
2.2. Na glavnoj raspravi okrivljenik u svom iskazu u cijelosti ostao kod obrane dane kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. lipnja 2026., a koji je čitan na glavnoj raspravi.
U istoj je obrani okrivljenik iskazao da priznaje da je dana 06.05.2025. u 11,08 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka - Zagreb, u smjeru Rijeke, kod dionice općine Vrbovsko, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 135 km/h, dakle, kretao sam se brzinom koja je za više od 55 km/h veća od dozvoljene. Naime, predmetne zgode išao je na službeni put, na cesti nije bilo većeg prometa, nije gledao na kilometar sat, kasno je uočio prometni znak ograničenja brzine te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja iskazuje žaljenje, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja pa moli da mu se kazna maksimalno ublaži. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mi ovisi egzistencija pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
2.3. U odnosu na čitanu obranu danu kod zamolbenog suda okrivljenik je na glavnoj raspravi nadodao da želi naglasiti da radi kao trgovački putnik, svakodnevno je na terenu kao zaposlenik Naklade Cvrčak te bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati svoj posao u okviru radnog mjesta pa još jednom predlaže da se ne izriče zaštitna mjera.
3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 01.07.2026. temeljem koje proizlazi da je II pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj iz članka 54.st.2. ZSPC-a i to presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3938/2025, pravomoćna 19.02.2026. Vršen je uvid u Ovjernicu O-06-04335/25 od 25. ožujka 2025., za uređaj Polcam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem kojih proizlazi da je uređaj u vrijeme predmetnog snimanja brzine bio uredno atestiran u zadanim rokovima. Vršen je uvid i u fotografije-snimke, list 13-14 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 06.05.2025. u 18:08 sati izmjerena brzina kretanja 151 km/h, uređajem SmartEye ST-1.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1990 eura), primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije. Sud smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene u prometu na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu, stoga opravdanje koje je u svojoj obrani ponudio okrivljenik sud ne nalazi shodnim za ublažavanje predmetne novčane kazne.
6. Otegotnim, sud kod okrivljenika nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika jedanput za isti prekršaj u prometu iz članka 54.st.2. ZSPC-a, a kao što je to navedeno pod točkom 3 ovog obrazloženja. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka te izražavanje kajanja zbog počinjenog.
7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III. ove izreke, u svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kao trgovca kako je isti naveo u svojoj obrani, a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 20. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
