Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-25/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], VC: OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici iz Zagreba, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-8139/2026-6 (Z-1812/2026) od 13. travnja 2026., dana 20. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke LC te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela , poslovni broj Z-8139/2026-6 (Z-1812/2026) od 13. travnja 2026. potvrđuje.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, pod točkom I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke zaprimljen pri tom sudu pod poslovnim brojem Z-8139/2026, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-1812/2026 od 29. siječnja 2026. Ujedno je pod točkom II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora protustranke koji je zaprimljen pred tim sudom u predmetu poslovnog broja Z-1812/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je naložena provedba upisa zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija protustranka ne navodeći iz kog žalbenog razloga. Iz sadržaja žalbe proizlazi kako osporava valjanost presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-11681/2019, ukazuje na njenu nezakonitost i kontradikciju ostalim presudama u predmetima koji su vođeni s predlagateljima upisa. Navodi kako predlagatelji nisu dosjelošću mogli steći pravo vlasništva nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] obzirom im posjed nije imao potrebnu kvalitetu. Kako je odluka temeljem koje se zahtijeva upis nezakonita smatra da se nije mogao dozvoliti upis prava vlasništva. Žalba ne sadrži prijedlog o postupanju višeg suda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijane odluke povodom žalbe protustranke u okviru njenih žalbenih navoda, a i po službenoj dužnosti, na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), koji se na temelju odredbe iz članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024. - dalje: ZZK) na odgovarajući način primjenjuje u ovom postupku, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Protustranka u žalbi sadržajno ističe kako pobijana odluka nema razloga o odlučnim činjenicama čime upućuje na počinjenje bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, pobijana odluka je jasna i razumljiva, sadrži valjano i neprotuslovno obrazložene razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da su I. do IV. predlagatelji podnijeli prijedlog za uknjižbu prava vlasništva (suvlasništva u ½ dijela svakog) na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P -11681/2019-81 koja je presuda pravomoćna 6. studenog 2025., a ovršna 15. prosinca 2025.

8. Postupajući po prijedlogu prvostupanjski sud donosi rješenje Z-1812/2026-2 dana 29. siječnja 2026. kojim se dopušta upis prava suvlasništva svakog od predlagatelja u ¼ dijela. Protiv navedenog rješenja protustranka je izjavila prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem Z-8139/2026-6 od 13. travnja 2026.

9. Prvostupanjski sud je pri donošenju pobijane odluke pravilno primijenio odredbe ZZK.

10. Odredbom iz članka 116. ZZK određeno je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, dok je odredbom iz članka 117. istog propisa normirano kako će sud dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, ako nema osnova za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, te ukoliko utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, a isprave imaju potreban oblik. Stavkom 2. navedenog članka određeno je da će zemljišnoknjižni sud u situaciji kada je upis određen po drugom sudu ili drugom nadležnom tijelu svoje postupanje ograničiti na to je li upis odredilo nadležno tijelo i je li provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Prvostupanjski sud je pravilno, obzirom na određenje citirane odredbe iz članka 117. stavak 2. ZZK, dopustio upis prava vlasništva u korist predlagatelja upisa. Naime, radi se o situaciji kada je upis određen po drugome sudu (ne zemljišnoknjižnom sudu), upis je obzirom na stanje zemljišne knjige provediv, a isprava temeljem koje se zahtijeva upis u smislu odredbe iz članka 60. ZZK podobna je za upis jer sadrži točnu oznaku zemljišta i prava na koje se upis odnosi, odnosno predstavlja javnu ispravu na temelju koje se može dopustiti uknjižba.

12. Slijedom navedenog pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda kako navodi protustranke, koje ističe i u ovoj žalbi i kojima upućuje na nezakonitost sudske odluke koja je predmet upisa, nisu relevantni, kao što i po stajalištu ovog suda nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke tvrdnja protustranke kako upisu nije bilo mjesta obzirom je podnijela prijedlog za dopuštenje ulaganja izvanrednog pravnog lijeka.

13. Obzirom na sve iznešeno valjalo je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu te pobijanu odluku potvrditi na temelju odredbe iz članka 149. stavak 3. ZZK u vezi s odredbom iz članka 380. ZPP-a.

U Karlovcu 20. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Stokrp