REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-1958/2024-64
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za ispravak presude od 15. srpnja 2026., 20. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I.Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj Pn-1958/2024-61 od 01. srpnja 2026.
-u uvodu presude, redak 5, u dijelu koji se odnosi na adresu tuženika, tako da umjesto riječi “Martićeva 73“ treba ispravno pisati „Martićeva 71“,
-u točki I. izreke, redak treći, u dijelu koji se odnosi na tijek zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu tako da umjesto riječi „od 15. rujna 2019.“ treba ispravno pisati „15. lipnja 2019.“,
-u točki II. izreke, redak treći, u dijelu koji se odnosi na tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu tako da umjesto riječi “od 15. rujna 2019.“ treba ispravno pisati „15. lipnja 2019.,“
-u točki VI. izreke presude
redak četvrti tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“,
- redak peti tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“,
redak šesti tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“,
redak sedmi tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“,
redak osmi tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“,
redak deveti tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“,
redak deseti tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“,
redak jedanaesti tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“
redak dvanaesti tako da umjesto riječi „do 17.08.2022.“, treba ispravno pisati „do 06.11.2020.“
II. U preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1.Ovaj sud je presudom poslovni broj Pn-1958/2024-61 od 1. srpnja 2026. odlučio o tužbenom zahtjevu tužitelja za naknadu štete u gore navedenoj pravnoj stvari.
2. Podneskom od 15. srpnja 2026. tužitelj je podnio prijedlog za ispravak presude navodeći kako je sud u uvodu presude Pn 1958/2024-61 od 01.07.2026. očitom omaškom pogrešno napisao adresu tuženika. Slijedom navedenog, a u skladu s odredbom iz čl. 342. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) predlaže se da sud ispravi presudu posl. br. Pn-1958/2024-61 od 01.07.2026. na način da se redak 5. uvoda mijenja na način da umjesto Martićeva 73, stoji Martićeva 71. Nadalje, predlaže se ispraviti presuda u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti na ime naknade neimovinske štete iznos od 877,81 € sa zakonskim zateznim kamatama od 15. rujna 2019. pa do isplate, na način da u retku 3. točke I. Izreke umjesto rujna 2019. stoji lipnja 2019., a sve s obzirom da su priznate zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, a kako proizlazi iz t. 25. obrazloženja. Nastavno, predlaže se ispraviti presuda na način da se u točki VI. izreke predmetne presude svi datumi 17.08.2022. u svim redcima zamijene s datumima 06.11.2020. s obzirom da su zakonske zatezne kamate na pojedine iznose izgubljene zarade, priznati od utuženja, pa do isplate, a kako proizlazi iz t. III. izreke predmetne presude, kao i točke 29. obrazloženja, zbog čega se izvodi zaključak kako se radi o očitoj omašci u pisanju Ukoliko sud ne bi usvojio prijedlog tužitelja za ispravak presude, utoliko se isti ima smatrati žalbom te se predlaže da drugostupanjski sud preinači presudu u skladu s prijedlogom.
3. Prijedlog tužitelja za ispravak presude je osnovan.
4. Uvidom u presudu utvrđeno je kako je u uvodu pogrešno navedena adresa tuženika, tako da umjesto Martićeva 73, treba ispravno pisati Martićeva 71, nadalje, da je u točki I. izreke presude, redak treći pogrešno navedeno da zakonske zatezne kamate na neimovinsku štetu teku od 15. rujna 2019. iako iz obrazloženja presude proizlazi da teku od 15. lipnja 2019., nadalje da je u točki II. izreke presude u dijelu koji se odnosi na naknadu imovinske štete da zakonske zatezne kamate teku od 15. rujna 2019. umjesto ispravno od 15. lipnja 2019. kako je to navedeno u obrazloženju presude, kao i dijelu koji se odnosi na točku VI. izreke presude u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate na pojedine iznose izgubljene zarade obzirom na to da zakonske zatezne kamate na pojedine iznose izgubljene zarade priznate od utuženja do isplate (točka III. izreke presude) zbog čega je valjalo sve datume vezano za zatezne kamate na pojedine iznose izgubljene zarade ispraviti na način da je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu u odnosu na svak i pojedini iznos izgubljene zarade od dospijeća pa do 06.11.2020. datuma podnošenja tužbe (kako to proizlazi iz obrazloženja presude).
4.Slijedom navedenog obzirom na to da se radi o očitoj omašci prilikom pisanja, sukladno odredbi članka 342. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno je kao u izreci odluke.
U Zagrebu 20. srpnja 2026.
Sutkinja
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku uz podnesak tužitelja od 15.07.2025.
