Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-629/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tine Ružić Škrobonja kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Sanje Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice RI zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-1775/16 od 12. travnja 2017. izmijenjene u podnesku br. KO-DO - 1435/20 od 15. lipnja 2026., nakon zaključene javne rasprave održane 20. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenice RI, njezina branitelja Marina Đudarića, odvjetnika iz Rijeke i zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, RIĆ, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri R i Š rođene M, rođene **.**.1990. u [adresa], udana, majka četvero djece u dobi od 17,15, 11 i 5 godina, nezaposlena, ostvaruje mjesečnu naknadu kao njegovatelj mlt. djeteta u iznosu od 800,00 eur, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, osuđivane, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], osuđivana.

k r i v a j e

što je

28. listopada 2016. godine oko 20,23 sata u Kastvu, zajedno i dogovorno s ŠI u trgovini "BIPA" na adresi [adresa], s polica uzele i za sebe zadržale 1 maskaru marke "Max factor", 1 maskaru "V.E. One by one", 1 maskaru "Cossal go extreme", 1 magazin BIPA kart, 1 parfem marke "Gucci gilt" 50 ml i 1 parfem "Joop le bain" 75 ml, sveukupne vrijednosti 1.204,50 kuna, sada 159,86 eura

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228 st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, okrivljenica RI

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III. Na temelju čl. 56. st. 1. do 3. KZ/11, okrivljenici RI se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko ista u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08:

1. Utvrđuje se da novčani iznos od 159,86 eura (sto pedeset devet eura i osamdeset šest centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenica RI ostvarila kaznenim djelom iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Utvrđuje se da je novčani iznos od 159,86 eura (sto pedeset devet eura i osamdeset šest centi) imovina Republike Hrvatske

3. Nalaže se okrivljenici RI isplatiti novčani iznos od 159,86 eura (sto pedeset devet eura i osamdeset šest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenica RI oslobađa se u cijelosti od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenicu RI zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Iznoseći obranu na raspravi održanoj 20. srpnja 2026., okrivljenica je izjavila da je njoj jako žao što je učinila odnosno za to što ju se tereti i izražava svoje najdublje kajanje. Ona je svoj život u potpunosti promijenila, jako joj je teško dok ovo priča, ali želi reći da se je ona odselila u Njemačku gdje živi i brine se za svoju obitelj; ima dijete koje ima 15 godina i boluje od raka kostiju tako da im je u tom pogledu neizvjesna situacija i njemu je potrebna briga i skrb 24 sata. Zato moli da joj sud ne izrekne kaznu zatvora već da joj se izrekne neka blaža kazna. Ona se u Hrvatsku ne namjerava vratiti i namjerava ostati živjeti u [adresa].

Na upit suda odgovorila je da nije suglasna sa predloženoj joj bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 4 mjeseca iz razloga koje je prethodno navela.

3. Ovaj sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice potkrijepljeno spisu priležećim dokazima i to: prijavom krađe TD "Bipa" d.o.o. vezano za događaj od 28. listopada 2016. sa specifikacijom otuđene robe vezano uz događaj od 2016. (list 42), specifikacijom otuđenih artikala "Bipa" d.o.o. dana 28. listopada 2016. (list 43) i snimkom nadzorne kamere iz trgovine "Bipa" od 28. listopada 2016. (list 44).

4. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenice kojom ona priznaje počinjenje terećenog joj kaznenog djela, potvrđuju prikupljeni dokazi dostavljeni od strane optužbe, a koje je sud u cijelosti prihvatio, zbog čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenica "tempore criminis" postupala na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinila predmetno kazneno djela krađe i to upravo na način kako ju se za isto tereti optužbom, pa je time ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

5. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljenica priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljenica osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za okrivljenice.

6. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljenici kao otegotnu okolnost cijenio njezinu raniju osuđivanost, dok joj je olakotnim cijenio : jasno i okolnosno priznanje djela uz iskazano žaljenje i kajanje čime je pokazala da je svjesna štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, kao i činjenicu da je majka mlt. djeteta u dobi od 15 godina koje boluje od karcinoma kostiju za koje se mora posebno skrbiti. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okrivljenicu uzimajući u obzir naprijed navedeno, proglasio krivom za učin kaznenog djela čl. 228. st. 1. KZ/11, te joj nakon izricanja kazne zatvora u trajanju od jedne godine, nastavno primjenom odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu odnosno primjenu roka kušnje u trajanju od tri godine. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenim djelima i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. U pogledu novčanog iznosa od 159,86 eura na ime cijene otuđenih artikala, valjalo je za isti iznos utvrditi da se radi o stečenoj protupravnoj koristi, te primjenom odredbe čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude sve s obzirom da za taj iznos nije bilo postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva od strane oštećenika - trgovine Bipa.

8. Kako je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, sud ju je u pogledu troškova kaznenog postupka istih oslobodio plaćanja s obzirom da ista ima primanja samo s osnove njegovateljice, pa bi određivanjem obveze plaćanja troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Rijeka, 20. srpnja 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 20. srpnja 2026.

- okrivljenici putem branitelja

- branitelju uz zapisnik od 20. srpnja 2026.