Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-55/2026-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojed incu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 GT, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 KT sin LT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod/3 BT r. KT kći LT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Suzani Alač, odvjetnici iz Makarske, protiv tuženika pod/1 LT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 HT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/2 kao pravni slijednik iza VT pok. KT, pod/3 JT ([adresa]) p. KT s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], Mangree Est 2024, Auckland, New Zealand, pod/4 ZT (Glazar) r. JT kći KT, 3 Village Drive, Reservoir 3073, Melbourne, Victoria, Australija, OIB: 41973045848, pod/5 ĆT udove ČT sina KT, pod/6 ŽT kći ČT, pod/7 MT kći ČT, pod/8 ET sina ČT, tuženici pod/5 do /8 odsutni i nepoznatog boravišta i prebivališta i zastupani po privremenoj zastupnici Mariji Bajamić Čović, odvjetnici iz Makarske, kao nasljednici ČT sina KT koji je zajedno s tužiteljem pod/1 i tuženicima pod/1 do /4 pravni slijednik KT pok. JT, pod/9 DT (Alach) pok. Mate, New Zealnd, 12 Henderson Ave, Tuakau, Auckland, New Zealand, pod/10 IT, [adresa], pod/11 RT, [adresa], tužena pod/11 kao pravni slijednik iza FT rođ. IT pok. ĐT, pod/12 AT, [adresa], pod/13 CT, [adresa], tuženici pod/12 i /13 kao pravni slijednici iza TT rođ. IT pok. ĐT, pod/14 UT r. IT kći ĐT ud. G, [adresa], tuženici od /9 do /14 u svoje ime i kao nasljednici svog oca/djeda ĐT pok. JT, pod/15 ST, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/16 PT, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod/17 ĐT, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 01. srpnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja Suzane Alača, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod /5 do /8, dana 20. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NT sin LT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BT r. NT kći LT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 1319 i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1332, k. o. [katastarska općina], pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu svog prava suvlasništva na navedenim nekretninama i to NT u dijelu od ½, a GT i BT r. GT za po ¼ suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje svih suvlasničkih prava sa imena tuženika i njihovih označenih pranih prednika i to na čest. zgr. [katastarska čestica] sa ŠT za 22/64+21/128 i s OT za 21/64+21/128, a na čest. zem. [katastarska čestica] s ŠT za 504/1008, GČ pok. ĐT iz [adresa] za 72/1008+30/1008, KČ pok. ĐT iz [adresa] za 72/1008+30/1008, UT r. KČ za 30/1008, KČ ST OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 22/1008, KČ PT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 22/1008, KČ ĐT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 22/1008, RT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 102/1008, LČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 51/1008 i BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 51/1008.
Obrazloženje
Tužitelji pod/1 GT i drugi podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 LT i drugih, radi utvrđenja, dana 29. srpnja 2019. godine u kojoj navode da je nekretnina označena kao čest. zgr [katastarska čestica] ZU 1319 k. o. [katastarska općina] (zgrada upisane površine 62 m2) upisana na imenima pravnih prednika stranaka KT i ĐT pok. JT koji da su bili braća za 22/64+21/128 suvlasničkih dijelova. Nadalje, ističu da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1332, pašnjak-obor upisane površine 36 m2 koja čini cjelinu sa čest. zgr. [katastarska čestica] upisana je na imenima KT pok. JT koji da je pravni prednik tužitelja pod/1 i tuženika od /1 do /8 u dijelu od 84/168, dok je u preostalom dijelu od ½ upisana na imenima tuženika koji da su zakonski nasljednici njihova oca (Špirova brata) ĐT pok. JT. Nadalje, ističu da je u katastarskoj evidenciji proveden prijavni list kojim je izvršeno cijepanje čestica na način da su od čest. zgr. [katastarska čestica] formirane čest. zgr. [katastarska čestica], dok je od dijela čest. zem. [katastarska čestica] formirana čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 13 m2, a preostali dio ove čestice da je idalje upisan kao čest. zem. [katastarska čestica]. U toj evidenciji da se kao vlasnica na dijelu koji je pripao ŠT vodi njegova majka HČ, a na dijelu koji je pripao ĐT je upisana VČ, [adresa] supruga, majka tuženika pod/9 do /12. Nadalje, navode da je izvorni vlasnik predmetnih nekretnina koje da su cjelina na terenu je bio JT, kojeg su naslijedili sinovi , ĐT i NT. Navode da su se njih dvojica prije više od pedeset godina podijelili, te da je svaki do svoje smrti koristio točno određene dijelove nekretnina na način da je NT postao stvarni vlasnik i koristio se vlasničkim pravima ranijih čestica i to čest. zgr. [katastarska čestica] koji je sada formiran kao čest. zgr. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] koji je sada formiran kao čest. zem. [katastarska čestica], te takvo vlasništvo među njima nije bilo sporno. Nakon njihove smrti da su i njihovi nasljednici prihvatili ovakvu podjelu pa su Špirovi oporučni nasljednici i to JČ i LT koristili zapadni dio sada novoformirane čest. zgr [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. Nadalje, ističu da je tuženik pod/1 LT svojoj d jeci i to BT i ŠT, tužiteljima pod/2 i /3 poklonio svoje dijelove ove kuće, pa da je stvarno vlasništvo na terenu tako raspoređeno da tužitelju ŠT pripada ½ ove stambene cjeline, a tužitelju pod/1 ZČ i tužiteljici pod/3 BT pripada po ¼ iste. Nadalje, ističu da NT i ĐT za života nisu izvršili formalnu podjelu, koju su proveli u stvarnosti. Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-130/83 od 15 travnja 1987. godine iza smrti KT da nije provedeno u zemljišnoj knjizi jer da nasljednici nisu izvršili identifikaciju svih nekretnina koje su bile u njegovom suvlasništvu, a u tom rješenju u toč III. dispozitiva da se ova nekretnina navodi kao „ K u [adresa] na predjelu [adresa] ispod crkve sv. Jurja te se raspoređuje njegovim nasljednicima LT i GT. Ističu da je tuženik pod/1 LT svu svoju imovinu koju je naslijedio od svog oca ugovorom o darovanju darovao svojoj djeci NT i BT, tužiteljima pod/2 i /3 na jednake dijelove, te da su na taj način tužitelji postali isključivi vlasnici predmetnih nekretnina u naravi kuće koja se sastoji od 3 etaže.
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
Kako tuženici pod/1, 3-4, /10-/17 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.
Sud je tuženicima pod /5 do /8 koji su prema izviješću PP Makarska nepoznatog prebivališta i boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi Marije Bajamić Čović, odvjetnice.
Podneskom od dana 09. ožujka 2023. (list 96) tuženik pod/9 DT je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, dok je tuženik pod/2 HT podneskom od 25 studenog 2025. godine naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
Kako su tuženici pod/2 i /9 priznali tužbu i tužbeni zahtjev to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ove tuženike sukladno čl. 331 ZPP-a.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5- poleđina list 5), geodetski elaborat (list 8-poleđina lista 7), potvrdu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Makarska (list 7), prijavni list (list 8-14), rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Makarska klasa UP/I 932-07/19- 02/330, ur. br. 541-26-02-04/5-19-2 (list 15-poleđina lista 15), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O. 130/83 (list 16-17), rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Splitu broj O-3626/10 (list 18-20), izvadak iz zemljišne knjige (list 57-60), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-516/23 (list 127-129), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita broj O-1340/2023 (list 131-138), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika ĆČ broj O-668/24 (list 148-155), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ČČ, ŽČ i MČ (list 176-178), izveo dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika EČ (list 176 i list 183-190). Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka ČČ utvrđeno je da je predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na samoj obali, te predstavlja kuću tužitelja u nizu. To da je svjedoku poznato jer je rođak tužitelja, da je njegov sada pok. pradjed ĐT gradio ovu kuću odnosno raniju staru kuću, da spomenuti ĐT tužitelju šukundjed, kao i tužiteljici pod/3, dok je pradjed tužitelja pod/2 DČ. Sada pok. ĐT p. RT da je naslijedio njegov sin JT, a on da je imao dvojicu sinova i to KT i ĐT. Iz iskaza je utvrđeno da su se upravo sada pok. NT i ĐT međusobno podijelili i u toj podjeli da je predmetni dio kuće pripao sada pok. ŠT koji je otac tužitelja pod/1 i djed tužitelja pod/2 i /3. Njih dvojica da su se podijelili 70-tih godina prošlog stoljeća te da su nakon toga njih dvojica nadogradili svaki svoj dio kuće. Svaki od ta dva dijela kuće da je ostao u gabar itima isti osim što se kuća dogradila u visinu. Sada pok. NT da je imao dva sina i to JČ, tužitelja pod/1 i sina LT, oca tužitelja pod/2 i /3. Sada pok. NT da je osim sinova JČ i LT imao još sinove L, B, H, ĆČ, JT i kćer V. Spomenuti sinovi L i J da su živjeli u [adresa], da nisu bili oženjeni i da nisu imali potomstva, dok su se ostali sinovi odselili na Novi Zeland i da svjedoku nije poznato da su dolazili dok je kćer IČ u [adresa]. Iz iskaza je utvrđeno da LT pok. KT od djece ima sina KT, tužitelja pod/2 i kćer BT, tužiteljicu pod/3, dok mu je tužitelj pod/1 GT, brat. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedoku iz razgovora sa LT poznato da je on svoji dio u predmetnoj kući darovao svojoj djeci, a prizemlje u toj kući u kojoj se nalazi radionica da koristi tužitelj pod/2 NT, a to da mu je rekao i JČ. Prvi kat da koristi GT, da drugi koristi BT, a treći tužitelj NT. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike isto smetao u korištenju predmetne kuće niti da bi neka treća osoba polagala kakvo pravo na istoj. Svjedoku da je sve to poznato jer se njegova kuća nalazi zapadno od predmetne i s njom je spojena zajedničkim zidom jer sve te kuće predstavljaju kuće u nizu.
Iz iskaza svjedokinje ŽČ utvrđeno je da je tu kuću sagradio sada pok. NT, otac tužitelja pod/1 i djed tužitelja pod/2 i /3 , te ju je koristio zajedno sa svojom obitelji. On da je od djece imao sinove LT, JČ, H i jednu kćer V, da imena drugih sinova ne zna, ali da su se oni odselili u inozemstvo na Novi Zeland prije njenog rođenja U toj kući da su živjeli sada pok. NT i njegova supruga Z, te sin LT i jedno vrijeme sin Ć. Tužitelj pod/1 GT da je također jedno vrijeme živio u inozemstvu, ali se vratio nakon smrti majke Z. Po saznanjima svjedokinje predmetna kuća da je pripala isključivo Špirovim sinovima JČ i LT. Nitko od ostalih sinova i kćer IČ nisu polagali pravo na tu kuću obzirom da su dobili drugu kuću na drugoj lokaciji. Trenutno ovu kuću da koriste tužitelj pod /1 GT i to prvi kat, dok prizemlje i treći kat koristi NT, a da je LT dao svojoj kćeri BT drugi kat. Svjedokinji da n ije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u korištenju te kuće ili da bi neka treća osoba polagala kakvo pravo na istoj. Kuća koja se nalazi sa istočne strane odmah do predmetne da je pripadala sada pok. ĐT, a sada njegovim nasljednicima, dok kuća zapadno od predmetne da pripada prethodno saslušanom svjedoku RČ.
Iz iskaza svjedokinje MČ utvrđeno je da se predmetna kuća nalazi u [adresa] uz samu šetnicu uz more i istu da je gradio sada pok. NT, djed tužitelja pod/2 i /3, te otac tužitelj pod/1 GT. Drugu polovicu kuće da je gradio njegov brat ĐT. Njih dvojica da su se prethodno podijelili te da je svaki na svome dijelu gradio kuću. Sada pok. NT da je imao sinove JČ i LT, H, te kćer V i njih da je svjedokinja osobno poznavala, ali da je NT imao i drugu djecu, ali da su se oni davno odselili na Novi Zeland i da nikada nisu dolazili niti ih svjedokinja poznaje. Nakon smrti sada pok. KT predmetnu kuću da su dobili njegovi sinovi GT, tužitelj pod/1 i sin LT. Ostala braća i sestre da nisu polagali nikakva prava na ovu kuću jer su dobili drugu kuću na drugoj lokaciji i to u [adresa] na predjelu „Rat“. Sve to da je svjedokinji poznato jer cijeli život živi u [adresa] te je susjeda, a kuća joj se nalazi u neposrednoj blizini. Svjedokinji da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u korištenju predmetne kuće. Prizemlje kuće da koristi NT, tužitelj pod/2 obzirom je to kupio od tužitelja pod/1 GT pa tako tužitelj pod/2 koristi prizemlje i treći kat. Prvi kat da koristi GT, dok drugi kat pripada LT, ali da je on to darovao kćerki BT . Predmetna kuća da se gradila unutar ranijih gabarita stare kuće koja je pripala predniku tužitelja ŠT, a on da je istu nadograđivao u visinu. Iz iskaza je utvrđeno da je zapadni susjed FČ, a istočni da je bio pok. ĐT i sada njegovi nasljednici, a da između tužitelja i njihovih susjeda nije nikada bilo sporova oko međa. Iskazima svjedoka ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, te u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu. Iskazima navedenih svjedoka ovaj sud je poklonio vjeru obzirom se radi o mještanima i susjedima kojima je dobro poznato stanje na terenu.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zgr [katastarska čestica], površine 62 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k,o. [adresa] upisana ŠT pok. JT i ĐT pok. JT. , dok je nekretnina označena kao čest. zme. 1652/3 da je upisana na ŠT pok. JT te na nasljednicima ĐT pok. JT. Uvidom u priloženi prijavni list utvrđeno je da je izvršeno cijepanje čestice na način da su od čest. zgr. [katastarska čestica] formirane čest. zgr [katastarska čestica], da je od dijela čest. zem. [katastarska čestica] formirana čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 13 m2, a preostali dio ove čestice je i dalje upisan kao 1652/3.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-130/83 iza smrti KT pok. JT utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni sinovi LT, Ć, JT, JČ, ĆČ, J , te kćer IČ.
Uvidom u rješenje o naknadno pronađenoj imovini broj O-3629/10 iza smrti KT pok. JT utvrđeno je da je iza pok. KT utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni sinovi LT, ĐČ, JT. GT, kćer IČ, nevjesta ostavitelja ĆT, unuke ostavitelja ŽT i AČ, te unuk ostavitelja CČ.
Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika EČ utvrđeno je da je predmetna nekretnina kuća s manjim dvorišnim prostorom (istočnije od kuće) na adresi [adresa] i predstavlja kuću u nizu kuća koja se sa svojom sjevernom i južnom stranom naslanja na druge kuće, sa zapada je uređena šetnica uz more, a sa istoka asfaltna cesta s time da je na skici označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] površine 30 m2 na skici označena slovima B-C-D-E-B i od čest. zem. [katastarska čestica] površine 23 m2 na skici označna slovima A-B-E-F-A.
Nalazu i mišljenju vještaka mjernika ovaj sud je poklonio vjeru obzirom smatra da ej isti izrađen stručno te u skladu s pravilima struke i znanosti, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnina koja u naravi predstavlja kuću u nizu u mjestu Dražnice na adresi [adresa] se ranije nalazila u posjedu sada pok. KT pok. JT koji je navedenu kuću dobio u podjeli sa svojom bratom ĐT pok. JT, a koju kuću su nakon njegove smrti nastavili koristiti isključivo njegovi sinovi GT, tužitelj pod/1 i sin LT koji su na istoj izvršavali faktičnu vlast i posjedovne čine svaki na svom dijelu kuće. Iz svega navedenog utvrđeno je da je tužitelj pod/2 GT koristio dvije etaže u toj kući i to prizemlje i prvi kat, dok je u međuvremenu prodao prizemlje svom nećaku ŠT sinu LT, tužitelju pod/2, dok je LT pok. JT koristi preostale dvije etaže koje je usmeno darovao svojoj djeci ŠT , tužitelju pod/2 i kćeri BT, tužiteljici pod/3, te su navedeni tužitelji pod/2 i 3, kao i tužitelj pod/1 na opisanim dijelovima kuće koji su im pripali nastavili nesmetano izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ih je itko u tome smetao.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da su tužitelji pod/1 do /3 osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživali pošten i kontinuiran posjed predmetnih nekretnina koje u naravi predstavljaju kuću u nizu u [adresa] na adresi [adresa] kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da su ga oni evidentno uživali i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da su tužitelji izvorno putem dosjelosti stekli suvlasništvo predmetne nekretnine na način kako je i navedeno u izreci sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te su cijelo vrijeme postupka bili pasivni. Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužiteljica nije niti tražila naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 20. srpnja 2026. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja pod/1-3
2. Pun. tuženika pod/2
2. Priv. zast. tuženika pod/5-8
3. Tuženicima pod/1-4,10-17, osobno
4. Tuženiku pod/9 putem pun. za primanje pismena
3. U spis
