Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Ovr-1344/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu Mladenu Budiši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o. za poslovne usluge sa sjedištem u [adresa], OIB:76674680107, protiv ovršenice LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 20. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog ovršenice LA od 23. prosinca 2023. za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na temelju zadužnice OV-9175/14 izdane od strane javnog bilježnika Mate Krpačića 10. studenog 2014. podnesenog Financijskoj agenciji 21. prosinca 2023. u 09:51 sati.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o. za poslovne usluge za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Ovršenica je ovome sudu 23. prosinca 2023. dostavila prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a u odnosu na ovršnu ispravu, zadužnicu OV-9175/14 JAM2 izdane od strane javnog bilježnika Mate Krpačića podnesenog Financijskoj agenciji 21. prosinca 2023. u 09:51 sati.

1.1. U prijedlogu u bitnome navodi kako su o predmetnom zahtjevu za izravnu naplatu sudovi već odlučivali i to u spisu Općinskog suda u Virovitici poslovnog broja Ovr-753/2023, a u kojem je rješenjem od 26. rujna 2023. naloženo Financijskog agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava, te je zaključkom od 26. rujna 2023. ovršenica upućena na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa. Ističe da se parnični postupak vodi pred Općinskim sudom u Virovitici, Stalna služba u Slatini pod poslovnim brojem P-632/2023. Osim toga, navodi kako u potpunosti odbacuje postojanje ikakvog dugovanja.

2. Navedeni prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju, a koji u svojem očitovanju od 16. siječnja 2024. između ostalog ističe kako je točno kako je zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnice izdane 10. studenog 2014. i ovjerene kod javnog bilježnika Mate Krpačića pod brojem OV-9175/2014 dana 10. studenog 2014. podnesen 21. prosinca 2023. Financijskoj agenciji, te da je točno da je u odnosu na raniji zahtjev za izravnu naplatu (22. kolovoza 2023.) doneseno i nepravomoćno rješenje Općinskog suda u Virovitici kojim je određena odgoda ovrhe te je ujedno pokrenut parnični postupak temeljem zaključka istog suda. Također, ističe kako je uvidom u priloženu specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovr-9175/14 JAM2 (koja se odnosi na zahtjev za izravnu naplatu od 21. prosinca 2023.) vidljiva napomena "obustava/opoziv vrste duga" iz koje je jasno da se navedena izravna naplata ne provodi. Zbog navedenog smatra da ovršenik nema pravni interes za podnošenje prijedloga, zbog čega se isti treba odbaciti.

3. Rješenjem ovog suda poslovnog broja Ovr-1246/2023-5 od 30. siječnja 2024. proglašena je nedopuštenom pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije Zagreb, na temelju ovjerene zadužnice br.OV -9175/14 od 10. studenog 2014., po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja, a koja je zaprimljena kod Financijske agencije 21. prosinca 2023. u 09:51 sati.

4. U povodu takvog rješenja ovrhovoditelj je pravodobno izjavio žalbu, te je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovnog broja Gž Ovr-476/2024-2 od 4. prosinca 2025. ukinuo ovosudno predmetno rješenje i predmet vratio na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu, uz napomenu kako iz provedenih dokaza za sada nije moguće jasno i nedvojbeno zaključiti da li se po navedenoj osnovi po prijedlogu za izravnu naplatu o kojem je ovaj sud odlučio pobijanim rješenjem provodi predložena zapljena ili je ista obustavljena/opozvana, zbog čega je za pravilnu odluku o podnesenom prijedlogu tu činjenicu potrebno utvrditi na nedvojben način, a sve iz razloga da ukoliko je postupak izravne naplate obustavljen/opozvan ne bi bilo mjesta meritornom odlučivanju o prijedlogu ovršenika.

5. Postupajući po uputi drugostupanjskog suda ovaj sud je zaključkom zatražio od Financijske agencije dostavu podataka da li ista postupa po osnovi za plaćanje OV- 9175/14 JAM2, a sve po zahtjevu za izravnu naplatu koji je zaprimljen 21. prosinca 2023. u 09:51 sati, ili je postupak vezano za navedenu osnovu obustavljen/opozvan. Postupajući po zahtjevu suda Financijska agencija je podneskom od 11. lipnja 2026. obavijestila ovaj sud kako je zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja po osnovi OV-9175/14 JAM2, dostavljen 21. prosinca 2023. u 09:51 sati, te da je isti uveden u očevidnik po osobnom identifikacijom broju ovršenice. Zatim, navodi kako je temeljem zaprimljene reklamacije ovršenice 27. prosinca 2023. provjerom utvrđeno da evidentirani iznos glavnice zajedno sa prethodno naplaćenim zahtjevima premašuje vrijednost zadužnice, zbog čega je zahtjev vraćen ovrhovoditelju kao nepodoban uz B obrazac 29. prosinca 2023., a zaplijenjena sredstva su oslobođena i vraćena ovršenici na račun. Također, navodi kako u specifikaciji naplate stoji informacija o povratu zaplijenjenih iznosa te informacija da je ukupno obustavljeno/opozvano 1.173,43 eur.

6. Prijedlog ovršenice je nedopušten.

7. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., u daljnjem tekstu: OZ), propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. istog zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. istog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donesene rješenje kojim će naložiti agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. citirane odredbe OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ -a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a).

8. Odredbom članka 50. OZ-a propisan je pravni lijek žalbe koju ovršenik može izjaviti protiv rješenja o ovrsi dok je odredbom članka 53. OZ-a propisan pravni institut i pravni lijek žalbe protiv rješenja o ovrsi nakon proteka roka.

9. S obzirom da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim analogno primjenjuju odredbe članka 50. i 53. OZ-a, to se isti mora pravno tretirati kao pravni lijek protiv zahtjeva za izravnu naplatu na novčanim sredstvima ovršenika pred agencijom.

10. Supsidijarna primjena odredba Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11. – proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. , dalje: ZPP) u ovršnom postupku regulirana je odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a.

11. Odredbom članka 358. stavka 1. ZPP-a propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta. Stavkom 3. citirane odredbe ZPP-a propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

12. S obzirom da je došlo do obustave zahtjeva za izravnu naplatu od strane Financijske agencije, a kako to proizlazi iz podneska iste od 11. lipnja 2026., prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim trebalo je odbaciti kao nedopušten jer ovršenica više nema pravnog interesa za njegovo izjavljivanje. To stoga jer eventualnim prihvaćanjem istaknutih prijedloga ista ne bi postigla više pravne koristi nego što se postiže opozivom predmetne izravne naplate. Zbog navedenog primjenom odredbe članka 358. stavka 1. i 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

13. U odnosu na točku II. izreke ovog rješenja ističe se kako iz stanja spisa ne proizlazi da je ovrhovoditelj platio sudsku pristojbu na žalbu, zbog čega nije osnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

U Slatini 20. srpnja 2026.

Sudac:

Mladen Budiša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj

2. Ovršenica