REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona i prekršaja iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/17084, urbroj: 511-03-12-25-1 od 17. veljače 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] te se pobijani Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/17084, urbroj: 511-03-12-25-1 od 17. veljače 2025.
p r e i n a č u j e
u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC) u vezi s čl. 39. st. 3. PZ-a na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 950,00 €, za prekršaj iz čl. 72. st. 1. ZSPC-a u vezi s čl. 39. st. 3. PZ-a na temelju čl. 72. st. 2. ZSPC- a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 €, za prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC- a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 €, pa mu sud na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.370,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru i trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljenik dužna platiti te troškove postupka u iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obaveze da naknadi trošak postupka iz čl. 138. čl. 2. toč. 3 b PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, policijska postaja Metković, pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RA zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona i prekršaja iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 €, zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca te obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13.27 €.
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem priznaje svoju krivnju, predlaže da ga se blaže kazni, da mu se sve brzine objedine u jednu kaznu i da se kazni za najveću brzinu koja je iznosila 156 km/h izvan naselja te da mu se ukine zaštitna mjera.
3. Prigovor okrivljenika ovaj sud smatra djelomično osnovanim.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio da je u pogledu primjene materijalnog prava na štetu okrivljenika povrijeđena odredba koja se odnosi na konstrukciju produljenog prekršaja prekoračenja brzine.
Odredbom članka 39. stavka 3. PZ-a propisano je da je produljeni prekršaj počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu. Valja istaknuti kako je pojam vremenske povezanosti istih radnji koja je, prema članku 39. stavku 3. PZ-a, nužna za zaključak da te radnje čine jedinstvenu cjelinu, a time i pretpostavka primjene instituta produljenog prekršaja, kod prometnih prekršaja koji se čine upravljanjem vozilom, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, treba tumačiti na način da on obuhvaća one radnje koje su počinjene tijekom jedne kontinuirane vožnje, dakle, od započinjanja upravljanja vozilom pa do završetka te vožnje. Namjeru za počinjenje prekršaja moguće je stvoriti samo u odnosu na određenu vožnju koja započinje ili je u tijeku i jedinstvena namjera stoga može obuhvaćati samo više istih prekršaja počinjenih tijekom te jedne vožnje (Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi posl.br. Kzz 14/2011-3 od 18. svibnja 2011.). Kako se okrivljeniku na teret stavlja da je počinio prekršaje iz čl. 54. st. 1. kažnjive po čl. 54. st. 2., 3. i 4. ZCPC-a koji su počinjeni 11. prosinca 2024. u vremenskom periodu od 13:13 do 13:24 sati u jednoj kontinuiranoj vožnji, to je u odnosu na sve navedene prekršaje kažnjiva odredba članka 54. st. 2. ZSPC-a kojom se kažnjava najteži od počinjenih prekršaja, tj. prekoračenje brzine za više od 50 km na sat od dopuštene ili znakom ograničene.
5. Za prekršaj iz čl. 54. st. 1. člankom 54. st. 2. ZSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 €, za prekršaj iz čl. 72. st. 1. je člankom 72. st. 2. ZSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 €, dok je za prekršaj iz čl. 229. st. 1. člankom 229. st. 5. ZSPC-a propisana novčana kazna od 30,00 €. Razmotrivši odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotnu okolnosti da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, Sud je okrivljeniku za produljeni prekršaj iz čl. 54. st.1. ZSPC-a na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 950,00 €, za produljeni prekršaj iz čl. 72. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 72. st. 2. ZSPC- a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 €, za prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC- a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 € te mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.370,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Sud je kao od otegotnu okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenicu da je u jednoj vožnji počinio dva teška produljena prekršaja krećući se izvan naselja brzinom koja je u jednom trenutku bila i za više od 50 km na sat veća od dopuštene te pretječući motorno vozilo na mostu, a zatim i u desnom nepreglednom zavoju, zbog čega nije prihvatio okrivljenikov prigovor u dijelu u kojem traži da mu se ukine sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je obveznim prekršajnim nalogom izrečena u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa ne ovisi samo o prethodnoj osuđivanosti u prometu nego i težini djela. Imajući u vidu protupravnu količinu u postupanju okrivljenika sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Kako je sud potvrdio obvezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je dužan platiti te troškove u iznosu od 13,27 € u roku od 30 dana po primitku ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je propisano da sud u odluci kojom rješava o troškovima postupka, može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 20. srpnja 2026
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja PU Dubrovačko-neretvanska, PP Metković u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
