Poslovni broj: Pp-115/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ADRIA TRANSFER j.d.o.o. Dubrovnik, kao pravne osobe i SITE AHMIĆ, kao odgovorne osobe, koje zastupa odvjetnik Dino Hadžiomerović, iz Dubrovnika, na temelju prekršajnog naloga Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza PJ Split, Klasa: 340-06/23- 02/4435, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-2 DDž od 11. rujna 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 1. i čl. 13. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) na temelju čl. 183. i čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
kriva je
I. što je
dana 7. rujna 2023.godine oko 21,45 sati, na području Dubrovnika, Ulica branitelja Dubrovnika u blizini kbr. 44, predio Boninovo, neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, te provjerom određenih ragistara i evidencija (nacionalni i sudski registar), utvrđeno da vozač NZ iz [adresa] ([adresa]), autotaksi vozilom-vozilo s istaknutim taksi znakom, reg. ozn. [registarska oznaka], kojeg su Adria transfer j.d.o.o. korisnici, u ime pravne osobe Adria Transfer j.d.o.o. i za njezin račun, obavlja autotaksi prijevoz dva putnika državljana Islanda, na relaciji Pile-Hotel More u Dubrovniku, a da pri tome nema ishođenu licenciju za javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu-autotaksi prijevoz putnika, izdanu od nadležnog Ureda županiie u kojoj pravna osoba ima sjedište odnosno od strane Dubrovačko-neretvanske županije,
dakle, što je obavljala javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu-autotaksi prijevoz putnika, bez licencije,
čime je počinila prekršaj iz čl. 14. st. 1., kažnjiv poč čl. 116. st. 4. podst. 3.
Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
II. iste zgode kao u toč. I., inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je javni prijevoz putnika-autotaksi prijevoz obavljala vozilom reg. ozn [registarska oznaka] koje ne ispunjava posebne uvjete propisane za autotaksi vozila, odnosno na vanjskim bočnim stranama autotaksi vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nisu imali istaknutu najmanje riječ TAXI te naziv i sjedište trgovačkog društva,
dakle, što je obavljala autotaksi prijevoz putnika vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] koje ne ispunjava posebne uvjete propisane za autotaksi vozila,
čime je počinila prekršaj iz čl. 13. st. 6., kažnjiv po čl. 113. st. 4. podst. 1.
Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa se, uz primjenu čl. 36. i čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja iz toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura, a za djelo prekršaja iz toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 eura,
izriče
okrivljenoj odgovornoj osobi
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.570,00
(tritisućepetstosedamdeset) eura.
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (2.380,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci – 3.570,00 eura.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
V. OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak protiv ADRIA TRANSFER j.d.o.o. [adresa], OIB: 20230529245, kao pravne osobe, što bi
- dana 7. rujna 2023.godine oko 21,45 sati, na području Dubrovnika, Ulica branitelja Dubrovnika u blizini kbr. 44, predio Boninovo, neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, te provjerom određenih ragistara i evidencija (nacionalni i sudski registar), utvrđeno da vozač NZ iz [adresa] ([adresa]), autotaksi vozilom-vozilo s istaknutim taksi znakom, reg. ozn. [registarska oznaka], kojeg su Adria transfer j.d.o.o. korisnici, u ime pravne osobe Adria Transfer j.d.o.o. i za njezin račun, obavlja autotaksi prijevoz dva putnika državljana Islanda, na relaciji Pile-Hotel More u Dubrovniku, a da pri tome nema ishođenu licenciju za javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu-autotaksi prijevoz putnika, izdanu od nadležnog Ureda županiie u kojoj pravna osoba ima sjedište odnosno od strane Dubrovačko- neretvanske županije,
dakle, što bi obavljala javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu-autotaksi prijevoz putnika, bez licencije,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
- dana 7. rujna 2023.godine oko 21,45 sati, na području Dubrovnika, Ulica branitelja Dubrovnika u blizini kbr. 44, predio Boninovo, neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, te provjerom određenih ragistara i evidencija (nacionalni i sudski registar) utvrđeno da je javni prijevoz putnika-autotaksi prijevoz obavljala vozilom reg. ozn [registarska oznaka] koje ne ispunjava posebne uvjete propisane za autotaksi vozila, odnosno na vanjskim bočnim stranama autotaksi vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nisu imali istaknutu najmanje riječ TAXI te naziv i sjedište trgovačkog društva,
dakle, što je obavljala autotaksi prijevoz putnika vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] koje ne ispunjava posebne uvjete propisane za autotaksi vozila,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 13. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
Obrazloženje
1. Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza PJ Split, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenici su, po branitelju, pravodobno podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Okrivljena odgovorna osoba TZ, je putem branitelja Dina Hadžiomerovića, odvjetnika u Dubrovniku, koji nikada nije pristupio u sud, a pozive je uredno primio izostanke nije pravdao, više puta pozivana na glavne rasprave, a koje pozive nije preuzimala, nakon čega je naređeno prisilno dovođenje okrivljene, po kojem se nije moglo postupiti, jer po policijskim službenicima nije pronađena na adresi na kojoj je prijavljena. Stoga je presuda donesena bez ispitivanja okrivljenice, te su provedeni dokazi uvidom u zapisnik od 7. rujna 2023.godine, koji su dostatni za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 7. rujna 2023.godine i izvadak iz registra prijevoznika i sudskog registra te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljena odgovorna osoba izvršila djelo prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u toč. I. i II. izreke ove presude.
6. Naime iz zapisnika o inspekcijskom pregledu sastavljenog po višem inspektoru cestovnog prometa SZ, koji je na neposredan način utvrdio izvršenje djela prekršaja, neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 14. st. 1. i čl. 13. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
7. Odredbom čl. 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da pravna ili fizička osoba – obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika te su se u njezinom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno toč. I. izreke.
8. Odredbom čl. 13. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz stavka 7. ovoga članka, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem kritične zgode opisane u toč. II. izreke, postupila suprotno naprijed cit.odredbi Zakona.
9. Sud smatra da su odlučne činjenice temeljem kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, proizašle iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru u kojem je opisano postupanje višeg inspektora cestovnog prometa SZ prilikom nadzora.
10. Slijedom navedenog, okrivljena odgovorna osoba je oglašena krivom i kažnjena.
11. Odredbom čl. 116. st. 4. podst. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisano je da će se kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura, ako pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza (članak 14. stavak 1.).
12. Odredbom čl. 113. st. 2. i st. 4. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisano je da će kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 7. ovoga
Zakona (članak 13. stavak 6.)
13. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu, primjerena stupnju njezine krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da prema prekršajnoj evidenciji, nije do sada prekršajno kažnjavana, dok joj neke otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenice odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaj
14. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.
15. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
16. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
17. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u toč. I. i II. Izreke.
18. Prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Adria Transfer j.d.o.o. Dubrovnik, valjalo je obustaviti, budući je uvidom u izvod iz sudskog registra, razvidno da je Adria Transfer j.d.o.o. brisano dana 30. travnja 2024. godine, rješenjem Tt-24/718-2, dakle, prestalo je postojati.
19. Obzirom da je okrivljena pravna osoba prestala postojati više nema osnove za daljnje vođenje prekršajnog postupka, radi čega je sukladno odredbi čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, valjalo obustaviti prekršajni postupak protiv istog i odlučiti kao pod toč. V. izreke.
U Dubrovniku, 20. srpnja 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
