REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-65/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja, Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB: 36162371878, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, protiv ovršenika MAR d.o.o., OIB: 37849898335, Samobor, Ulica Većeslava Kolara 11, zastupanog po punomoćnici Lani Propadalo Duka, odvjetnici u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, dana 20. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Ovršenica je ovom sudu podnijela prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim. Iz prijedloga proizlazi da je ovrhovoditelj putem Financijske agencije zatražio naplatu na temelju zadužnica potvrđenih od strane javnog bilježnika Dubravke Rakitičan, pod brojevima OV-4592/2025 i OV-4597/2025 dana 23. srpnja 2025. U svom prijedlogu ovršenica predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim na temelju čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br.: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u nastavku OZ).

2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, primjenom odredaba čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br.: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP), koje se primjenjuju na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari.

2.

3. Odredbom čl. 43. st. 1. OZ-a određeno da su općinski sudovi stvarno nadležni za provedbu ovrhe, ako zakonom nije drugačije određeno, pri čemu je, sukladno st. 2. istoga članka, sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka .

4. Sukladno odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ- a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

5. S obzirom da rješavanje o pravnim sredstvima ovršenika iz čl. 210. OZ-a nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, za odlučivanje o prijedlogu ovršenika stvarno je nadležan općinski sud, stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 15. st. 1. i čl. 17. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 43. st. 1. i 2. OZ-a, odlučiti kao u točki I. izreke.

6. Budući je u konkretnoj situaciji za suđenje stvarno nadležan općinski sud, valjalo je primjenom odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a utvrditi koji je od općinskih sudova mjesno nadležan u ovoj pravnoj stvari. Na temelju odredbe čl. 171. st. 1. u vezi sa st. 3. istoga članka OZ-a, ovaj sud je utvrdio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, stoga je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 20. srpnja 2026.

Sudac:

Alen Alić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

1. Ovršeniku po punomoćniku

2. Općinskom sudu u Novom Zagrebu, uz spis – po pravomoćnosti