Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P-116/2026-4

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja JE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku u Vukovaru, protiv tuženika ZE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj JE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kupovinom stekao pravo vlasništva nad traktorom marke IMT, tip: 539.097, broj motora: [broj motora], broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1984.g., što mu je tuženik ZE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan priznati jer će u protivnom isto priznanje zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužbom od 10. travnja 2026. tužitelj zahtijeva utvrđenje vlasništva na traktoru.

1.1. Tužbu obrazlaže navodom da je od sada pok. LE, oca tuženika, 11.05.2001.g. kupio traktor marke IMT, tip: 539.097, broj motora: [broj motora], broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1984.g., i tom prilikom je tužitelj isplatio pok. LE ugovorenu cijenu od 12.000,00 kn. Tuženik je jedini nasljednik iza pok. LE koji je umro **.**.2009.g., te je isti pasivno legitimiran u ovom parničnom postupku.

1.2. Prilikom kupovine predmetnog traktora tužitelj nije primijetio da je u prometnoj dozvoli traktora pogrešno naznačen broj šasije – 401001270 i koji broj šasije je naveden i u Ugovoru o kupoprodaji motornog vozila od 11.05.2001.g., dok je ispravan broj šasije: [broj šasije], a što je naknadno naznačeno i u prometnoj dozvoli. Radi gore navedenog, a budući da tužitelj nema isprave kojima bi dokazao vlasništvo traktora iz točke 1.tužbe, odnosno broj šasije je pogrešna naznačen, te ga ne može registrirati i upotrebljavati, isti je prinuđen podnijeti ovu tužbu

2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev. Ističe da mu je poznato da je tužitelj od njegova oca kupio predmetni traktor i u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu. Navodi da je u prometnoj dozvoli bio unesen pogrešan broj šasije kao i u ugovoru od 11.05.2001. iz kojeg razloga tužitelj nije registrirao traktor na svoje ime.

3. Kako tuženik priznaje osnovanost potraživanja tužitelja valjalo je donijeti presudu na temelju priznanja i prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev.

5. Odlučeno je u izreci temeljem čl. 331 i čl. 338 st. 5. ZPP-a.

6. Stranke nisu potraživale trošak postupka, te sud nije odlučivao o trošku. U Vukovaru, 20. srpnja 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Stjepanj Šporčić

2. Tuženiku JE iz [adresa],