REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9002/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu postupku protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/26- 4/16824, urbroj: 511-19-44-26-1 od 20. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 20. srpnja 2026. na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 20. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: GS, sin G i R, djevojački J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ekonomist, zaposlen kao dostavljač u Fokus d.o.o., Zagreb, Koledovčina 4, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 €, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 18. prosinca 2025. u 16:08 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Miševečke ulice u smjeru zapada kod kbr. 15 te izvršio radnju pretjecanja kolone vozila koja se sastojala od 5 osobnih vozila koja se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih bez ometanja ne može ući drugo vozilo, čime je počinio prekršaj iz članka 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da je točno da je dana 18. prosinca 2025. u 16:08 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Miševečke ulice u smjeru zapada kod kbr. 15 te izvršio radnju pretjecanja kolone vozila koja se sastojala od 5 osobnih vozila koja se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih bez ometanja ne može ući drugo vozilo. Dodao je da se taj dan vozio Velikogoričkom cestom, a ispred njega se kretalo vozilo koje je išlo lijevo-desno, a i par puta je naglo zakočio te je za njim tako vozio kojih 5 do 10 min da bi ga, kad je ušao u Miševečku ulicu išao pretječi jer se više nije mogao tako voziti, a kad je išao pretjecati nije vidio da su ispred njega bila još četiri vozila nego je to vidio tek kad je ušao u lijevu traku radi pretjecanja te su se odmah nakon toga ispred njega našli policijski službenici koji su ga zaustavili. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer plaća alimentaciju za dijete od 200 eura, a 27.03.2026. imao je štetu na autu od pada drveta od cca 3.000,00 eura za što mu osiguranje nije ništa priznalo jer je navodno riječ o zdravom drvetu, a financijski također pomaže i svoje roditelja. Do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, a koju zabranu okrivljenik nije poštivao te je svojim propustom ostvario biće prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 €.

8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud okrivljeniku novčanu kaznu ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 20. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – GS, [adresa]

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana-ovdje