REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1660/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora protiv tuženika ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Sonje Šoštar, odvjetnice u Zagrebu i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 20. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-281/2022 od 2. ožujka 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku IE isplatiti tužitelju EOS Matrix d.o.o. iznos od 3.408,63 eur sa zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 81,92 eur od 17.12.2020.,

- na iznos od 77,74 eur od 19.01.2021.,

- na iznos od 75,81 eur od 17.02.2021.,

- na iznos od 75,81 eur od 17.03.2021.,

- na iznos od 75,81 eur od 17.04.2021.,

- na iznos od 75,81 eur od 18.05.2021.,

- na iznos od 656,53 eur od 08.07.2021.,

- na iznos od 1.144,60 eur od 08.07.2021.,

- na iznos od 1.144,60 eur od 08.07.2021.,

do 31. 2.2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. godine do 29.12.2023 godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-281/2022 od 2. ožujka 2022.:

- za iznos od 3,84 eur sa pripadajućom zateznom kamatom te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija te

- za trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,79 eur sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženiku IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107 trošak postupka u iznosu od 830,35 eur sa zateznim kamatama tekućima od 20.07.2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja, javni bilježnik Vladimir Marčinko iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-281/2022 od 2. ožujka 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 5. siječnja 2022., kojim rješenjem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 25.7121,23 kn / 3.412,47 eur sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate i troškovima ovršnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je protiv predmetnog rješenja o ovrsi podnio pravovremeni prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava te ističe kako su navodi iz predmetnog rješenja o ovrsi u potpunosti neosnovani.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1660/22- 2 od 24. kolovoza 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je podneskom od 19. rujna 2022. obrazložio činjenične navode tužbe (ranije ovršnog prijedloga) navodeći da je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 sklopljenog s trgovačkim društvom Hrvatski Telekom d.d. Zagreb od 20. listopada 2015. te aneksa tom Ugovoru postao vlasnik potraživanja koje je predmet ovog postupka. Nadalje pojašnjava da je tuženik s društvom Hrvatski Telekom d.d. Zagreb bio u pretplatničkom odnosu temeljem zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 20.12.2019. (dalje: zahtjev od 20.12.2019.), a zatim temeljem dva zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 07.08.2020. (dalje: zahtjevi od 07.08.2020.) temeljem kojeg zahtjeva je sa Hrvatskim Telekomom d.d. ugovorio korištenje mobilnih usluga unutar tarifnog paketa Unlimited GB max brzina za telefonske brojeve [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], slijedom čega potraživanje tužitelja proizlazi iz nepodmirenih računa za 11. i 12. mjesec 2020. godine te 01., 02., 03. i 04. mjesec 2021. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za citirane telefonske brojeve.

5. Nadalje, tužitelj u podnesku od 19. rujna 2022. pojašnjava da se predmetno potraživanje odnosi i na nepodmireni dug za mobilne uređaje koje je tuženik kupio prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa sa društvom Hrvatski Telekom d.d.. Ističe kako je prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa dana 20. prosinca 2019. tuženik kupio mobilni uređaj marke iPhone 11 Pro 64GB Space Grey za iznos od 8.480,00 kn, za koji iznos je ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki mjesec u iznosu od 353,33 kn / 46,89 eur, počev od 16. veljače 2020., temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana od 20. prosinca 2019. godine, u kojem je naznačen poziv na br. 198693000142, koji Ugovor je sastavni dio zahtjeva od 20.12.2019. Tužitelj, također, navodi kako tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za navedeni uređaj radi čega tužitelj traži isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 14 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno, u iznosu od ukupno 4.946,62 kn / 656,53 eur, sa dospijećem na da dan 7. srpnja 2021. godine sve temeljem navedenog Ugovora o kupnji uređaja.

6. Podneskom od 19. rujna 2022. tužitelj, nadalje, navodi da je prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa sa Hrvatskim Telekomom d.d., dana 7. kolovoza 2020. tuženik kupio dva mobilna uređaja marke iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey, svaki za iznos od 9.408,00 kn, a za koji iznos je ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 392,00 kn / 52,03 eur za svaki uređaj, počevši od 16. studenog 2020., sve temeljem dva Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana od 7. kolovoza 2020. godine (jedan s pozivom na broj. 1986102015036, a drugi s pozivom na broj 1986102015797), a koji ugovori su sastavni dio prethodno navedenih od 07.08.2020. Obzirom da tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetne uređaje po navedenim Ugovorima, tužitelj traži isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno 22 rate koje su na taj način dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 8.624,00 kn / 1.144,60 eur za svaki uređaj, sa dospijećem na dan 7. srpnja 2021. godine.

7. Na navode podneska tužitelja od 19.09.2022. tuženik se nije očitovao iako je taj podnesak uredno zaprimio 17.01.2023. godine, što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu koja prileži na listu 124 spisa.

8. Slijedom navedenog tužitelj, tužbenim zahtjevom kojeg je konačno precizirao u eurima, kao važećoj valuti u Republici Hrvatskoj, podneskom od 5. ožujka 2023. predlaže održati na snazi predmetni platni nalog za isplatu iznosa od 3.412,47 eur sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate, uz naknadu troška postupka tužitelju sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20.10.2015. (list 37-45 spisa), Anekse broj 1, 2, 3 i 4 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanje broj: F3-08/2015, koji Aneksi su zaključeni (list 46-62 spisa), 65. Dodatak Okvirnom Ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20.10.2015. i Aneksu Ugovora 1. i 2. od 20.07.2021. (list 63-65 spisa), tužiteljev izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 5. siječnja 2022. (list 11 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma br.102015030 od 7.8.2020. s Ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom, s pozivom na broj 1986102015036 (list 66-72 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma br.102015786 od 7.8.2020. s Ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom, s pozivom na broj 1986102015797 (list 73-79 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma br. 93000136 od 20.12.2019. s Ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom, s pozivom na broj 198693000142 (list 80-85 spisa), utužene račune sa specifikacijama izdane po Hrvatskom Telekomu d.d.(list 86-124 spisa).

10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

11. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa od studenog 2020. do travnja 2021. za ugovorene mobilne usluge sa Hrvatskim Telekomom d.d. za pretplatničke brojeve mobitela [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] u ukupnom iznosu od 3.516,61 kn / 466,73 eur.

12. Predmet spora, također, je i ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih mjesečnih rata tj. kupoprodajne cijene za dva mobilna uređaja marke iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey u iznosu od 8.624,00 kn / 1.144,60 eur za svaki od navedenih uređaja te mobilni uređaj marke iPhone 11 Pro 64GB Space Grey u iznosu od 4.946,62 kn / 656,53 eur, a koje mobilne uređaje je tuženik kupio i preuzeo od Hrvatskog Telekoma d.d..

13. Među strankama je sporno činjenično stanje, primjena materijalnog i procesnog prava, kao i osnovanost te visina tužbenog zahtjeva.

14. Uvidom u zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 20. prosinca 2013. broj 93000136 sud je utvrdio da je taj zahtjev Hrvatskom Telekomu d.d. postavio i potpisao tuženik, da se isti odnosi na pretplatnički broj [broj telefona] sa tarifnim paketom Najbolja L s Magenta 1 pogodnostima, uz obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca i mjesečnu naknadu od 159,00 kn, da je predmet zahtjeva i kupnja mobilnog uređaja iPhone 11 Pro 64GB Space Grey te je utvrđeno da je zahtjev prihvaćen. Kako iz teksta koji je naveden na samom zahtjevu proizlazi da potpisivanjem zahtjeva podnositelj zahtjeva potvrđuje da je, za svaki pojedinačni broj za koji se zasniva pretplatnički odnos, a naveden je na listi koja je priložena zahtjevu i čini njegov sastavni dio, u trenutku potpisivanja zahtjeva sklopljen pojedinačni pretplatnički ugovor u pisanom obliku odnosno da je aktivirana odabrana usluga, to je stav ovog suda da je 20.12.2019. godine između tuženika i Hrvatskog Telekoma d.d. sklopljen pretplatnički ugovor za pretplatnički broj [broj telefona] pod uvjetima navedenim u spomenutom zahtjevu od 20.12.2019. godine te da je tom prilikom tj. 20.12.2019. iPhone 11 Pro 64GB Space Grey po cijeni od 8.480,00 kn / 1125,49 eur uz obročnu otplatu u 24 obroka uz iznos mjesečne rate od 353,33 kn / 46,89 eur, kako to proizlazi iz Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana, s pozivom na broj 198693000142, a potpisivanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa podnositelj zahtjeva je prihvatio odredbe tog Ugovora o kupnji uređaja, kako proizlazi iz spomenutog zahtjeva od 20.12.2019. i Ugovora o kupnji uređaja od 20.12.2019. godine.

15. Uvidom u zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 7. kolovoza 2020. pod brojem 102015030 sud je utvrdio da je taj zahtjev Hrvatskom Telekomu d.d. postavio i potpisao tuženik, da se isti odnosi na obiteljsku tarifu koja se sastoji od tri pretplatnička broja i to: broja [broj telefona], kao glavnog broja uz tarifu Unlimited max brzina uz mjesečnu naknadu od 206,10 kn, broja [broj telefona] uz tarifu Najbolja L s Magenta 1 pogodnostima uz mjesečnu naknadu od 159,00 kn i broja [broj telefona] uz tarifu Najbolja L s Magenta 1 pogodnostima, uz obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 17 mjeseci i mjesečnu naknadu od 159,00 kn, da je predmet zahtjeva vezano za pretplatnički broj [broj telefona] i kupnja mobilnog uređaja iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey te je utvrđeno da je zahtjev prihvaćen. Kako iz teksta koji je naveden na samom zahtjevu proizlazi da potpisivanjem zahtjeva podnositelj zahtjeva potvrđuje da je, za svaki pojedinačni broj za koji se zasniva pretplatnički odnos, a naveden je na listi koja je priložena zahtjevu i čini njegov sastavni dio, u trenutku potpisivanja zahtjeva sklopljen pojedinačni pretplatnički ugovor u pisanom obliku odnosno da je aktivirana odabrana usluga, to je stav ovog suda da je 07.08.2020. godine između tuženika i Hrvatskog Telekoma d.d. sklopljen pretplatnički ugovor za sva tri prethodno navedena pretplatnička broja pod uvjetima navedenim u spomenutom zahtjevu od 07.08.2020. godine, sa ukupnom mjesečnom naknadom od 524,10 kn / 69,56 eur za sva tri pretplatnička broja te da je tom prilikom tj. 07.08.2020. tuženik od Hrvatskog Telekoma d.d. kupio i preuzeo mobilni uređaj iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey po cijeni od 9.408,00 kn / 1.248,66 eur uz obročnu otplatu u 24 obroka uz iznos mjesečne rate od 392,00 kn / 52,03 eur, kako to proizlazi iz Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana, s pozivom na broj 1986102015036, a potpisivanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa podnositelj zahtjeva je prihvatio odredbe tog Ugovora o kupnji uređaja, kako proizlazi iz spomenutog zahtjeva od 07.08.2020. i Ugovora o kupnji uređaja od 07.08.2020..

16. Uvidom u zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 7. kolovoza 2020. pod brojem 102015786 sud je utvrdio da je taj zahtjev Hrvatskom Telekomu d.d. postavio i potpisao tuženik, da se isti odnosi na obiteljsku tarifu koja se sastoji od tri pretplatnička broja i to: broja [broj telefona], kao glavnog broja uz tarifu Unlimited max brzina uz mjesečnu naknadu od 206,10 kn, broja [broj telefona] uz tarifu Unlimited max brzina uz mjesečnu naknadu od 206,10 kn i broja [broj telefona] uz tarifu Najbolja L s Magenta 1 pogodnostima, uz obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 17 mjeseci i mjesečnu naknadu od 159,00 kn, da je predmet zahtjeva vezano za pretplatnički broj [broj telefona] i kupnja mobilnog uređaja iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey te je utvrđeno da je zahtjev prihvaćen. Kako iz teksta koji je naveden na samom zahtjevu proizlazi da potpisivanjem zahtjeva podnositelj zahtjeva potvrđuje da je, za svaki pojedinačni broj za koji se zasniva pretplatnički odnos, a naveden je na listi koja je priložena zahtjevu i čini njegov sastavni dio, u trenutku potpisivanja zahtjeva sklopljen pojedinačni pretplatnički ugovor u pisanom obliku odnosno da je aktivirana odabrana usluga, to je stav ovog suda da je 07.08.2020. godine između tuženika i Hrvatskog Telekoma d.d. sklopljen pretplatnički ugovor za sva tri prethodno navedena pretplatnička broja pod uvjetima navedenim u spomenutom zahtjevu od 07.08.2020. godine, sa ukupnom mjesečnom naknadom od 571,20 kn / 75,81 eur za sva tri pretplatnička broja te da je tom prilikom tj. 07.08.2020. tuženik od Hrvatskog Telekoma d.d. kupio i preuzeo mobilni uređaj iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey po cijeni od 9.408,00 kn / 1.248,66 eur uz obročnu otplatu u 24 obroka uz iznos mjesečne rate od 392,00 kn / 52,03 eur, kako to proizlazi iz Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana, s pozivom na broj1986102015797, a potpisivanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa podnositelj zahtjeva je prihvatio odredbe tog Ugovora o kupnji uređaja, kako proizlazi iz spomenutog zahtjeva od 07.08.2020. i Ugovora o kupnji uređaja od 07.08.2020.

17. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je tuženik postavio i potpisao dva zahtjeva dana 07.08.2020., kao i da su oba zahtjeva prihvaćena od strane Hrvatskog Telekoma, ali isto tako imajući u vidu i da je broj 102015786 veći od broja 102015030, to je stav ovog suda da je zahtjev od 07.08. 2020. broj 102015786 podnesen kasnije od zahtjeva koji je istog dana podnesen pod brojem 102015030 te da taj zahtjev predstavlja pravu volju tuženika u pogledu odabranih tarifa za mobilne usluge Hrvatskog Telekoma d.d. te je stoga stav ovog suda da u utuženom razdoblju od studenog 2020. do travnja 2021., ukupna mjesečna naknada / pretplata za sva tri pretplatnička broja iznosi upravo 571,20 kn / 75,81 eur (sa uključenim PDV-om).

18. Uvidom u utuženi račun od studenog 2020. godine i specifikaciju istog, ovaj sud je utvrdio da se, uz ukupnu mjesečnu naknadu za tarife po sva tri prethodno navedena pretplatnička broja u iznosu od 571,20 kn, taj račun odnosi i na dodatne usluge/naknade (SMS parking i platnu transakciju) u neoporezivom iznosu od 46,00 kn tako da dio računa koji se odnosi na usluge Hrvatskog Telekoma d.d. iznosi 617,20 kn, dok rate za tri prethodno navedena kupljena mobilna uređaja, po tom računu ukupno iznose 1.137,33 kn, time da je iz tog računa vidljivo da je preostalo 14 od 24 rate za uređaj iPhone 11 Pro 64GB Space Grey koji je kupljen 20.12.2019., vezano uz pretplatnički broj [broj telefona], dok je preostalo 22 od 24 rata za uređaje iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey koji su kupljeni 7.8.2020., vezano uz pretplatničke brojeve [broj telefona] i [broj telefona].

19. Uvidom u utuženi račun od prosinca 2020. godine i specifikaciju istog, ovaj sud je utvrdio da se, uz ukupnu mjesečnu naknadu za tarife po sva tri prethodno navedena pretplatnička broja u iznosu od 571,20 kn, taj račun odnosi i na potrošnju izvan mjesečne naknade u iznosu od 2,44 kn sa PDV-om od 25% (0,61 kn), što iznosi 3,05 kn te dodatne usluge/naknade (SMS parking i platnu transakciju) u neoporezivom iznosu od 11,50 kn, tako da dio računa koji se odnosi na usluge Hrvatskog Telekoma d.d. iznosi 587,75 kn, dio od 28,86 kn odnosi se na zatezne kamate, dok rate za tri prethodno navedena kupljena mobilna uređaja, po tom računu ukupno iznose 1.137,33 kn.

20. Uvidom u utužene račune od siječnja do travnja 2021. i specifikaciju istih, ovaj sud je utvrdio da se, uz ukupnu mjesečnu naknadu za tarife po sva tri prethodno navedena pretplatnička broja u iznosu od 571,20 kn, svaki od tih računa odnosi i na rate za tri prethodno navedena kupljena mobilna uređaja u iznosu od 1.137,33 kn.

21. Sud, međutim ističe da je prikaz pojedinog obroka / rate za kupljene uređaje na prethodno navedenim računima samo informativan, kako to proizlazi iz točke 2. Ugovora o kupnji uređaja od 20.12.2019. i točke 3. oba Ugovora o kupnji uređaja od 07.08.2020. Naime, čitanjem navedenih Ugovora, ovaj sud je utvrdio da je točkom 2. Ugovora o kupnji uređaja od 20.12.2019. i točom 3. oba Ugovora o kupnji uređaja od 07.08.2020. ugovoreno da kupac kupuje a Hrvatski telekom d.d. (HT) prodaje uređaj specificiran u zaglavlju ovog dokumenta, da će kupac cijenu uređaja isplatiti u obrocima, s time da inicijalni obrok plaća po pouzeću uređaja a prvi sljedeći obrok dospijeva 16.og u drugom po redu mjesecu koji slijedi nakon mjeseca u kojem je sklopljen ovaj ugovor, a kako je navedeno u tablici koja se nalazi u ovom dokumentu.

22. Dakle, tuženik kao kupac prethodno navedena 3 mobilna uređaja bio je u obvezi podmiriti rate za 3 mobilna uređaja i to: sukladno sklopljenom Ugovoru o kupnji uređaja od 20.12.2019. i otplatnom planu koji je sastavni dio istog za mobilni uređaj iPhone 11 Pro 64GB Space Grey te sukladno sklopljenim Ugovorima o kupnji uređaja od 07.08.2020. i otplatnim planovima koji su sastavni dio istih za dva mobilna uređaja iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey.

23. Nadalje točkom 3. Ugovora o kupnji uređaja od 20.12.2019. i točkom 4. oba Ugovora o kupnji uređaja od 07.08.2020. ugovoreno je da u slučaju neplaćanja obroka u skladu s rokovima dospijeća navedenim u ovom dokumentu, HT može zatražiti od korisnika isplatu svih preostalih obroka cijene ako korisnik ne plati najmanje dva uzastopna obroka koja čine najmanje 1/8 cijene uređaja ili ako ne plati jedan obrok, pod uvjetom da za isplatu cijelog ostatka cijene nisu predviđena više od četiri obroka, time da dan dospijeća tih preostalih rata ne može biti raniji od 15 dana od stjecanja navedenih uvjeta.

24. Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja od 19.09.2022. kojim je tužitelj obrazložio činjenične navode tužbe, niti je do zaključenja glavne rasprave dostavio pisani dokaz da je podmirio utužene račune za mobilne usluge, kao i dospjele rate za kupljene mobilne uređaje prema otplatnim planovima koji su sastavni dio prethodno navedenih Ugovora o kupnji mobilnih uređaja, bilo Hrvatskom Telekomu d.d. bilo tužitelju, slijedom čega ovaj sud smatra da su na naplatu odjednom došli svi preostali obroci cijene kupljenih mobilnih uređaja i to s datumom dospijeća 08.07.2021., što je u skladu s točkom 3. Ugovora o kupnji uređaja od 20.12.2019. i točkom 4. oba Ugovora o kupnji uređaja od 07.08.2020.

25. Slijedom navedenog te analizom provedenih dokaza ovaj sud je utvrdio da je tuženik s Hrvatskim Telekomom d.d. zasnovao pretplatnički odnos te da je na dan 08.07.2021. prema Hrvatskom Telekomu d.d. imao dugovanje za sve neplaćene mjesečne obroke za kupljene mobilne uređaje i to:

- temeljem ugovora i otplatnog plana od 20.12.2019. s pozivom na broj 198693000142, za mobilni uređaj iPhone 11 Pro 64GB Space Grey u iznosu od ukupno 4.946,62 kn / 656,53 eur za 14 neisplaćena obroka od po 353,33 kn / 46,89 eur mjesečno;

- temeljem ugovora i otplatnog plana od 07.08.2020. s pozivom na broj 1986102015036, za mobilni uređaj iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey u iznosu od ukupno 8.624,00 kn / 1.144,60 eur za 22 neisplaćena obroka od po 392,00 kn / 52,03 eur mjesečno te

- temeljem ugovora i otplatnog plana od 07.08.2020. s pozivom na broj br. 1986102015797, za mobilni uređaj iPhone 11 Pro Max 256GB Space Grey u iznosu od ukupno 8.624,00 kn / 1.144,60 eur za 22 neisplaćena obroka od po 392,00 kn / 52,03 eur mjesečno.

26. Slijedom prethodno analiziranih dokaza, ovaj sud je, također, utvrdio da je tuženik temeljem zasnovanog pretplatničkog odnosa s Hrvatskim Telekomom d.d., za pružene mobilne usluge tuženik ostao dužan Hrvatskom Telekomu d.d. iznos od 617,20 kn / 81,92 eur po računu za studeni 2020., iznos od 614,61 kn / 81,57 eur po računu za prosinac 2020. te iznos od 571,00 kn / 75,81 eur po računima za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2021., što ukupno za telekomunikacijske usluge iznosi 466,73 eur.

27. Čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje. Čl. 342. st. 1. ZOO-a određeno je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

28. Čl. 80. st. 1. ZOO-a određeno je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Čl. 81. st. 1. ZOO-a određeno je da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamate, ugovornu kaznu i sl. Čl. 82. st. 1. ZOO-a određeno je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijesti dužnika o ustupanju

29. Uvidom u Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-08/2015 od dana 20. listopada 2015. sklopljenog između društva Hrvatski telekom d.d. kao prodavatelja / cedenta i društva EOS Matrix d.o.o. kao otkupitelja / cesionara, ovdje tužitelja, te Anekse br.1, 2, 3 i 4 tom Ugovoru, kao i uvidom u 65. Dodatak okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-08/2015 od 20.10.2015. i Aneksu 1. i 2., a koji Dodatak je zaključen 20.07.2021., između istih ugovornih strana te koji Dodatak sadrži specifikaciju prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 20.07.2021., ovaj sud je utvrdio da je predmetna tražbina koju je Hrvatski Telekom d.d. imao prema tuženiku ustupljena ovdje tužitelju, slijedom čega je tužitelj aktivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari. Pri tome sud ističe kako su iznosi, datumi dospijeća, brojevi računa te pozivi na broj na predmetnim računima Hrvatskog Telekoma d.d. koji glase na tuženika, identični onima u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja od 05.01.2022.

30. Slijedom svega prethodno navedenog, ovaj sud smatra da je tuženik, na temelju čl. 342. st. 1. ZOO-a, čl. 9. ZOO-a i čl. 80. ZOO-a dužan platiti tužitelju na ime neplaćenih rata kupoprodajne cijene za 3 prethodno navedena mobilna uređaja ukupni iznos od 2.945,73 eur (656,53 eur + 1.144,60 eur + 1.144,60 eur), a na ime utuženih računa (za mjesečne naknade i pružene mobilne usluge po sva tri prethodno navedena pretplatnička broja) ukupni iznos od 462,90 eur, odnosno sveukupni iznos od 3.408,63 eur.

31. Nadalje, stav je ovog suda da tuženik nije dužan podmiriti iznos od 28,86 kn/ 3,83 eur (koji se odnosi na zatezne kamate koje su obračunate u okviru računa za prosinac 2020 godine sa datumom dospijeća 18.1.2026.) i to stoga što tužitelj nije dokazao na koje račune se odnose te zatezne kamate, nije dokazao iznos tih računa, za koliko dana je obračunata kamata, niti po kojoj stopi.

32. Tužitelju sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO-a i čl. 81. ZOO-a, pripada zakonska zatezna kamata na dosuđeni dio glavnice od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate.

33. Uvidom u predmetne račune i izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 05.01.2022. (izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 05.01.2022.) ovaj sud je utvrdio da račun za studeni 2020. godine dospijeva na naplatu 16.12.2020. godine, račun za prosinac 2020. godine dospijeva na naplatu18.01.2021. godine, račun za siječanj 2021. godine dospijeva na naplatu16.02.2021. godine, račun za veljaču 2021. godine dospijeva na naplatu16.03.2021. godine, račun za ožujak 2021. godine dospijeva na naplatu16.04.2021. godine, a račun za travanj 2021. godine dospijeva na naplatu17.05.2021. godine. Također, uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da iznosi svih neplaćenih rata kupoprodajne cijene za sva tri prethodno navedena mobilna uređaja dospijevaju na naplatu 07.07.2021. godine, što je u skladu s točkom 3. Ugovora o kupnji uređaja od 20.12.2019. i točkom 4. oba Ugovora o kupnji uređaja od 07.08.2020.

34. Slijedom navedenog tužitelju je na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a, u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO-a, dosuđena zatezna kamata tekuća od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog dosuđenog iznosa glavnice do isplate (kako je tužitelj i zatražio tužbenim zahtjevom), a točni iznosi na koje teče kamata te datumi tijeka kamata utvrđeni su u točki I izreke.

35. Visina kamatne stope određena je sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

36. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, predmetni platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi održan je na snazi za iznos glavnice od 3.408,63 eur sa zateznim kamatama na svaki pojedini dosuđeni iznos kao u točki I izreke, dok je u točki II izreke predmetni platni nalog ukinut za iznos od 3,84 eur (do zatraženih 3.412,47) eur sa pripadajućom zateznom kamatom na taj iznos te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao nesosnovan.

37. U točki II izreke ukinut je predmetni platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi, i za nastali ovršni trošak u iznosu od 190,79 eur / 1.437,50 kn s pripadajućom zateznom kamatom, budući da se radi o trošku koji se odnosi upravo na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Kako je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, isto nije postalo pravomoćno tako da nema mjesta održavanju na snazi tog troška već se o osnovanosti tog troška odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovoj parnici u kojoj se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, a zatezna kamata na cjelokupni trošak postupka, teče od donošenja prvostupanjske presude, budući da je visina troška postupka po svojoj visini određena točnim novčanim iznosom tek u trenutku donošenja prvostupanjske presude, pa je tek tada podobno da na trošak postupka teku zatezne kamate, kao sporedno potraživanje (tako i u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

38. Odluka o trošku postupka u ovoj pravnoj stvari temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku, odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, koja se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju Tbr. 52. st. 3. iste), na trošak sudskih pristojbi tužitelja odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) i Tarifi sudskih pristojbi (NN 50/26) te na javnobilježnički trošak odmjeren sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ( NN9/21, 18/22 i 154/22, dalje: Pravilnik).

39. Trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku sastoji se od: sastava ovršnog prijedloga –132,72 eur (ranije 1.000,00 kn, ne više nego je tužitelj zatražio, sukladno čl. 2. st.1. i čl. 164. st.1do 3. ZPP-a) po Tbr. 11. točka 1., sastava podneska od 19.09.2022. godine – 200,00 eur po Tbr. 8. toč. 1., zastupanja na ročištu 12.5.2025. – 50,00 eur po Tbr. 9. točka 5. te zastupanja na ročištu 13.10.2025. – 200,00 eur po Tbr. 9. točka 1., što ukupno iznosi 582,72 eur. Na taj iznos obračunat je PDV po Tbr. 46 u iznosu od 25%, što iznosi 145,68 eur, tako da ukupni trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku iznosi 728,40 eur.

40. Javnobilježnički trošak sastoji se od predujma javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 kn / 3,32 eur prema čl. 5. st.1. i čl. 7. st.1. Pravilnika, kao i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 125,00 kn / 16,59 eur prema čl. 5. st.1. i čl. 7. st. 2. Pravilnika, što ukupno iznosi 19,91 eur. Na taj iznos obračunat je PDV (25%), u iznosu od 4,98 eur, tako da ukupni javnobilježnički trošak tužitelja iznosi 24,89 eur.

41. Trošak sudskih pristojbi sastoji se od troška sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 77,06 eur (uz primjenu čl. 7. st. 3 ZPP-a).

42. Kako tužitelj nije uspio u sporu samo s neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva, zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, to ovaj sud na temelju čl. 154. st. 5. ZPP-a tužitelju dosuđuje napprijed priznati odvjetnički trošak, trošak sudskih pristojbi i javnobilježnički trošak u cjelokupnom iznosu što s neophodnim troškom dostave po sudskom dostavljaču u ukupnom iznosu od 30,92 eur (dokaz o uplati prileži na listu 146 i 154 spisa), čini dosuđeni trošak postupka tužitelja u sveukupnom iznosu od 830,35 eur, kao u točki III izreke.

43. Tužitelj je zatražio i zateznu kamatu na parnični trošak te mu je sud, temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos parničnog troška od 830,35 eur, tekuću od 20.07.2026. godine, kao dana donošenja ove presude kojom je tuženiku naloženo plaćanje troškova postupka tužitelju, do isplate.

44. Sud zaključno ističe da je novčane iznose u ovoj presudi preračunao iz kn u EUR na temelju Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22 i 88/22), sukladno fiksnom konverzijskom tečaju prema kojem 1 EUR iznosi 7,53450 kn.

U Zagrebu 20. srpnja 2026. godine

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 77,06 eur

- tuženiku