Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-722/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OB iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/26-4/10508, Urbroj: 511-10-11-25-2 od 4. veljače 2026., dana 20. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog OB te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatratiti u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2.Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja navodeći u bitnom da je dana 17.06.2026. kada je zaustavljen u kontroli prometa od strane policijskih službenika i kada mu je uručen predmetni obavezni prekršajni nalog shvatio je da je dana 16.06.2025. snimljen u prekršaju prekoračenja brzine u dva mjesta Ivanska i Lipovljani. Kaznu za prekoračenje brzine u mjestu Ivanska dana 16.06.2025. u 16,58 sati je zaprimio prvu i nju je platio 01.08.2025. kada je zaprimio zahtjev za dostavom podataka Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac smatrao je da se to odnosi na kaznu koju je već platio i samo iz tog razloga, potpuno nehajno nije dostavio podatke jer je mislio da nema potrebe dostavljati podatke za kaznu koja je već plaćena. Da je znao da je u pitanju druga kazna naravno da bi dostavio podatke i platio kaznu i sigurno se ne bi izlagao puno većoj novčanoj kazni zbog nedostavljanja podataka. S obzirom da je prekršaj počinio potpuno nehajno moli sud da mu da mogućnost plaćanja kazne za prekršaj prekoračenja dopuštene brzine zbog kojeg su zatraženi podaci o vozaču, umjesto da mu se izrekne kazna za nedostavljanje podataka.

5. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa , uprave i digatalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenog su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.