Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-12456/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆD, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona i članka 229. stavka 1. i 5. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/25-1/15022, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 14. kolovoza 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 15. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika u odsutnosti tužitelja, dana 20. srpnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i B djev. E, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen sezonski kao vatrogasac, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 14. kolovoza 2025. godine u 11:31 sati u mjestu Duće, ulica Poljička cesta Dočine, općina Dugi Rat, upravljao osobnim vozilom L1 marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojom prilikom je na zahtjev policijskog službenika ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, a što je isti i prihvatio. Izvršenim preliminarnim testom marke Drager DruckCheck 3000, očitana je prisutnost droge COC (Kokain), te se nakon izvršenog testiranja odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,
dakle, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) izreke upravljao navedenim vozilom, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, a za djelo pod a) uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u njeno trajanje uračunat će se vrijeme od jednog dana kada je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: Priznajem počinjenje utuženih djela prekršaja te se zbog istih kajem.
U svoju obranu okrivljenik navodi da priznaje utužene činjenice, točnije da je istina kako je zatečen da upravlja vozilom L1 marke Piaggio, registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem opojnih droga, te da mu je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu preliminarnim testiranjem testom marke Drager, te mu je istim očitana prisutnost droge Kokain. Nakon toga mu je policijski službenik rekao da može ali i ne mora ići na vađenje krvi i urina kad je već preliminarni test pokazao da je pozitivan na Kokain, a isti da bi prihvatio vađenje krvi i urina ako je to bilo potrebno. Također navodi da je točno da iste prihode kod sebe nije imao vozačku dozvolu ali je imao osobnu iskaznicu.
Svjestan sam prekršaja koje sam napravio, za navedeno se kajem te mi je jako žao i navodi kako inače više ne konzumira opojne droge već je to bila jedna izolirana situacija kad se nalazio u društvu prijatelja na momačkoj večeri.
Molim sud ukoliko postoji zakonska mogućnost da mi se ublaži novčana kazna predložena od strane tužitelja, s obzirom da bi izricanjem iste kako to predlaže tužitelj, bila ugrožena moja egzistencija budući sam zaposlen sezonski kao vatrogasac, te nemam stalog posla a posebno molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije kako je to predložio tužitelj, obzirom da mi je vozačka dozvola AM kategorije potrebna radi obavljanja mojih svakodnevnih obaveza.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i okrivljenik i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza broj:1066649081, sve PU SD - Policijske postaje Omiš od 14. kolovoza 2025. godine, te se vrši uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize, što mu je ponudio uredujući policijski službenik.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik bio jednom prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14022/2022 od 17. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
4.1. Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6. Kako je okrivljenik učine djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ga je za učine istih proglasio krivim izrekavši mu novčane kazne kao u izreci.
7. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca budući sud, iz naprijed izvedenih dokaza, zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 118/18), počinje teći od izvršnosti ove presude, a u njeno trajanje uračunat će se vrijeme od jednog dana kada je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koje okrivljenik nije sporio, izrazivši kajanje te povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, kao otegotnu okolnost za okrivljenika sud nalazi u činjenici da je bio jednom prekršajno kažnjavan i to iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa su mu novčane kazne za djelo pod a) izrečena ispod zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa a za djelo pod b) u fiksno propisanom iznosu, držeći iste primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da će se istom ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djela neće ponoviti.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 20. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis
