REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-395/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužiteljice: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Biočiću odvjetniku u Imotskom, Bruna Bušića 37, protiv tuženika:1. M O, 2. H K, 3. MT OT pok. V, 4. HT KT ud. Ž, 5. HT O pok. Ž, 6. HT pok. Ž, 7. D VT sin MTV,8. ŽT pok. DT, 9. OTV, 10. KT ud. U, 11. UT,12. UT. U,13. OT U, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. OT MTV pok. MTV, 15. VT pok. MTV, 16. HTV, 17. HTV FT, 18. HTV ĐT, 19. TT ST, 20. TT pok. MTV, 21. ZT ST, 22. ZT MTV pok. TT, 23. ZT Pok. TT, 24. KTV ž. VTV, 25. ČT pok. F, 26. ĆT pok. F, 27. LT pok. F, 28. PT rođ. Đ, 29. JT pok. T, 30. Pačić VT pok. T, 31. Pačić CT pok. T, 32. Pačić ET ud. Pok. T, 33. JT VT pok. T, 34. BT pok. T, 35. JT pok. T, 36. ET ud. Pok. T, 37. JT pok. T, 38. JT VT pok. T, 39. Pačić U pok. T, 40. Pačić CT pok. T, 41. JT ET ud. pok.S, 42. Pačić JT pok. Z, 43. JT VT pok. Z, 44. Pačić U pok. Z, 45. Pačić CT pok. Z, 46. Pačić VT pok. DT, 47. DT pok. DT, 48. ŽTV, 49. RT pok. F, 50. Ukraden Č, 51. Ukraden U, 52. NT pok. GT, 53. Pačić ŠT ud pok. Ć, 54. RT CT ud. L, 55. DTV, 56. DTV IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski, 57. AT pok. NT, 58. MR pok. NT, 59. Pačić UT pok. NT, 60. MR UT pok. NT, 61. MR TT pok. NT, 62. MR pok. NT, 63. ŠT ud. Ć, 64. ŠT ud. Ć, 65. OR, 66. OR P, 67. HR, 68. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],69. AT KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 70. VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 71. J C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Danzinger Str. 24, 63500 Seligenstadt, 72. Pačić CT ud. pok. L, 73. Pačić U pok. L, 74. Pačić ŠT ud. Ć, 75. E K rođ. VR, 76. CT ž. GT, 77. B ĆT ž. UT, 78. HT VT pok. R, 79. ŽR pok. R, 80. ŽR CT pok. R, 81. B ĆT

2.

ž. UT, 82. CT,83. DR pok. N, 84. DR ŠT pok. N, 85. DR CT pok. N, 86. UR pok. DT, 87. FR ud. DT, 88. FR Boja ud. DT, 89. FR G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 90. Š ĆT ž. I, 91. A ĐR ž. TR, 92. SR pok. DT, 114. M O pok. Ž, 115. H K pok. Ž, 116. FR AT pok. V, 117. ZR ud. Ž, 118. ZR O pok. Ž,119. ZR K pok. Ž, 120. D DR sin MTV, 121. FR ČR ud. DT, 122. ĆR ud. OTV sada žena LR, 123. PR pok. F, 124. PR K pok. F, 125. JR pok. F, 126. JR Marija pok. F, 127. CR pok. GT, 128. CR ER pok. GT, 129. BR pok. U, 130. RR pok. U, 131. NR Marija ž. U, 132. MTV, 133. UTV, 134. VTV, 135. RR GR, 136. MTV, 137. ŠR ž. U, 138. IR pok. TT, 139. LR pok. TT, 140. LR GR pok. TT, 141. FTV ž. VTV, 142. RR GR pok. MTV, 143. ČT pok. F, 144. ĆT pok. F, 145. LT pok. F, ([adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ), 146. AR pok. OTV, 147. MD ud. F, 148. OD ž. DR, 149. HD ud. KD, 150. VD pok. KD, 151. HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 152. GT pok. ŽD, 153. DD pok. ŽD, 154. UD pok. CR, 155. FD pok. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 156. FD ud. MTV, 157. ĐD pok. MTV, 158. TD pok. MTV, 159. SD pok. ZD, 160. ZD pok. ZD, 161. ČD ĆD žena LD, 162. ĐR žena PD, 163. TD JD pok. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 164. TD CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 165. ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 166. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6257 BD, 167. GT pok ŽD, 168. DD pok ŽD, 169. LT pok. F, 170. PT rođ. Đ, 171. RD ud. GT, 172. Republika Hrvatska, OIB:52634238587, zastupana po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 173. ND pok. GT, GD, 174. ŠD rođ. ND, 175. ĐTV, [adresa], 176. ID pok. AD, 177. MZ. Ć, 178. OZ pok. Ć, 179. D DR sin MTV, 180. HZ pok. KZ, 181. VZ ud. ŽZ, 182. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi tuženici izuzev onih pod 13, 56, 68, 69, 70, 71, 89, 145, 151, 155, 163 do 166, 172, 182 odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 29. rujna 2026, objave dana 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica i posjednica nekretnina i to:

a) nekretnine I koju tvore (sačinjavaju) nekretnine

- čest. zem. [katastarska čestica] V ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 646 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] XI ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 373 m2

3.

- dio čest. zem. [katastarska čestica] VII ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 1302 m2

- dio čest. zem. [katastarska čestica] V ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 507 m2,

- čest. zem. [katastarska čestica] ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 1302 m2

- dio čest. zem. [katastarska čestica] ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 137 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 8 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 18 m2, sveukupne površine 4293 m2, sve K. O. [katastarska općina]-Glavina, a koja je nekretnina je prikazana u Dopunjenom Nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ –na SKICI MJERENJA 2 u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-2, a koja SKICA MJERENJA (skica 2. ZK oznake) čini sastavni dio izreke ove presude (stara izmjera-zk stanje), i koja nekretnina je identična nekretnini koju čine (tvore) nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 74 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 142 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 384 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 812 m2, č. zem. [katastarska čestica] površine 787 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 26 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 774 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 1294 m2, sveukupne površine 4293 m2 (nova izmjera – katastarsko stanje), te koja nekretnina je prikazana u Dopuni nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ – na SKICI MJERENJA (Skica-1- katastarske oznake) u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16- 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-2, a koja SKICA MJERENJA čini sastavni dio izreke ove presude,

b) nekretnine II koju tvore (sačinjavaju) nekretnine

- čest. zem. [katastarska čestica] ZGR ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 14 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 35 m2

- čest. zem. [katastarska čestica] ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 102 m2

- dio čest. zem. [katastarska čestica] ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 167 m2 sveukupne površine 318 m2, sve K. O. [katastarska općina]-Glavina, a koja je nekretnina je prikazana u Dopuni nalaza i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ – na SKICI MJERENJA 2 u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 26-27-28-29-30-31-32-26, a koja SKICA MJERENJA (skica 2. ZK oznake) čini sastavni dio izreke ove presude (stara izmjera - zk stanje), i koja nekretnina je identična nekretnini koju čine (tvore) nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 105 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 213 m2, sveukupne površine 318 m2 (nova izmjera - katastarsko stanje), te koja nekretnina je prikazana u Dopuni nalaza i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ – na SKICI MJERENJA (Skica-1- katastarske oznake) u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 30-31-32-33-44-45-46-47-30, a koja SKICA MJERENJA čini sastavni dio izreke ove presude,

c) nekretnine III koju tvore (sačinjavaju) nekretnine

- čest. zem. [katastarska čestica] V ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 718 m2 K. O. [katastarska općina]- Glavina, a koja nekretnina je prikazana u Dopuni nalaza i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ - na SKICI MJERENJA 2 u mjerilu 1:750 „IMOTSKI,

4.

30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 39-40-41-42-43-44-45-39, a koja SKICA MJERENJA (skica 2. ZK oznake) čini sastavni dio izreke ove presude (stara izmjera-zk stanje), i koja nekretnina je identična nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 718 m2 (nova izmjera - katastarsko stanje), te koja nekretnina je prikazana u Dopuni nalaza i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ – na SKICI MJERENJA (Skica-1- katastarske oznake) u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 41-42-43-40-38-41, a koja SKICA MJERENJA čini sastavni dio izreke ove presude,

d) nekretnine IV koju tvore (sačinjavaju) nekretnine

- dio čest. zem. [katastarska čestica] I ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 601 m2 K. O. [katastarska općina]- Glavina, a koja je nekretnina je prikazana u Dopuni nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ – na SKICI MJERENJA 2 u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 33-34-35-36-37-38-39--33, a koja SKICA MJERENJA (skica 2. ZK oznake) čini sastavni dio izreke ove presude(stara izmjera-zk stanje), i koja nekretnina je identična nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 601 m2 (nova izmjera -katastarsko stanje), te koja nekretnina je prikazana u Dopuni nalaza i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 30.travnja 2026“ – na SKICI MJERENJA (Skica-1- katastarske oznake) u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 34-35-36-37-38-39-34 , a koja SKICA MJERENJA čini sastavni dio izreke ove presude,

e) nekretnine V koju tvore (sačinjavaju) nekretnine

- dio čest. zem. [katastarska čestica] VII ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 447 m2

- dio čest. zem. [katastarska čestica] V ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 432 m2

- dio čest. zem. [katastarska čestica] V ZK tijelo ZK uložak broj: [broj ZK uloška], površine 385 m2, sveukupne površine 1294 m2, sve K. O. [katastarska općina]-Glavina, a koja nekretnina je prikazana u Dopuni nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ – na SKICI MJERENJA 2 u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 15-16-17-18-19-20-21-23-24-25-6-7-15, a koja SKICA MJERENJA (skica 2. ZK oznake) čini sastavni dio izreke ove presude(stara izmjera- zk stanje), i koja nekretnina je identična nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1294 m2, (nova izmjera - katastarsko stanje), te koja nekretnina je prikazana u Dopuni nalaza i mišljenju vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodezije Zvonka Babića, ing. geod. „Imotski, 22.lipnja 2026“ – na SKICI MJERENJA (Skica-1-katastarske oznake) u mjerilu 1:750 „IMOTSKI, 30.travnja 2026.“ i koja nekretnina je položena između točaka označenih brojevima 18-19-20- 21-22-23-24-25-27-28-7-18, a koja SKICA MJERENJA čini sastavni dio izreke ove presude.

II. Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude, a uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, izvršiti uknjižbu prava vlasništva nekretnina iz točke I a) I b), I c), I d) i I e) izreke ove presude na svoje ime u ovosudnoj zemljišnoj knjizi, uz istodobno brisanje svih prava tuženika na navedenim nekretninama, kao i

5.

izbris svih uknjiženih drugih prava i tereta na nekretninama iz točke I a) I b), I c), I d) i I e) ove presude, a što je tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica nekretnina koje je stekla temeljem pravnih poslova i to ugovorom o darovanju i ugovorom o kupoprodaji, a u konačnici i temeljem dosjelosti budući da se predmetne nekretnine od najstarijih vremena nalaze u vlasničkom posjedu pravnih prednika tužiteljice, a u konačnici i tužiteljice, a koje su u svemu i posjedovali i koristili kao svoje vlasništvo i nikada u tome ni od koga nisu bili omatani niti ograničavani, pa slijedom toga tužiteljica navodi da ima pravni interes izjednačiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje.

2.Tužena ad/172 RH u odgovoru na tužbu nalaže tužiteljici dostavu kompletne dokumentacije, iz koje bi proizlazila osnovanost predmetnog tužbenog zahtjeva, kao i povijest posjedovanja za predmetne nekretnine i to iz razloga jer priložene isprave, kako same za sebe, tako ni u međusobnoj vezi nisu dokaz stjecanja prava vlasništva, slijedom čega se ističe kako iz priloženih isprava ne proizlazi osnovanost tužiteljičinog tužbenog traženja. Pregledom dostavljene dokumentacije, vidljivo je da tužiteljica nije mogao steći pravo vlasništva na zahtijevanom d. čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]-Glavina, jer ta čestica zemlje u funkciji ceste/puta predstavlja javno dobro (zk oznake put), kako to proizlazi iz zemljišnoknjižnog upisa, a tužiteljica ničim ne dokazuje da zahtijevani dijelovi predmetnih čestica ne predstavljaju cestu/put. Budući da tužiteljica svojom tužbom ne navodi i nije dokazala pravno relevantne činjenice i to, tko su bili njezini prednici (točno opisan pravni slijed), kad su dosjeli, kada su stupili u posjed predmetne nekretnine, kakva je bila kvaliteta posjeda tužiteljičinih prednika, postoji li kontinuitet posjeda, je li vlast tužiteljičina prednika na predmetnim nekretninama trajala kroz zakonom propisano vrijeme, na koji način su pravni efekti posjedovanja prešli na tužitelj icu, pa slijedom iznijetog predmetna tužba je neosnovana .

3.Privremeni zastupnik tuženika od 1 do 12, 14 do 55, 57 do 67, 72 do 88, 90 do 92, 114 do 144, 146 do 150, 152 do 154, 156 do 162, 167 do 171, 173 do 181 u odgovoru na tužbu predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i to iz razloga jer se protivi tužbi kao neosnovanoj u cijelosti.

4.Tuženi ad/56, 68, 69, 70, 71, 89, 145, 151, 155, 163 do 166, 172, 182 iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima nisu se pismeno očitovali.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren kod javnog bilježnika Mate Juroša pod brojem OV-3290/2019 dana 19.08.2019. (str.8 do 15 i 181 do 187), pročitao izjavu – potvrdnicu (str.16 i 17, str. 169), pročitao ugovor o darovanju nekretnina ovjeren kod javnog bilježnika Stipe Juroša pod brojem OV- 983/2007 dana 26.01.2007. (str.18 do 20, str.173 do 175), pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] sve K. O. [katastarska općina] - [adresa], pročitao ugovor o kupoprodaji nekretnina od 25.07.2024. (str.167 i 168), pročitao ugovor o zamjeni nekretnina (str.171 i 172), pročitao ugovor o darovanju nekretnina ovjeren kod notara DZ iz [adresa] pod brojem OPU 179/08 dana 26.04.2008. (str.176 do 180), pročitao rješenje o nasljeđivanju Javnog

6.

bilježnika Mate Juroša iza pok. VT broj O-473/2023 od 10.10.2023. i dopunu istoga od 27.10.2023. (str.191 do 193), obavio očevid na licu mjesta dana 23. ožujka 2026., saslušao svjedoke UZ, OT, FZ pok. OT, ĐZ, TZ pok. OT, pročitao nalaz i mišljenje vještaka Zvonka Babića od 30. travnja 2026. (str. 221 do 238), pročitao dopunu nalaz i mišljenja vještaka Zvonka Babića od 22. lipnja 2026. (str.247 do 252) i saslušao svjedokinju SZ.

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] i to neposredno sjeverno uz Županijsku cestu Glavina Donja - Proložac i zapadno uz Shopping centar. Nekretnina je u naravi poslovna cjelina za prikupljanje i obradu raznog otpadnog materijala. Na istočnom dijelu sagrađena je poslovna zgrada, a na zapadnom dijelu je montažni objekt za odlaganje raznog materijala. Nekretnina je sa zapadne strane omeđena betonskim zidom koji je sastavni dio nekretnine Shopping centra. Sjeverna međa dijelom su betonski zidovi a preostalom dijelu (istočni dio međe) su suhozidi. Na krajnjem istočnom dijelu nekretnine su oranice koje su dijelom obrađene a dijelom neobrađene. Na jugoistočnom dijelu nekretnine postavljeni su betonski elementi koji se od poslovne zgrade pružaju prema Županijskoj cesti ali isti ne predstavljaju među predmetne nekretnine. Utuženi dio č. zem. [katastarska čestica] u naravi je asfaltiran betonski pristup, linija između točke A-P je zamišljena linija koja bi u naravi predstavljala sjeverni rub nogostupa južno položene javne ceste. Utuženi dio č. zem. [katastarska čestica] ni u jednom dijelu ne predstavlja zemljište u funkciji puta. Odnosno pojašnjenja radi, navodi se da nekretnine položene sjeverno i južno od granica koje definiraju k. č. zem. [katastarska čestica] koja je predmet uknjižbe unutar svog obuhvata ni na jednom dijelu u naravi ne predstavljaju zemljište u funkciji puta.

7.Svjedok UZ pok. VT - suprug tužiteljice, u svom iskazu navodi da nekretnine koje je naslijedio od svog oca a i njegov otac osobno su darovali tužiteljici i to baš središnji dio nekretnine, dok ostali dio nekretnine je kupovina i zamjena. Svjedok navodi da predmetne nekretnine su starina te zamjena i iste su bile obrađivane, odnosno nekretnina je u naravi bila oranica, šuma te loze i u tom posjedovanju nisu bili ometani od nikoga.

8.Svjedok OT pok. U u svom iskazu navodi da je d. č. zem. [katastarska čestica] u površini cca. 180 m2 zamijenio sa tužiteljicom, a za uzvrat je dobio dio nekretnine kod "Gurmana". Istočni dio č. zem. [katastarska čestica] je moje suvlasništvo u omjeru 4/6, dok 2/6 pripadaju ZZ i SZ, tako da on ne polaže pravo i to sve dok se u pisanom obliku ne registrira već obavljena usmena dioba. Svjedok dalje navodi da u ostalom dijelu ne postoji nikakav spor, a u naravi taj prostor je bio obrađivan sadilo se povrće, bio je vinograd a dio nekretnine je bila šuma. Svjedok navodi da je točno da je nekada postojao put u sjevernom dijelu iznad prikazane "vage" na skici lica mjesta.

9.Svjedok FZ pok. OT u svom iskazu navodi da je sa suprugom tužiteljice mijenjala dio č. zem. [katastarska čestica] tako da je ona njemu dala svoj dio, a za uzvrat joj je suprug tužiteljice dao staru kuću kraj " Gurmana" i to se sve odvilo unatrag dvije godine nakon čega je svatko ušao u posjed svog dijela nekretnine. Svjedokinja navodi da je naslijedila predmetnu nekretninu od pok. muža UT, a on je stric od tužiteljičina supruga, i taj dio nekretnine je bio vinograd a nakon vinograda oranica, te

7.

joj nije poznato da postoji spor. Svjedokinja navodi da preostali dio nekretnine je također obrađivan, bile su smokve, vinograd i dr. i taj dio je starina prednika tužiteljičina supruga s tim da je njegov otac i njezin suprug izvršili diobu. U odnosu na susjedno položene nekretnine svjedokinja navodi da su se pružale do južno položene ceste, s tim da nekretnine koje predstavljaju starinu nekada mog pok. svekra ČZ nisu se u svom južnom dijelu pružale do ceste.

10.Svjedok ĐZ pok. VT u svom iskazu navodi da u odnosu na predmetne nekretnine se podijelio sa bratom - suprugom tužiteljice i predmetna nekretnina se nekada obrađivala, na način da je bio vinograd, smokve, trešnje, i da mu je poznato da njegov otac VT je darovao tužiteljici predmetne nekretnine i da su unatrag 200 godina bile u posjedu fizičkih osoba.

11.Svjedok TZ pok. OT u svom iskazu navodi da je on svoj dio nekretnine 3741/2 a koja se proteže do asfaltne ceste prodao tužiteljici te je uveo u posjed, a da mu je poznato da je njegova nekretnina bila odvojena suhozidom od asfaltne ceste. Preostali dio č. zem. [katastarska čestica] koja je predmet spora je bilo u vlasništvu ĆZ i poznato mu je da je tužiteljica odnosno njezin suprug te nekretnine kupio od fizičkih osoba. U preostalom sjeveroistočnom dijelu svjedok navodi da je mejašnik sa tužiteljicom i ne postoji nikakav spor, te da iz priča mu je poznato da istočniji dio od nekretnine koju je prodao pripada ZZ i SZ i da mu je poznato da je tu upisan i OT, ali mu nisu poznati njihovi imovinsko pravni odnosi.

12.Nakon očevida sud je saslušao kao svjedoka SZ pok. MTV i tuženika ad/13 OT pok. U.

13.Svjedokinja SZ pok. MTV, a nakon što joj je sud predočio skicu lica mjesta vještaka Zvonka Babića od 30. travnja 2026., a sve u odnosu na nekretninu koja je označena točkama 15-16-17-18-19-20-21-23-24-25-6-7-15 navodi da predmetnu nekretninu ona i njezin brat ZZ su prodali unatrag par godina MT - tužiteljici te su je uveli u posjed. Svjedokinja dalje ističe da predmetna nekretnina je starina njihovih prednika i istu su naslijedili iza smrti svojih roditelja MTV i FZ, a iz priča njezinih prednika predmetnu nekretninu je njezin otac MTV naslijedio iza smrti svojih roditelja, i to njezina djeda ZZ i njegova brata OT (djed tuženika ad/13 OT) koji su se podijelili i dio koji su prodali je pripao njezinu djedu ZZ, dok istočni dio uz našu nekretninu je pripao djedu tuženika ad/13 OT, a koji djed se također zvao OT, s tim da je ta dioba učinjena sigurno negdje 1930. godine i od te diobe svatko posjeduje i obrađuje svoju nekretninu. Svjedokinja posebno napominje da u svoje ime i u ime svog brata ZZ navodi da ne polažu nikakvo pravo na nekretninama na kojima su eventualno upisani, a koje nekretnine su već 1930 . godine pripale LZ bratu njihova djeda ZZ i koje nekretnine i nakon njegove smrti posjeduju, obrađuju njegovi nasljednici među kojima je i tuženik ad/13 ZZ OT pok. U.

14.Nakon očevida sud je saslušao tuženika OT koji je u cijelosti potvrdio navode saslušane svjedokinje SZ a posebno u dijelu gdje ista opisuje diobu između njezina djeda MTV i njegova djeda OT, te je naveo da želi da se ta dioba poštiva u svim daljnjim uknjižbama u kojima bi on eventualno bio prisiljen tužiti SZ i ZZ.

8.

15.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, te dopunu istoga, na koji nalaz i mišljenje i dopunu stranke nisu imale primjedbe tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev podneskom 22. lipnja 2026. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

16.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze svjedoka, koji u svojim iskazima potvrđuju navode da je tužiteljica, odnosno njezin suprug i njegovi prednici bili u posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina od davnina, a koje nekretnine je stekla darovanjem, zamjenom i kupoprodajom. Naima, sve te nekretnine su od davnina u posjedu i vlasništvu prednika supruga tužiteljice te prednika koji su prodali ili zamijenili svoje nekretnine. Naime, saslušani svjedoci u svojim iskazima navode da su predmetne nekretnine uvijek bile u posjedu i vlasništvu fizičkih osoba, da su iste obrađivane na način da je bio vinograd, oranica i šuma i da u tom posjedovanju a koje sigurno unatrag 200 godina nisu bili ometani. Svi saslušani svjedoci potvrđuju da u odnosu na predmetne nekretnine je izvršena ili zamjena ili kupoprodaja, dok u odnosu na put isti navode da taj put nikada nije prelazio preko spornih nekretnina već je nekada postojao put u sjevernom dijelu iznad prikazane "vage" na skici lica mjesta, pa slijedom navedenog sud je nesporno utvrdio da preko predmetnih nekretnina nikada nije bio položen put.

17.Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da je tužiteljica pošteni posjednik spornih nekretnina, da se ona i njezini pravni prednici u nesmetanom posjedu nekretnina nalaze znatno ranije od 17. studenog 1959. godine, te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo u pogledu ovih nekretnina, a koji zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, te očevida na licu mjesta.

18.Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa, ova nekretnina u z. k. odjelu ovog suda pogrešno vodi upisana na imenu tuženika, iako je stvarni vlasnik baš tužiteljica.

19.Kako stranke nisu popisale trošak o istome sud nije niti odlučivao.

Imotskom 20. srpnja 2026.

S u d a c:

Marija Ćosić

9.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom,

- ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj,

- Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom,

- ZZ OT pok U, [adresa] Imotski,

- IT, [adresa] Imotski,

- AT, [adresa],

- KR, [adresa],

- VR, [adresa],

- Podvorica C, [adresa],

- ZZ [adresa],

- LT pok. F, [adresa],

- HD, [adresa],

- FD. UT, [adresa],

- FD JD pok. CD, [adresa],

- PZ, [adresa],

- ED, [adresa],

- ED [adresa],

- VZ, [adresa].