I P-308/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 2939923217, po sucu Anđelki Bagić, u pravnoj stvari tužitelja Prokljan d.o.o. turističko naselje, OIB: 93293197152, Smičiklasova 21, Zagreb, zastupan po članu uprave ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], zastupano po punomoćniku odvjetniku Željku Žuža, odvjetniku iz Zadra protiv tuženika PU, pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u zemljišnoj knjizi upisan kao PU mldb. DU ,radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvavraspravno, dana 20. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da tužitelj Prokljan d.o.o. turističko naselje, OIB: 93293197152 ima valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava suvlasništva za 1920/30720 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što je tuženik dužan priznati i izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis prava suvlasništva u zemljišnim knjigama jer će u protivnom tu ispravu zamijeniti ova presuda temeljem koje će tužitelj upisati u zemljišne knjige svoje pravo suvlasništva za 1920/30720 dijela na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika PU pok. Z, koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao PU mldb. DU, za 1920/30720 dijela, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Tužba zaprimljena ovom sudu dana 18. veljače 2026. godine je dostavljena na odgovor tuženiku. Tuženik je tužbu zaprimio prema dostavnici u predmetnom spisu dana 28. travnja 2026. g., u danom roku za odgovor na tužbu od 30 dana isti nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev, a niti je dao odgovor na tužbu.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da je od tuženika stekao pravo suvlasništva za 2/16 dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog 28. rujna 2007., na kojem ugovoru je potpis prodavatelja ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice pod posl.br. Ov-18433/07 od 15. listopada 2007.

3. U postupku pred Općinskim sudom u Šibeniku broj P-2471/2020 tužitelj da je ishodio pravomoćnu presudu zbog ogluhe 23. kolovoza 2022. i temeljem iste u odnosu na tuženika ishodio uknjižbu prava suvlasništva za suvlasnički dio od 1/16 dijela odnosno 1920/30720 na navedenoj kat. čest. koja je ranije bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4. Temeljem gornjeg kupoprodajnog ugovora zaključenog 28. rujna 2007. tužitelj da nije ishodio uknjižbu prava suvlasništva na preostalom kupljenom dijelu od 1/16 budući da je tuženik u zemljišnoj knjizi upisan kao PU mldb. DU, a ne PU pok. Z.

5. U međuvremenu je pod brojem Z-4912/2023 kod naslovnog suda da je zaprimljen prijavni list UP/I 932-06/2023-02/84 12. siječnja 2023. iz kojeg slijedi da je kat. čest. [katastarska čestica] šuma površine 4475 m2 cijepana, između ostalih, na kat. čest. [katastarska čestica] šuma površine 2295 m2 te kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak površine 779 m2 (ostale čestice nastale cijepanjem nisu odlučne). Zbog navedenog u zemljišnoj knjizi je izvršen otpis navedene nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] te je kat. čest. [katastarska čestica] sada k. o. [katastarska općina] upisana u korist tuženika za 1/16 dijela odnosno 1920/30720 dijela.

6. Tuženik da nije stvarni vlasnik ni posjednik predmetnog suvlasničkog udjela budući da je istim raspolagao kupoprodajnim ugovorom u korist tužitelja tako da tužitelj koji ne može ishoditi uknjižbu temeljem kupoprodajnog ugovora, iz navedenog razloga, ima pravni interes utvrditi da ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva i tako uskladiti stvarno stanje sa zemljišno-knjižnim.

7. Kako iz naprijed navedenih činjenica i dokaza priloženih uz tužbu proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva kojem tužbenom zahtjevu se nije protivio tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu, te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu i ovaj sud nije našao da je riječ o zahtjevu u kojima strane ne mogu raspolagati (članak 3., stavak 3 ZPP-a), to je tužbeni zahtjev trebalo prihvatiti i sukladno odredbi čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) presuditi kao u pravorijeku ove presude.

U Šibeniku, 20. srpnja 2026. godine.

S U D A C

Anđelka Bagić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DN-a:

- Punomoćniku tužitelja

- Tuženiku