REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-1511/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MTR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 10, protiv tuženika pod 1. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 20.srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj ĆTR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 447 K. O. [katastarska općina], te da je to pravo u tom dijelu u zemljišnoj knjizi pogrešno upisano na ime tuženika, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini na svoje ime ZA CIJELO uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava i u tom dijelu sa imena tuženika, što su tuženici MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].“

Obrazloženje

1.Tužitelj je 15.travnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika pod 1. i 2. radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama nekretnina označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Podine, maslinik površine 874 m2, ZK Uložak [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uknjižena kao vlasništvo tuženika pod 1. i 2. za po ½ dijela svaki, pa na strani istih postoji pasivna legitimacija. Međutim, tužitelj je jedini i isključivi vlasnik za cijelo predmetne nekretnine. Prije nego se predmetna nekretnina formirala kroz izlaganje zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], u „starim“ zemljišnim knjigama površina predmetne nekretnine predstavljala je ukupnu površinu tada nekretnine koja je nosila oznaku čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Tada je upis glasio na imena svih živućih i neživućih ĆT, a među ostalima i na ime ĐT pok. M, inače oca tuženika. Tužitelj je još za života od oca tuženika pok. ĐT kupio premetnu nekretninu, isplatio mu cijenu i od tada je uveden u posjed stare nekretnine tj. upravo površine koju sada predstavlja predmetna nekretnina. Ugovor o kupoprodaji između tužitelja i pravnog prednika tuženika zaključen je 2005. i od tada je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine. No, tužitelj i tuženici nisu u posjedu predmetnoga ugovora o kupoprodaji, pa tužitelj ima pravni interesa dokazati vlasništvo od 2005. i da presuda zamjeni ispravu podobnu za njegov upis vlasništva predmetne nekretnine. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 447 K. O. [katastarska općina], i da je ovlašten temeljem presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava imena tuženika pod 1. i pod 2.

2. Tuženicima pod 1. i pod 2. uredno je dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3.Tuženici su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.

5. Odluka o trošku postupka je izostala, budući da tužitelj nije popisao parnični trošak.

Split, 20.srpnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženicima pod 1. i 2.,

- u spis.