REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj: Pp-1834/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŠ, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 286. stavka 12. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211- 07/26-5/18344, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 19. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i P, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  SSS, pismen, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 780,00 €, oženjen, otac dvoje odrasle  djece,  prekršajno  kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

1. što je 18. srpnja 2026., u 10:25 sati, u mjestu Kupinovac, upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom marke i tipa "Citroen C5", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena Rješenjem PU bjelovarsko-bilogorske broj Klasa: UP/I-211-

03/26-04/179, Urbroj: 511-02-04-25-1, od 18. veljače 2025. (pravomoćno 21. ožujka 2025., izvršno 18. veljače 2025.) zbog negativnih prekršajnih bodova,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,69 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager 7000 ARSC 0104", krećući se Lokalnom cestom broj 37025 kroz mjesto Kupinovac od pravca juga u pravcu sjevera te dolaskom do kbr. 94, uslijed alkoholiziranosti, skrenuo vozilom u desno i prednjim desnim dijelom udario u ugao betonskog temelja dvorišne ograde kbr. 94, vlasništvo CŠ iz [adresa], a nakon udara osobni automobil [registarska oznaka] zarotirao se stražnjim dijelom u lijevo, nakon čega se i zaustavio popriječen na sredini kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, pri čemu je u prometnoj nesreći na osobnom automobilu i na betonskom temelju dvorišne ograde nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg, pri čemu je uslijed alkoholiziranosti izazvao prometnu nezgodu s materijalnom štetom,

pa je time počinio prekršaje iz čl. 286. st.7., kažnjiv po čl. 286. st.12. i čl. 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8., uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavak 1. i 2. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, u t v r đ u j u kazne zatvora za svako djelo prekršaja, i to:

-za prekršaj pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana,

-za prekršaj pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 18. srpnja 2026. u 11,45 sati do 19. srpnja 2026. u 8:00 sati, a što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana.

Na temelju čl. 44. st.1 i 2. PZ-a okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

tako da se izvršenje preostale kazne zatvora odgađa na rok od 1 godine, pod uvjetom da okrivljenik u tom roku ne počini istovrstan ili teži prekršaj za koju mu je izrečena ova kazna.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 54,00 eura, a što sveukupno iznosi 74,00 € (sedamdeset četiri eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

II.

Okrivljenik GŠ, s podacima kao u spisu

Na temelju članka 182. točke 2. PZ-a

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

3. da je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim pod točkom 1.), za vrijeme dok mu je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj odluke: Pp-2122/2024-6 (pravomoćno 11. lipnja 2025.), s početkom mjere od 11. lipnja 2025. do 10.10.2026. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije i za vrijeme dok mu je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj odluke: Pp-3269/2024-6 (pravomoćno 30. lipnja 2025.) s početkom mjere od 30. rujna 2025. do 30. siječnja 2027. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,

dakle, da je upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. ZSPC-a.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na ovu točku presude padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/18344, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 19. srpnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni GŠ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje ne osporava, jer je točno da je 18. srpnja 2026., u 10:25 sati, u mjestu Kupinovac upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke i tipa "Citroen C5", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] bila poništena rješenjem PU bjelovarsko-bilogorske broj Klasa: UP/I-211-03/26-04/179, Urbroj: 511-02-04-25-1 od 18. veljače 2025. (pravomoćno 21. ožujka 2025., a izvršno 18. veljače 2025.) zbog negativnih prekršajnih bodova, kao i za vrijeme dok mu je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj odluke: P-2122/2024-6 (pravomoćno 11. lipnja 2025.) s početkom mjere od 11. lipnja 2025. do 10. listopada 2026. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije i za vrijeme dok mu je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj odluke: Pp- 3269/2024-6 (pravomoćno 30. lipnja 2025.) s početkom mjere od 30. rujna 2025. do 30. siječnja 2027. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Točno je i da je naprijed navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je kod njega uporabom alkometra marke "Drager 7000, ARSC 0104" bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg u litri izdahnutog zraka, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju alkohola ser. br. [serijski broj], kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Kretao se Lokalnom cestom broj 37025 kroz mjesto Kupinovac iz pravca juga u pravcu sjevera te dolaskom do kbr. 94 uslijed alkoholiziranosti skrenuo je vozilom u desno i prednjim desnim dijelom udario u ugao betonskog temelja dvorišne ograde kbr. 94, vlasništvo CŠ iz [adresa]. Nakon udara osobni automobil [registarska oznaka] se zarotirao stražnjim dijelom u lijevo, nakon čega se i zaustavio popriječen na sredini kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. U prometnoj nesreći na osobnom automobilu i na betonskom temelju dvorišne ograde nastala je materijalna šteta. Zbog počinjenih prekršaja bio je uhićen u 11,45 sati i bez prisile doveden u službene prostorije PP Bjelovar, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Svjestan je činjenice da je upravljajući osobnim vozilom u prometu, iako mi je prethodno zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola poništena i ukinuta, kao i za vrijeme dok su mu na temelju pravomoćnih odluka ovog suda bile na snazi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pri čemu je trajanje jedne zaštitne mjere bilo do 10. listopada 2026., a druge do 30.siječnja 2027., kao i da je uslijed visoke alkoholiziranosti prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Zna da je kriv zbog svih tih prekršaja i izražava svoje iskreno kajanje zbog toga i moli sud da prilikom odluke o kazni bude što blaži.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02567186, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, obavijest okrivljeniku br. 1080821554, izjava o odricanju prava na branitelja, rješenje PU Bjelovarsko bilogorske od 4. veljače 2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, troškovnik PP Bjelovar, izvod iz PE i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola i da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,69 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pri čemu je uslijed alkoholiziranosti izazivao i prometnu nesreću s materijalnom štetom.

5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je umirovljenik, kao i da je prekršaje priznao u cijelosti, dok su otegotne okolnosti njegova višestruka prekršajna kažnjavanost zbog ovakvih i sličnih prometnih prekršaja, što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i da je u stjecaju počinio dva teška prekršaja protiv sigurnosti prometa upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola i u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske, što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja i predstavlja veći stupanj prometne nediscipline. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, te propisanu novčanu kaznu za prekršaje pod točkama 1.) i 2.) od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, izrekao kaznu zatvora kao strožu sankciju u trajanju od 15 (petnaest) dana za svaki prekršaj, smatrajući da će se i ovakvom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvog ponašanja u prometu..

7. U trajanje izrečene kazne zatvora za prekršaj pod točkom 1.), sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Bjelovar.

8. Sud je smatrao kako s obzirom činjenicu da je okrivljenik umirovljenik i kao takav osoba starije životne dobi, da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja pa mu je na temelju odredbe članka 44. stavka 2. PZ-a, izrekao uvjetnu osudu i odredio mu primjereni rok kušnje, smatrajući da će se i ovakvom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a osim toga Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan je članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

10. Što se tiče prekršaja pod točkom 3.) za koji je okrivljenik oslobođen optužbe, radi se o prekršaju iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a koji se odnosio na činjenicu da je upravljao u prometu osobnim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na temelju pravomoćnih presuda ovoga suda. Sud smatra da bi istovremeno kažnjavanje okrivljenika i za ovaj prekršaj dovelo do toga da ga se praktički dva puta kažnjava za istu stvar, jer je isti već u statusu nevozača, budući da mu je vozačka dozvola ukinuta pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske. Slijedom navedenog, sud je na temelju članka 182. točke 2. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u odnosu na prekršaj pod točkom 3.) izreke ove presude.

11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Bjelovar, dok u odnosu na prekršaj pod točkom 3.) izreke ove presude, troškovi postupka padaju na teret ovog suda, sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a.

U Križevcima, 19. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.