REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9865/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. i članka 282. stavka 9. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/18393, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 18. srpnja 2026., nakon održanog ročišta u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 19. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik HZ, sin H i UZ, djevojačko prezime majke U, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju ekonomista, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez otac, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 18. srpnja 2026. u 21:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru istoka te je izvršenim nadzorom vozila i vozača kod 20 tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđen veći tehnički nedostatak u vidu neispravnosti lijevog stražnjeg sklopa svjetla – ne radi pozicijsko svjetlo te neispravnost trećeg stop svjetla koje ne radi, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak,

2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim vozilom kao pod toč. 1/ izreke, te je ponuđeno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima odbio kao što se odbio i podvrgnuti vađenju krvi ili krvi i urina radi analize,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. cit Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod toč. 2/ izreke novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura),

odnosno na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakon okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura.

II Na temelju članka 40. st. 1. u svezi članka 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 18. srpnja 2026. u 21:15 sati kada je uhićen, do 19. srpnja 2026. u 12:15 eura, za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 1.370,36 eura (tisuću tristo sedamdeset eura i trideset šest centi).

III Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Navedena mjera počinje teći danom izvršnosti presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza počevši od 18. srpnja 2026. od 21:25 sati do 19. srpnja 2026. u 9:25 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

V Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 179. stavka 9. Prekršajnog zakona, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

U Zagrebu 19. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom: HZ, ovdje

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje