REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9863/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika ŽI i II-okrivljenika BI, zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/1990., 30/1990, 47/1999., 114/2022., 47/2023.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. policijske postaje Zagreb, klasa: 217-07/26-5/18398, ur.br.: 511-19-28-26-1-1 od 19. srpnja 2026., nakon održanog ročišta u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 19. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik ŽI, sin Ive i NI, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, OŠ, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik BI, sin II i PI, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju strojobravar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga brat, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
krivi su
1/ I-okrivljenik ŽI i II-okrivljenik BI
što su 18. srpnja 2026. u 23:10 sati, u Zagrebu, na ulici, Sudsedsko polje 127, u vidno alkoholiziranom stanju, na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na način da su se naguravali, te je I-okrivljenik ŽI srušio II-okrivljenik BI na pod i zatvorenim dlanom mu zadao par udaraca u predjelu glave da bi se potom II-okrivljenik BI podigao sa poda i zatvorenom šakom udario I - okrivljenik ŽI u predjelu glave, koji događaj je izazvao opće zgražanje prolazećih građana i narušio njihov mir,
dakle, što su se javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način,
2/ I-okrivljenik ŽI
što je navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč 1/ izreke, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom obavljanja službe-intervencije riječima: "Šta žena ima raditi u policiji, kaj me jebete",
dakle, što je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe,
čime su I-okrivljenik i II-okrivljenik djelom pod toč. 1/ počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a I-okrivljenik djelom pod toč. 2/ počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se I-okrivljeniku ŽI temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč.1/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
za djelo prekršaja pod toč. 2/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona I-okrivljeniku se
izriče
kazna zatvora u ukupnom trajanju od 40 (trideset) dana,
dok se II-okrivljeniku BI temeljem cit. propisa
izriče
za djelo prekršaja pod toč.1/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
II. Na temelju članka 40. stavka 1., u svezi člankom 14. Prekršajnog zakona, I - okrivljeniku i II-okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 19. srpnja 2026. u 00:02 sati kada su uhićeni, do 19. srpnja 2026. u 10:45 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, pa I-okrivljenik ŽI ima za izdržati još 39 (tridesetdevet) dana zatvora, a II-okrivljenik BI ima za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora.
III. Na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. st. 1., 2., 3., PZ -a, primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako I-okrivljenik ŽI i II-okrivljenik BI u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
IV Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 179. stavka 9. Prekršajnog zakona, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu 19. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljeniku, ŽI, ovdje
2. II-okrivljeniku, BI, ovdje
3. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, ovdje
4. pismohrana-ovdje
