REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], R 14

Broj: Pp-1833/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RA, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-5/18329, Ur broj: 511-06-07-26-1 od 18. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođene RA, rođen **.**.1992.  u [adresa],  s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, poljoprivredni  tehničar  i  farmaceut, zaposlen, prima plaću u iznosu od 900,00 €,  neoženjen,  bez  djece,  prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

17. srpnja 2026., u 21:55 sati, u Križevcima, u Ulici kralja Tomislava kućni broj 130, na prodajnom prostoru benzinske postaje "INA", narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je pod vidnim utjecajem alkohola glasno vikao i galamio te vrijeđao raznim pogrdnim riječima: „Jebo ti pas mater, balavac smrdljivi!“, HA, rođenog 1994., s prebivalištem u [adresa], a zatim ga i fizički napao udarivši ga rukama po glavi i tijelu, a potom ga vukao po podu prodajnog prostora benzinske postaje pokušavajući ga izvući van iz prodajnog prostora. Nakon toga je povišenim tonom vrijeđao zaposlenike benzinske postaje "INE" ŠA, rođenog 1992., iz [adresa] i AA, rođenu 2000., iz Zamladinca riječima: "Svi ste vi idioti, ološ i klošari!",

dakle, glasnom vikom i galamom te fizičkim napadom na zaposlenika benzinske postaje INA na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300 € (tristo eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 17. srpnja 2026. u 23:00 sati do 18. srpnja 2026. u 12:00 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € (sedamdeset devet eura šezdeset tri centa) novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 220,37 € (dvjesto dvadeset eura trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 146,91 € (sto četrdeset šest eura devedeset jedan centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 30,00 € (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za pokretanje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/18329, Ur broj: 511-06-07-26-1 od 18. srpnja 2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni RA se u prisutnosti branitelja Milenka Ščetara, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodeći kako prekršaj priznaje, jer je točno da je počinio prekršaj na način kako je to opisano optužnim prijedlogom PP Križevci, s time da napominje kako je s HA imao nesporazum, jer ga je isti prethodno ogovarao. Međutim, bio je pod dosta velikim utjecajem alkohola i točno je da odbio ponuđeno alkotestiranje koje su mi ponudili policijski službenici. Istima je izjavio da je zaista tijekom toga dana konzumirao veću količinu alkoholnih pića i odbio je potpisati taj zapisnik. Žao mu je počinjenog prekršaja, jer do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja. Zbog toga smatra kako nema osnove da bi mu se odredilo zadržavanje u trajanju od 15 dana, kako je to predloženo od strane tužitelja, jer smatra kako nema nikakve opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja, jer kao što je to već napomenuo, nikada nije kažnjavan niti je osoba sklona bilo oblicima nasilnog ponašanja. Također napominje da je zaposlen u tvrtki "Zamax" gdje trenutno mijenja šefa i eventualnim zadržavanjem bi mogla nastati nenadoknadiva šteta. Isto tako bi molio sud da mi za ovaj prekršaj ne izrekne kaznu zatvora, s obzirom da je za njega propisana novčana kazna, a on nije ponavljač istovrsnih prekršaja da bi ga se moralo strože kažnjavati.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka x 5, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, izvješće o postupanju, službena zabilješka o podacima iz prekršajne evidencije, obavijest temeljem čl. 109.a st.1. PZ-a, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, na temelju obrane okrivljenika koji je prekršaj u cijelosti priznao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, stoga smatra kako je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke. S obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je prekršaj u cijelosti priznao i izrazio žaljenje, da ostvaruje razmjerno niska mjesečna primanja i da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 700,00 do 4.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, kao blažu vrstu sankcije, pri čemu je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvog ponašanja.

6. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima. Pp Križevci.

7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ako okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 18. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljenika presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik i branitelj mogu uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga.