REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9628/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VIII PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/17783, Urbroj: 511-19-34-26-1. od dana 13. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ĐĐ, kći Đ, rođena **.**.1987. u Zagrebu, državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlena, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
I što je 13. srpnja 2026. u 16,20 sati, na peronu Autobusnog kolodvora u Zagrebu, Av. Marina Držića 4, zatečena kako od prolazećih građana i putnika s ispruženom rukom traži milostinju te im nudi na prodaju religijske kalendare, narukvice i krunice, narušavajući javni red i mir putnika,
dakle, odaje se prosjačenju,
čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 11. istog Zakona,
II što se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja općine na kojoj je prekršaj počinjen - Trnje, koja joj je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5516/2026. i to u vremenu od 15. travnja 2026., do 15. listopada 2026., nije udaljila s područja općine Trnje te je tako zatečena po djelatnicima policije dana 13. srpnja 2026. u 16,20 sati u Zagrebu, na peronu Autobusnog kolodvora,
dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja općine Trnje, nije napustila područje s kojeg je udaljena, odnosno za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja, bez opravdanog razloga vratila na područje s kojeg je udaljena, čime je počinila prekršaj iz članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjivo po članku 36. stavak 5. istog Zakona
pa joj se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 13. srpnja 2026. u 16,20 sati do dana 18. srpnja 2026. u 10,00 sati, kao 6 (šest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici se izriče mjera oduzimanja 10 (deset) narukvica, 4 (četiri) krunice, 17 (sedamnaest) slika O, 2 (dvije) kovanice po 1 (jedan) euro, 1 (jedna) kovanica 5 (pet) eura, 1 (jedna) kovanica 20 (dvadeset) centi i 1 (jedna) novčanica od 1.000,00 dinara, bez naknade a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01444455.
Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/17783, Urbroj: 511- 19-34-26-1. dana 13. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ĐĐ je na ročištu kod ovog suda, iskazala smatram se krivom za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazala je kako se 13. srpnja 2026. u 16,20 sati nalazila na Autobusni kolodvor na Av. M. Držića 4, u Zagrebu, a sa sobom je imala robu, odnosno religijske kalendare, narukvice i krunice, koje je njezina majka kupila uz dječje igračke, koje su nabavili, jer iste namjeravaju prodavati na moru. Budući da joj je sestra bolesna i bilo je nužno doći do nekih novčanih sredstava i da kupi karte za autobus, ona je na kolodvoru prosjačila, odnosno ispruženom rukom tražila milostinju te je nudila kalendare, krunice i narukvice prolazećim građanima. Do dolaska djelatnika policije bila je vrlo kratko na predmetnoj relaciji, odnosno tek je stigla na kolodvor, pri tom nije bila bezobrazna već je pokušavala doći do nekih novčanih sredstava. Točno je da ona zna biti na ovoj lokaciji i da se ponaša na isti ili sličan način i zbog toga je bila na ovom sudu, između ostalog u travnju 2026. i tada joj je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Gradske četvrti Trnje u Zagrebu u trajanju od šest mjeseci. Jedno vrijeme nije dolazila, a jučer je ponovno tamo zatečena od strane djelatnika policije, a cilj joj je bio da dođe do sredstava i da ode na more prodavati haljine i igračke.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenica do sada više puta prekršajno kažnjavana za istovrsna i druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira po presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5516/2026. pravomoćna 14. travnja 2026. po čl. 11. i čl. 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, kada je istoj izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od trideset dana, s rokom kušnje od šest mjeseci, kao i udaljenje s područja općine na kojem je počinjen prekršaj četvrti Trnje u trajanju od šest mjeseci, po presudi Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-2746/2025. pravomoćna 3. rujna 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada joj je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od sedam dana te udaljenje iz područja općine na kojem je prekršaj počinjen u trajanju od šest mjeseci, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-1422/2025. pravomoćna 10. veljače 2025. po čl. 6. i čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada je istoj izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od trideset dana, s rokom kušnje od šest mjeseci, kao i zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja u trajanju od šest mjeseci i dr. 4. Na temelju obrane okrivljenice, kojom ista u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja te uvidom u izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za istu, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenice, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenice. Iz njezine obrane u cijelosti proizlaze obilježja djela prekršaja, koja se okrivljenici stavljaju na teret u izreci ove presude, budući da je nedvojbeno da se ista kritične zgode odavala prosjačenju, a što učestalo čini, što je vidljivo iz priložene prekršajne evidencije, a isto tako, joj je izrečena mjera udaljenja s područja općine Trnje, gdje je kritične zgode ponovno zatečena od strane djelatnika policije.
6. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
7. Sudac je okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu u zakonom propisanom minimumu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenice, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznala počinjenje djela prekršaja, dok joj je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost za istovrsna i druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po gore cit. presudama.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljenici je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je činjenje prekršaja iz oblasti javnog reda i mira apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu, u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenicu da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljenici sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od šest dana, pa okrivljenica više nema za izdržati ništa.
11. Okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta koji su predmet počinjenja ovog djela prekršaja, kao i mjera oduzimanja imovinske koristi, prema Prekršajnom zakonu, smatrajući kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskoj koristi, jer je utvrđeno da je prekršaj počinjen prosjačenjem, a isto tako radi se o predmetima koji su upotrjebljeni za počinjenje prekršaja, a postoji opasnost da bi mogli biti ponovno uporabljeni za počinjenje prekršaja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom na njezine imovinske prilike.
U Zagrebu, 18. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
