REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2585/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČS zbog prekršaja iz čl. čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. i čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klasa: 211-07/26-5/18343 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 18. srpnja 2026. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 18. srpnja 2026. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ČS, bez nadimka, kći Č i NS, djevojačko prezime majke N, državljanka Republike Hrvatske, rođena **.**.1991. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju strojar, mehaničarka, zaposlena kod Mato Zebec Brzi servisi sa sjedištem u [adresa] s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljena, majka četvero maloljetne djece, prekršajno osuđivana, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] kod CZSS Novi Zagreb, živi u [adresa] kod [adresa]

kriv je

1. što je dana 18. srpnja 2026. godine u 13,20 sati u Zagrebu na kolniku Brezovičke ceste okrivljena ČS zatečena je po policijskim službenicima VI PP Zagreb kako upravlja osobnim automobilom marke „Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Brezovičke ceste u pravcu naselja Botinec tijekom provjere utvrđeno je da okrivljena upravlja vozilom ,,B" kategorije prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita za vozilo bilo koje kategorije

dakle, kao vozač navedenog vozila je upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljena ČS je upravljala osobnim automobilom marke „Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka] a tijekom provjere utvrđeno je da je za osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] istekao rok važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, odnosno dana 27.06.2026 godine,

dakle, kao vozačica upravljala navedenim vozilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana

čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona

3. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljena ČS utvrđeno također da okrivljena kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, niti drugi dokument kojim bi dokazala svoj identitet

dakle, kod sebe nije imala osobnu iskaznicu koju je bila dužna pokazati na zahtjev službene osobe,

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 1.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 18. srpnja 2026. u 12,30 sati do 18. srpnja 2026. u 18,00 sati, kao 1 (jedan) dana kazne zatvora pa okrivljena ima još za izdržati 9 (devet) dana kazne zatvora.

IV.

Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura.

V. Okrivljenoj se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč. 2. i 3.

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA € 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.

VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 13. siječnja 2026. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/18343 ur.broj: 511- 19-32-26-1 od 18. srpnja 2026. godine protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljena U je u svojoj obrani iskazao kako se smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljena je priznala krivnju za navedene prometne prekršaje po svim točkama optužnice koji mi se stavljaju na teret. Navedenog dana i vremena upravljala je navedenim osobnim automobilom u vlasništvu prijatelja US. Upravljala je navedenim osobnim automobilom, što je pogriješila i kajem se i obećava da se ovo neće ponoviti. Kod sebe ni je imala niti jedan važeći osobni dokument sa slikom kojim bi dokazala svoj identitet te ga nije mogla niti pokazati na zahtjev policije a i prometna dozvola za navedeno vozilo je istekla sa 27. 6. 20226., a nema položen vozački ispiti niti jedne kategorije a u postupku je dobrovoljnoj javljanja na testiranje droge u Nastavni zavod Andrija Štampar a i dalje apstiniram od droge.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u to optužni prijedlog, izvješće o uhićenju okrivljene, izvješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, izviješće o uhićenju okrivljene, zapisnik o alkotestiranju okrivljene da nije bilo reakcije na alkohol, punomoć na zastupanje tužitelja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljena osuđivana unazad tri godine Odlukom VI PP Zagreb broj 211- 07/25-1/20022 od 25. 10. 2025. iz čl. 54., st. 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga te presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp -11610/2024 od 5. 9. 2024. iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljena počinila predmetne prekršaje.

5. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljene i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaje koji se iznesene obrane okrivljene stavljaju istoj na teret da je iste skrivila i počinila a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljene dakle analizirajući obranu okrivljene uvjerljivom, stoga je Sud okrivljenoj povjerovao cijeneći obranu okrivljene priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenome dokaznome postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljena 18. srpnja 2026. godine u 13,20 sati u Zagrebu na kolniku Brezovičke ceste okrivljena ČS zatečena je po policijskim službenicima VI PP Zagreb kako upravlja osobnim automobilom marke „Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Brezovičke ceste u pravcu naselja Botinec tijekom provjere utvrđeno je da okrivljena upravlja vozilom ,,B" kategorije prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita za vozilo bilo koje kategorije za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude te što je okrivljena upravljala osobnim automobilom marke „Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka] a tijekom provjere utvrđeno je da je za osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] istekao rok važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, odnosno dana 27.06.2026 godine za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude te što je okrivljena ČS utvrđeno također da okrivljena kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, niti drugi dokument kojim bi dokazala svoj identitet za prekršaj pod točkom 3. izrijeke ove Presude čime je okrivljenoj dokazno da je ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanih u izreci ove Presude.

7. Obzirom da su okrivljenoj dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koje je proglašena krivom nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

8. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljene te da je priznala sve prekršaje i da je u lošim imovinskim prilikama te da je majka četvero maloljetne djece dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

9. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Navedena kazna zatvora za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora od 10 dana, čime će se okrivljenoj jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljene apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljene, očitu upornost okrivljene u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude.

11. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji pa okrivljena ima za izdržati 9 dana od kazne zatvora.

12. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ova djela prekršaja pod točkom 2. i 3. izrijeke ove Presude utvrdio primjerene i opravdane novčane kazne a koje novčane kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljene, stupnju odgovornosti okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

13. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od pravomoćnosti ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da okrivljena nema položen vozački ispit te stoga niti ima stečeno pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

15. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1 . do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja i uzdržava jedno dijete pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje nj ihovo uzdržavanje.

U Zagrebu 18. srpnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljena U trbušić - ovdje,

2. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.