Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9740/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/26-5/18291, urbroj: 511-12-32-26-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.,114/22., 36/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja ČŠ i okrivljenika SŠ **.**.2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: MŠ, sin S i Č, rođen **.**.1985., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, SSS, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 18. srpnja 2026. u 22:55 sati, u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi NŠ i njenoj kćeri JŠ na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ušao u spavaću sobu i počeo povlačiti JŠ za ruku dižući je iz kreveta te je vrijeđao NŠ riječima: „Izlazi iz kreveta, uništit ću vas na sudu, dronfuljo, krmačo, štraco“, a što je kod njih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/18291, urbroj: 511-12-32-26-1 od 18. srpnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci.
1.2. Sud smatra potrebnim istaknuti da je ovlašteni tužitelj djelo označio kao prekršaj iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u činjeničnom opisu ne navodi da je nasilje u obitelji počinjeno u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, a što su zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu navodi da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema supruzi i njenoj kćeri, a što u nedostatku drugih kvalifikatornih obilježja predstavlja prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su njegova supruga NŠ i njena kćer JŠ, koja ima 17 godina, taj dan bile na sudu, da ga je supruga nazvala i rekla mu da je JŠ u iskazu svašta izmislila i dodala, da ga je zatim drugi put nazvala da je JŠ loše, da će je voditi u psihijatra. Da ga je zvala više puta tokom dana i da mu je u jednom razgovoru rekla da je njoj svega dosta, da ona više ne može tako živjeti, a da je on njoj rekao da ako je tako, da će on iseliti. Da je bio s društvom na jednom okupljanju i da je tu konzumirao alkohol tako da je uvečer došao kući pijan. Da je ušao u sobu uzeti svoje najnužnije stvari. Da nije istina da je povlačio JŠ za ruku dižući je iz kreveta, da nije istina da je NŠ vrijeđao riječima iz optužnog prijedloga. Da je uzeo najnužnije stvari i otišao iz stana. Da mu je NŠ cijelo vrijeme govorila da on neće što on hoće, da će vidjeti, da će zvati policiju. Da je jedan čas govorila da ide, drugi čas da neće nigdje ići, treći čas da će zvati policiju jer da on krade stvari.
4. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja žrtva NŠ, supruga okrivljenika koja je iskazala da su suprug i ona inače u dobrim odnosima, da su u braku od 11. mjeseca 2025. godine, da je on dobar prema njoj i njenoj kćeri JŠ, a da problem bude kad on popije. Da tada postane glasan, da svašta govori, a da ne može reći da prijeti i da nikada nije bio fizički nasilan. Da je kritične večeri došao kući u alkoholiziranom stanju i njenu kći JŠ uhvatio za ruku, ali da je nije potegnuo već da joj je dao ruku da lakše ustane. Da je htio da ona pređe u svoj krevet, a da je ona spavala s njom u bračnom krevetu. Da je tada uzeo kufer i počeo spremati svoje stvari. Da je uzeo nešto svoje odjeće, produžni kabel od klime, daljinski od klime i receiver od televizije. Da ih je htio napustiti i da joj je rekao: „Vidimo se na sudu“ te da je upalio auto i otišao. Da je pozvala policiju jer je on bio u pijanom stanju, da je htjela da ga policija odvede na triježnjenje da ga susjedi ne slušaju što viče bezveze. Da nije bio nasilan ni prema njoj ni prema JŠ.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 17. srpnja 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 17. srpnja 2026. u 23:30 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 18. srpnja 2026. u 19:55 sati.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. srpnja 2026., a iz kojeg proizlazi da je u organizmu okrivljenika bilo 1,59 g/kg alkohola.
7.1. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to: presudom ovog suda broj: Pp-1015/2024 od 21. veljače 2024., pravomoćnom 5. ožujka 2024., zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu 600,00 eura i presudom ovog suda broj:
Pp-17836/2024 od 5. studenog 2025., pravomoćnom 25. prosinca 2025., zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura.
7.2. U dokazne svrhe pročitana je gore navedena presuda ovog suda broj: Pp- 1015/2024-5, a iz koje proizlazi da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema supruzi M vrijeđajući je u SMS porukama.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza sud je zaključio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva NŠ bračni drugovi, a da je žrtva JŠ kći NŠ pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čine osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
10. Proturječnosti između optužbe i obrane otklonjene su na temelju detaljnog i slikovitog iskaza svjedokinje žrtve NŠ, a čiji iskaz potvrđuje obranu okrivljenika, odnosno iz čijeg iskaza izričito proizlazi da je kritične prigode došlo do svađe između nje i alkoholiziranog okrivljenika, ali da ta svađa nije prerasla u obiteljsko nasilje.
11. Slijedom iznijetog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji, činjenično opisano u izreci ove presude, pogrešno pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je okrivljenik na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 18. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĆŠ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi
