Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-8309/2026.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/26- 5/15278, urbroj: 511-12-34-26-1 od 26. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane dana 16. srpnja 2026., 17. srpnja 2026. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik UF, sin UF i U, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen,  neoženjen,  bez  djece,  pismen,  sa završenom  SSS,  nezaposlen,  korisnik  naknade Zavoda za zapošljavanje, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 26. svibnja 2026. u 22,00 sati, u mjestu Komiža, na D-117, upravljao motociklom L3 kategorije, marke „Suzuki“, višebojni, broja šasije:

JS1CX163CN7102363 koji nije registriran, odnosno da mu je isteklo važenje prometne dozvole (16744900) više od 15 dana i to dana 02. 10. 2025. ,

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) ,

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao motociklom L3 kategorije, marke „Suzuki“, višebojni, broja šasije:

JS1CX163CN7102363, koji nema istaknutu registarsku oznaku,

čime je postupio protivno odredbi članka 244. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se na temelju citiranih propisa, te temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ,

u t v r đ u j e

-za djelo pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

-za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ) ,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UF, sin UF i U, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen,  neoženjen,  bez  djece,  pismen,  sa završenom  SSS,  nezaposlen,  korisnik  naknade Zavoda za zapošljavanje, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

1. da je dana 26. svibnja 2026. u 22,00 sati, u mjestu Komiža, na D-117, upravljao motociklom L3 kategorije, marke „Suzuki“, višebojni, broja šasije:

JS1CX163CN7102363, koji je bio tehnički neispravan,

čime bi postupio protivno odredbi članka 236. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24),

2. da je dana 26. svibnja 2026. u 22,00 sati, u mjestu Komiža, na D-117, upravljao motociklom L3 kategorije, marke „Suzuki“, višebojni, broja šasije: [broj šasije], kojem je istekla polica obveznog osiguranja dana 02. 10. 2025. godine,

čime bi postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 26. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenik upitan da se očituje o krivnji i prekršaju za kojeg ga se tereti izjavljuje da je djelomično kriv, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 26. 05. 2026. u 22,00 u Komiži na cesti D-117 upravljao motociklom L3 kategorije marke Suzuky broj šasije [broj šasije] i da nije točno da je motocikl bio tehnički neispravan, niti mu je jasno na temelju čega je to policijski službenik utvrdio. Da je točno da je iste prigode upravljao motociklom koji nije registriran odnosno isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to 02.10.2025. . Da nije točno da je iste prigode upravljao motociklom kojem je istekla polica obveznog osiguranja 02.10.2025. jer je policu osiguranja za vozilo sklopio sa Adriatic osiguranjem d.o.o. 23.04.2026. s početkom osiguranja 23.04.2026., a istekom osiguranja 23.04.2027. te daje na uvid policu osiguranja broj [broj police osiguranja] od 23.04.2026. Da je točno da je iste prigode upravljao predmetnim motociklom koji nije imao istaknutu registarsku oznaku. Da kako je platio novčanu kaznu u Austriji za prometni prekršaj, a koja nije bila evidentirana u sustavu, da vozilo nije mogao registrirati već je to učinio 07.07.2026. te daje na uvid prometnu dozvolu koja vrijedi do 23.04.2027. u koju sud vrši uvid, a čija se preslika prilaže spisu.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 27.05.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 26.05.2026., službena zabilješka PP Vis od 26.05.2026., potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije: 740-04/26-02/100612, urbr:

514-06-02-01-02-26-02 od dana 16. 07.2026.g., izvršen je uvid u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] i u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole].

4. U završnom govoru okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, da je sve nepravilnosti uklonio, da je nezaposlen i moli da mu se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni.

5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6. Odredbom članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice.

7. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koje mu se stavljaju na teret, a činjenično opisane i pravno označene pod točkom I izreke ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

8. Odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura.

9. Odredbom članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura.

10. Obzirom da je za navedene prekršaje utvrđena kazna u fiksnom iznosu, sud nije uzimao u obzir okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa I o imovnom stanju okrivljenika.

13. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

14. Odredbom članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostatci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

15. Kako u činjeničnom opisu prekršaja navedenom u optužnom prijedlogu, nije navedeno u čemu se sastoji tehnička neispravnost vozila okrivljenika, odnosno koji su nedostatci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani kao veći, a to je bitno obilježje prekršaja koje mora biti navedeno u činjeničnom opisu kako bi se ponašanje okrivljenika moglo podvesti pod odredbu članka 236. stavka 1. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

17. Dakle, kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, a činjenično opisan i pravno označen pod točkom II 1. izreke ove presude sud je na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

18. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u uporabi.

19. Uvidom u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] sklopljenu kod Adriatic osiguranja 23. 04. 2026., utvrđeno je da je okrivljenik za predmetno vozilo sklopio policu osiguranja (ugovor o osiguranju) s početkom osiguranja 23. travnja 2026. u 09,00 sati i istekom osiguranja 23. travnja 2027. u 24,00 sati .

20. Dakle, u inkriminirano vrijeme za vozilo je bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu, pa je valjalo odlučiti kao u pod točkom II 2. izreke ove presude i temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za to prekršajno djelo .

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 17. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

LNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis