Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-195/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao suca pojednica uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženika KZ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj: KO-DO-484/2021 od 6. prosinca 2021., nakon održane glavne rasprave dana 17. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću i optuženika, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
Optuženik RZ, sin K i ČZ, rođene R, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2000., državljana Republike Hrvatske, pomoćnog radnika, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog mlt.djeteta, zaposlen s plaćom od 2.200,00 eura, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
u vremenskom razdoblju od 18. lipnja do 19. lipnja 2021. u Slunju u mjestu Vidakić Selo, Vidakić selo 66/a, u cilju da se okoristi, a nakon što je prethodno pomogao GZ da realizira nenamjenski kredit u IMEX BANKA d.d. u iznosu od 7.000,00 EUR-a koji mu je isplaćen u kunama, iz noćnog ormarića u kući GZ uzeo i zadržao za sebe novčani iznos od 5.308,91 eura, okoristivši se na taj način, a na štetu GZ, za navedeni novčani iznos
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
I. Pa se temeljem istog zakonskog propisa optuženik RZ
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
II. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku MZ
izriče se
U V J E T N A O S U D A
na način da izrečena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, optuženiku MZ
određuje se
POSEBNA OBVEZA
da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da novčani iznos od 4.645,30 eura uplati u državni proračun.
IV. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebnu obvezu naloženu presudom sud će po službenoj dužnosti opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
V. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik RZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalni trošak suda u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-484/2021 od 6. prosinca 2021., tereti optuženika RZ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-450/2021-5 od 11. siječnja 2022.
1.1. Rješenjem Vrhovnog suda RH broj SU-IV-10/2024-4 od 6. ožujka 2024. spis Općinskog suda u Karlovcu posl.broj K-73/2022/2021 ustupljen je ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Oštećenik/žrtva GZ postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.645,30 eura (list 4 spisa).
3. Optuženik RZ na raspravi dana 17. srpnja 2026., iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, te je u svojoj obrani (list 81 spisa) u bitnome iskazao kako priznaje kako kazneno djelo tako i imovinskopravni zahtjev. Uzeo je od oštećenika novce i spreman je isti novac vratiti. Bila su to vremena u kojima mu je svašta padalo na pamet i radio je svašta. Danas je oženjen, ima obitelj, zaposlen je, ima dobra primanja i spreman je u cijelosti namiriti ono što je uzeo. Nakon toga više nije činio kaznena djela i nema nikakvih problema sa zakonom. Može samo reći da mu je žao i da sigurno više nikada neće počiniti nešto slično. Od novaca koje je uzeo vratio je 5.000,00 tadašnjih kuna i ostao mu je dug od 35.000,00 kuna.
3.1 Reproduciranjem snimke ispitivanja osumnjičenika u PP Slunj (list 32 spisa) utvrđeno je da optuženik RZ iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika RZ (list 81 spisa) i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom koja se reproducirala (list 28-32 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao imovinskopravni zahtjev (list 4 spisa), Ugovor o kreditu broj: 693-0011-6930133014 (list 9-13 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) GZ (list 51-54 spisa), rješenje o nasljeđivanju broj O-143/22 Općinskog suda u Karlovcu, te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list 74-75 spisa) i izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 77 spisa).
4.1. Obzirom na priznanje optuženika KZ, to je ovlašteni tužitelj predložio čitanje zapisnika o ispitivanju oštećenika GZ.
5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika KZ u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik RZ, u vremenskom razdoblju od 18. lipnja do 19. lipnja 2021. u Slunju u mjestu Vidakić Selo, Vidakić selo 66/a, u cilju da se okoristi, a nakon što je prethodno pomogao GZ da realizira nenamjenski kredit u IMEX BANKA d.d. u iznosu od 7.000,00 EUR- a koji mu je isplaćen u kunama, iz noćnog ormarića u kući GZ uzeo i zadržao za sebe novčani iznos od 5.308,91 eura, okoristivši se na taj način, a na štetu GZ, za navedeni novčani iznos, što proizlazi kako iz obrane optuženika, Ugovora o kreditu broj: 693-0011-6930133014 i zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve GZ, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste. Nadalje kako je optuženik u cijelosti priznao počinjenje djela, iskazao da je vratio iznos od 5.000,00 kuna odnosno 663 eura, sud je isto cijenio istinitim jer nema mogućnosti provjeravanja obrane optuženika uslijed smrti oštećenog Č, a prizano je dug od 4.645,30 eura koji je spreman vratiti.
6. Slijedom priznanja optuženika KZ, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kazneog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik RZ proglašen krivim da je s izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, te je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.
7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, te vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, kao i činjenicu da se optuženik RZ više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, da je otac jednog mlt. Djeteta, dok mu sud otegotno cijeni prekršajnu kažnjavanost.
8. Ovlašteni tužitelj je u svojoj optužnici optuženiku RZ za počinjeno kazneno djelao stavljeno mu na teret predložio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju kaznu sutkinja smatra prestrogom te je optuženika RZ za kazneno djelo stavljeno mu na teret osudila, temeljem članka 228. stavku 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
8.1. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, optuženiku RZ je određena i posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da da novčani iznos od 4.645,30 eura uplati u državni proračun, iz razloga što je oštećenik/žrtva GZ preminuo **.**.2022., a uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. GZ donesenog od javnog bilježnika Stjepana Sabljarića iz Slunja, posl. broj O-1483/2022, UPP/OS- 176/2022 od 21. studenoga 2022. (list 85-87 spisa), pravomoćnog 1. prosinca 2022., iz kojeg rješenja je razvidno da pok. GZ nema zakonskih nasljednika već je sva ostavinska imovina iza istoga prešla u vlasništvo Grada Slunja. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebnu obvezu naloženu presudom sud će po službenoj dužnosti opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne. Naime, kako optuženik ne može zadržati novac odnosno korist stečenu kaznenim djelom, sutkinja je odlučila uslijed nepostojanja oštećenika, da isti novac uplati u državni proračun.
9. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske .
10. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak. 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2., točka 1. i 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik RZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalni trošak suda u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 17. srpnja 2026.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću (broj ODO Karlovac; KO-DO-484/2021)
2. Optuženik RZ, [adresa]
