REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-118/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv okrivljenog JŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-447/2025-1 od 23. rujna 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 17. travnja 2026. godine, u nazočnosti optuženika osobno, branitelja Damira Hećimovića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, opunomoćenika oštećene Krešimira Pencingera, odvjetnika u Slavonskom Brodu, stalnog sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, zastupnika optužbe NŽ, višeg državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 17. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi JŽ, zvani J ili N, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i AŽ, rođene C, rođen **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, diplomirani inženjer strojarstva, nezaposlen, s ranijim mjesečnim primanjima od oko 4.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, razveden, otac jednog djeteta starosti 15 godina, vlasnik obiteljskog stana u [adresa] u omjeru 1/1, sa činom razvodnika, neodlikovan, osuđivan

k r i v  j e

što je:

1.) dana 27. srpnja 2025. u 00,30 sati, za vrijeme dok se nalazio u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa], u nakani da svoju bivšu suprugu CŽ ustraši, dok se ista nalazila na adresi u [adresa], elektroničkom poštom sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] poslao poruku sadržaja „Ako želiš provesti život u miru povuci ta lažna stanja (sranja), ako ne, ja ću biti godinu u zatvoru i eto mene“, što je kod CŽ izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) u razdoblju od 12. srpnja 2025. do 31. srpnja 2025. za vrijeme dok se nalazio u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa], u nakani da kod svoje bivše supruge CŽ izazove osjećaj nespokojstva i uznemirenosti, dok se ista nalazila na adresi u [adresa], elektroničkom poštom sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] protiv njene volje učestalo istoj slao poruke optužujući ju za zanemarivanje djeteta, spolno iskorištavanje djeteta, prisilni rad, spavanje u podrumu, prijetnju i pokazivanje oružja djetetu, te sa telefonskog broja [broj telefona], u istoj nakani, slao zajedničkoj mlt. kćeri FŽ, rođenoj **.**.2010. opširne poruke, govoreći joj da je se odriče jer mu ne odgovara na poruke, opisujući svoj život u detalje, koje poruke su neprimjerene mlt. djetetu FŽ, a koje cjelokupno ponašanje je kod CŽ izazvalo osjećaj tjeskobe i bojazni za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje mlt. kćeri,

dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliske osobe, a djelo je počinjeno u odnosu na bivšeg bračnog druga,

3.) u razdoblju od 08. kolovoza 2025. do 25. kolovoza 2025. za vrijeme dok se nalazio u Slavonskom Brodu, na adresi [adresa], u nakani da kod svoje bivše supruge CŽ izazove osjećaj nespokojstva i uznemirenosti, dok se ista nalazila na adresi u [adresa], elektroničkom poštom sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] protiv njene volje učestalo slao poruke eksplicitnog spolnog sadržaja, nastavno navodeći da je CŽ psihički bolesnik, te istodobno poslao elektroničku poštu OTP banci, u kojoj ista radi, navodeći da njihovi djelatnici ne prolaze liječnički pregled i da traži provjeru sumnjajući na korupciju, a koje cjelokupno ponašanje je kod CŽ izazvalo osjećaj tjeskobe i bojazni za vlastitu sigurnost,

dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na bivšeg bračnog druga,

čime je počinio po točkom 1.) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja - opisano u članku 139. stavku 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkama 2.) i 3.) počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11,

pa mu se za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se za prvo kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz točke 2., na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11,

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se za drugo kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje iz točke 3., na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11,

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se na temelju članka 58. stavka 2. i 3. KZ/11 opoziva uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-460/2023-9 od 13. prosinca 2023. godine, te mu se iz te presude uzima kao

UTVRĐENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

pa se na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 26. kolovoza 2025. u 11:45 kada je uhićen pa do 12. siječnja 2026. u 10:00 sati, kada je pušten na slobodu, te od dana 23. siječnja 2026. godine kada je ponovno uhićen, pa nadalje.

III.

Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV.

Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

V.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećena CŽ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 optuženi JŽ obvezuje se na platež troškova kaznenog postupka o čijoj će visini, sukladno članku 148. stavku 4. ZKP/08, biti odlučeno posebnim rješenjem kada se pribave podaci o njihovoj visini.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-447/2025-1 od 23. rujna 2025. protiv okrivljenog JŽ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-279/2025-16 od 20. listopada 2025. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je na raspravi iznio obranu, ispitan je vještak dr. Dušan Mamula, na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve CŽ, od dana 19. rujna 2025. sa pripadajućom DVD snimkom (list 243 i 247), zapisnik o ispitivanju svjedokinje mlt. FŽ, od dana 19. rujna 2025. sa pripadajućom DVD snimkom (list 245 i 247), zatim su na temelju istog članka pročitani: psihijatrijsko vještačenje, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Dušana Mamule (list 228-233), preslik e-mail poruka (listovi 12-32, 89-90, 143-146, 150-156), zapisnik o ispitivanju MŽ u svojstvu osumnjičenika, dana 01. kolovoza 2025. (list 124-131), zapisnik o ispitivanju MŽ u svojstvu osumnjičenika, dana 26. kolovoza 2025. (list 195 -199), medicinska dokumentacija za okrivljenog MŽ (list 135-138), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog MŽ (list 69), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog MŽ (list 64), očitovanje/nadopuna psihijatrijskog vještačenja od 8. siječnja 2026. (list 370-371 spisa, dok je na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan iskaz vještaka dr. Dušana Mamule sa rasprave 9. prosinca 2025.i 12. siječnja 2026. godine.

5. Sud je tijekom postupka odbio dokazni prijedlog obrane radi saslušanja dvaju svjedoka ŠŽ i ČŽ, prijatelja i brata optuženika, i to kao prijedlog koji bi bespotrebno odugovlačio postupak, sukladno odredbi članka 421. stavak 1. točke 4. ZKP/08. Sporno u postupku se može, a i sud je isto i utvrdio Nalazom vještaka, kao i pripadajućom Dopunom iz koje je vidljivo da je ubrojivost optuženika "tempore criminis" bila bitno smanjena, zatim preslikom e – mail poruka iz kojih je vidljiv neprimjeren sadržaj od strane optuženika prema žrtvi, i iskazom same žrtve u postupku, kao i maloljetne FŽ, te bi ispitivanje predloženih svjedoka bespotrebno odugovlačilo hitni kazneni postupak.

6. Iznoseći obranu na raspravi 17. travnja 2026. godine, optuženik je ponovio navode izrečene ranije u svojstvu osumnjičenika kao i kod državnog odvjetnika i na raspravi od 12. siječnja 2026. godine, te je naveo da se iskreno kaje radi svega, uz emocije je istaknuo da mu je razvod braka razorio život, te je isto doživio kao osobni životni neuspjeh. Od tada je pokušavao što više se skoncentrirati na posao te na dijete FŽ koja ima veliki potencijal, želja mu je istu odškolovati te otplatiti kredit koji ima. Naveo je i da želi dalje nastaviti sa svojim životom, što je poželio i žrtvi CŽ također. Zaključno je naveo da ga izjeda krivnja ukoliko je nanio boli CŽ i FŽ.

7. Nesporno je da se u ovome postupku radi o bivšim bračnim partnerima, međutim sporno je li doista optuženik prijetio oštećenoj i slao poruke neprimjerenog sadržaja.

8. Ispitana na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu na dokaznom ročištu dana **.**.2025., CŽ u bitnome je navela da elektronska pošta od JŽ konstantno dolazi, prvo je dolazila, po njenom sjećanju, od 12. srpnja 2025. do 1. kolovoza 2025., pa je jedno vrijeme stala, a zatim nastavila dolaziti od 8. kolovoza 2025. pa nadalje. Elektronska pošta je dolazila sa e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte]. Istaknula je da ju ista pošta uznemiruje i uzrokuje strah jer se u njoj vrijeđa ona i njezina obitelj. Također, JŽ joj je poslao i nekoliko e-mailova spolno eksplicitnog sadržaja. Navela je da radi u OTP banci, te da joj je jednog dana došla elektronska pošta OTP banke, sa prilogom, a u prilogu je bio e-mail MŽ u kojem isti ukazuje na nepravilnosti u zapošljavanju i korupciju u poslovnici OTP banke [adresa]. Dalje je istaknula da ju povodom svega toga hvata nemir, svakodnevno ga očekuje vidjeti na ulici, gleda lijevo i desno, a on joj ponekad i ubacuje poruke u dvorište. Navela je i da je JŽ slao poruke i njihovoj zajedničkoj kćeri mlt. FŽ, rođenoj **.**.2010., a u tim porukama je pisao kako se odriče kćeri, što je maloljetnu FŽ i pogodilo.

9. Ispitana u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu dana 19. rujna 2025., mlt. FŽ navela je da živi s majkom CŽ, bakom i djedom, a da je otac JŽ u istražnom zatvoru, jer je majci slao elektronsku poštu i time ugrozio njeno radno mjesto. Ističe da nije vidjela tu elektronsku poštu i ne zna sadržaj iste, ali po navođenju majke CŽ, u njima se navodi da je majka nesposobna za posao i da su uglavnom e-mailovi negativni. Primijetila je promjene u majčinom ponašanju, da je bila pod stresom, te da je popila tablete da se smiri. Također je navela da je primala poruke i prije od oca, a zadnje su došle u srpnju 2025. godine, u kojima je spominjao neke ljude, te kako joj oprašta što nije išla na sahranu djeda i bake, te da je se odriče. Zbog toga je bila pod stresom, ali nije htjela da to itko vidi, te je zaključno navela da ju te poruke rastuže i bude joj krivo, a na iste nije odgovarala.

10. Iz Nalaza i mišljenja provedenog psihijatrijskog vještačenja, od dana 16. rujna 2025. proizlazi da je JŽ osoba kod koje se utvrđuje kronični alkoholizam, depresivno neurotske poteškoće i poremećaj radnog, socijalnog i obiteljskog funkcioniranja. U vrijeme za koje mu se stavlja na teret počinjenje kaznenih djela mogao je shvatiti značenje svojih postupanja i mogao je vladati svojom voljom, odnosno bio je ubrojiv, ali bitno smanjeno, zbog toga što je bolestan od alkoholne bolesti i što je bio u teško alkoholiziranom stanju. Također je vještak naveo da će ovisnost o alkoholu kao i navedene duševne poteškoće, ako se ne liječe, negativno utjecati na ponašanje u smislu pogoršanja raspoloženja, neprimjerenih afekata, poremećenog ponašanja uz gubitak sposobnosti testiranja realiteta sa grubim destruktivnim radnjama kako prema drugima tako i prema sebi. Stoga, ukoliko se takvo stanje (ovisnost o alkoholu) ne liječi, moguće je da optuženik počini teže kazneno djelo. Vještak psihijatar također smatra da je, u slučaju izricanja kaznene sankcije BŽ, potrebno istome izreći i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja se može provoditi ambulantno na slobodi i u zatvorskom sustavu. Zaključno je naveo i da je JŽ u stanju shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, sposoban je sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno raspravno je sposoban. Ispitan na raspravi 9. prosinca 2025. godine i 12. siječnja 2026. godine, vještak je ostao pri Nalazu, te je, radi upita branitelja da se očituje je li duševna bolest kod okrivljenika povezana sa njegovom ovisnošću o alkoholu, izradio i Dopunu vještačenja 8. siječnja 2026. godine. U navedenoj Dopuni vještak je odgovorio na pitanje branitelja je li alkoholna ovisnost primarna bolest ili su primarne bolesti druge navedene u liječničkom kartonu koji je naknadno priložen te je vještak naveo da nakon njegovog pregleda i naknadno priloženog liječničkog kartona zaključio da je alkoholna ovisnost primarna, a da su naknadne psihičke bolesti posljedica kroničnog alkoholizma, te je "tempore criminis" ubrojivost kod optuženika bila bitno smanjena. Na daljnje pitanje branitelja na raspravi 12. siječnja 2026. godine, koje bi to bile naknadne psihičke bolesti, naveo je da su to opisane - depresivna epizoda, poremećaj prilagodbe, glavobolje i anksiozno depresivne miješane poteškoće, a također i bipolarna psihoza afektivnog tipa, te da je sve navedeno posljedica ovisnosti o alkoholu te su se razvijale postupno, a klinički su mogle biti uočljive unazad do pet godina. Na daljnji upit branitelja naveo je i da se iz zdravstvenog kartona može zaključiti da je optuženik redovito kontaktirao liječnicu obiteljske medicine i tražio prepisivanje propisane terapije koja je bila određena za liječenje njegovih psihičkih poteškoća, ali nema pouzdanih podataka na koji način je pacijent terapiju koristio uz naglasak da u anamnezi postoje podaci da je zlouporabio terapiju i konzumirao alkohol, te sama terapija koja mu je bila propisana je bila iz grupe antidepresiva i anksiolitika, čime je pojačala učinak alkoholne opijenosti, ukoliko je bila konzumirana uz alkohol.

11. Ispitan na raspravi održanoj 17. travnja 2026. godine vještak dr. Dušan Mamula naveo je da ostaje u cijelosti kod svog nalaza od 16. rujna 2025. kao i očitovanja odnosno nadopune nalaza od 8. siječnja 2026. godine, te je istaknuo da je ubrojivost optuženika tempore criminis bila bitno smanjena zbog kroničnog alkoholizma kod okrivljenika kao i akutno opitih stanja, te da su kaznena djela počinjena pod utjecajem optuženikove bolesti odnosno kroničnog alkoholizma. Dalje je na poseban upit istaknuo da konkretno kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela upravo zbog te ovisnosti o alkoholu, te da će radi te ovisnosti optuženik počiniti nova slična ili teža kaznena djela. U takvo stanje bitno smanjene ubrojivosti prilikom počinjenja kaznenih djela optuženik se sam dovodio zbog žudnje i ovisnosti o alkoholu, dok je istaknuo da smatra da ranija liječenja kod optuženika nisu bila dostatna niti su polučila adekvatan učinak odnosno isti se nije adekvatno liječio. Zaključno je naveo, da s obzirom na primarnu bolest odnosno kronični alkoholizam kod optuženika, da je u slučaju izricanja kaznene sankcije potrebno izreći i mjeru obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu, a koja mjera se može provoditi ambulantno u slučaju izricanja uvjetne kazne odnosno na slobodi, a u slučaju izricanja zatvorske kazne mjera se može provoditi u zatvorskom sustavu, dok je u odnosu na trajanje mjere preporučio da se odredi trajanje u maksimalnom vremenskom periodu koje se u ovom postupku može izreći.

12. Iz preslike e – mail poruka vidljivo je da je optuženik tijekom inkriminiranog razdoblja konstantno slao neprimjeren i uvredljiv sadržaj CŽ, a čak joj i prijetio navodeći da ukoliko želi provesti život u miru da povuče prijavu protiv njega, a ukoliko to ne učini, bit će godinu dana u zatvoru i doći će, dakle, istoj je direktno prijetio, što je kod žrtve izazvalo uznemirenost i strah za vlastiti život. Dalje iz preslike je vidljiva upornost i bahatost optuženika u slanju e – mailova oštećenoj, pišući joj i poruke eksplicitnog sadržaja, a također je isti poslao i e – mail poslodavcu oštećene, navodeći da djelatnici OTP banke ne prolaze liječnički pregled ili barem psihološki, i da traži provjeru sumnjajući na korupciju. Također, vidljivo je i da je slao poruke neprimjerenog sadržaja i kćeri mlt. FŽ, na koje ista nije odgovarala, a između ostalog joj je napisao i da je se odriče.

13. Iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je prilikom uhićenja 31. srpnja 2025. godine optuženik imao povišen krvni tlak, uslijed akutne reakcije na stres, te da istom nije bilo potrebno liječenje na Odjelu psihijatrije, osjećao se loše, nenaspavano, te je otpušten uz pratnju policije.

14. Uvidom u kaznenu evidenciju vidljivo je da je optuženi JŽ kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K -460/2023- 9 od 13. prosinca 2023., pravomoćna 26. ožujka 2024., za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, i kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, uvjetnom osudom uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, dakle isti u vremenu provjeravanja čini nova kaznena djela.

15. Uvidom u prekršajnu evidenciju, utvrđuje se da je JŽ do sada tri puta prekršajno kažnjavan, i to za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčanom kaznom, za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom, i za prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici, novčanim kaznama.

16. Analizirajući dokaze, sud obranu optuženika cijeni djelomično iskrenom, isti je naveo da se kaje, emocionalno je iskazivao o tome kako mu je razvod braka teško pao, međutim, isti taj razvod je nastupio prije čitavog desetljeća, optuženik je pravomoćno već osuđen za kaznena djela prema bivšoj supruzi, uz postojeće mjere opreza prema istoj, optuženik se i dalje ne libi nastaviti činiti kaznena djela prema žrtvi, te u tom pogledu sud smatra da je ista dijelom upravljena ka umanjenju kaznenopravne odgovornosti optuženika. Dovodeći istu u vezu sa iskazom žrtve, svjedoka mlt. FŽ, e – mali poruka, a posebno u vezu s Nalazom vještaka i njegovom referiranju na raspravi 12. siječnja i 17. travnja 2026. godine, gdje jasno i nedvosmisleno navodi da je optuženik osoba kod koje se utvrđuje kronični alkoholizam, depresivno neurotske poteškoće i poremećaj radnog, socijalnog i obiteljskog funkcioniranja, sud utvrđuje da je optuženik u svome postupanju ostvario sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela, tim više jer je znao da ukoliko prekrši mjeru opreza ili ukoliko isti u vremenu provjeravanja po ranijoj presudi počini novo kazneno djelo, da će isti biti uhićen, optuženik i dalje agresivno i konstantno nastavlja sa porukama neprimjerenog sadržaja, vršeći tako psihički pritisak na žrtvu, čak i kada žrtva svjesno i direktno ne želi nikakav kontakt s njim, niti želi bilo kakav odnos.

17. Sud iskaz žrtve CŽ cijeni iskrenim, istinitim i životno prihvatljivim, ista je detaljno i emocionalno opisala traumu koju proživljava radi konstantnih poruka optuženika, posebno jer je isti poslao i e – mail njezinom poslodavcu, a izrečene prijetnje od strane optuženika shvatila je ozbiljno te su iste izazvale strah i bojazan za vlastiti život.

18. Sud iskaz svjedoka mlt. FŽ cijeni iskrenim i životnim, a iz kojeg iskaza se vidi da majka CŽ želi sačuvati dijete od traume, kako ista ne bi bila povrijeđena, jer u svome iskazu FŽ navodi da ne zna za detalje poruka upućenih majci od strane oca, ali vidi koliko se loše ponašanje oca reflektira na majku. Također je i životno opisala očeve poruke upućene njoj samoj, te da se radi takvog sadržaja osjećala tužno.

19. Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule od 16. rujna 2025. i pripadajuće Dopune od 8. siječnja 2026. godine, te njegovom referiraju na raspravi 12. siječnja i 17. travnja 2026. godine, sud ne nalazi primjedbi, isto je sačinjeno u skladu s pravilima struke, te je vještak svojim znanjem pomogao sudu u rasvjetljavanju spornih činjenica.

20. Također, sud ne sumnja u vjerodostojnost medicinske dokumentacije koja prileži spisu, kao niti u e – mail poruke upućene žrtvi od strane optuženika, e – mail poruka upućena OTP banci, te preslike poruka upućene svjedoku mlt. FŽ, dakle, sud iste cijeni istinitima, te su pomogle u svojoj ukupnosti, doprinijeti sudu prilikom donošenja meritorne odluke.

21. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženik doista 1.) dana 27. srpnja 2025. u 00,30 sati, za vrijeme dok se nalazio u [adresa], na adresi [adresa], u nakani da svoju bivšu suprugu CŽ ustraši, dok se ista nalazila na adresi u [adresa], elektron ičkom poštom sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] poslao poruku sadržaja „Ako želiš provesti život u miru povuci ta lažna stanja (sranja), ako ne, ja ću biti godinu u zatvoru i eto mene“, što je kod CŽ izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život, dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, 2.) u razdoblju od 12. srpnja 2025. do 31. srpnja 2025. za vrijeme dok se nalazio u [adresa], na adresi [adresa], u nakani da kod svoje bivše supruge CŽ izazove osjećaj nespokojstva i uznemirenosti, dok se ista nalazila na adresi u [adresa], elektroničkom poštom sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] protiv njene volje učestalo istoj slao poruke optužujući ju za zanemarivanje djeteta, spolno iskorištavanje djeteta, prisilni rad, spavanje u podrumu, prijetnju i pokazivanje oružja djetetu, te sa telefonskog broja [broj telefona], u istoj nakani, slao zajedničkoj mlt. kćeri FŽ, rođenoj **.**.2010. opširne poruke, govoreći joj da je se odriče jer mu ne odgovara na poruke, opisujući svoj život u detalje, koje poruke su neprimjerene mlt. djetetu FŽ, a koje cjelokupno ponašanje je kod CŽ izazvalo osjećaj tjeskobe i bojazni za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje mlt. kćeri, dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliske osobe, a djelo je počinjeno u odnosu na bivšeg bračnog druga, 3.) u razdoblju od 08. kolovoza 2025. do 25. kolovoza 2025. za vrijeme dok se nalazio u [adresa], na adresi [adresa], u nakani da kod svoje bivše supruge CŽ izazove osjećaj nespokojstva i uznemirenosti, dok se ista nalazila na adresi u [adresa], elektroničkom poštom sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], na njenu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] protiv njene volje učestalo slao poruke eksplicitnog spolnog sadržaja, nastavno navodeći da je CŽ psihički bolesnik, te istodobno poslao elektroničku poštu OTP banci, u kojoj ista radi, navodeći da njihovi djelatnici ne prolaze liječnički pregled i da traži provjeru sumnjajući na korupciju, a koje cjelokupno ponašanje je kod CŽ izazvalo osjećaj tjeskobe i bojazni za vlastitu sigurnost, dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na bivšeg bračnog druga, čime je počinio po točkom 1.) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja - opisano u članku 139. stavku 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkama 2.) i 3.) počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11,

22. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo pod točkom 1) protiv osobne slobode – prijetnja - opisano u članku 139. stavku 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkama 2) i 3) da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, na taj je način svojom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela. Radnja optuženika je protupravna jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja njezine protupravnosti.

23. Ubrojivost optuženika niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje, dakle isti je bio ubrojiv, ali bitno smanjeno, sukladno Nalazu vještaka. Time što je optuženik odrasla osoba, isti je nedvojbeno bio svjestan pravne zabranjenosti svojeg postupanja, odnosno isti se u stanje bitno smanjene ubrojivosti sam dovodio konzumacijom alkohola.

24. Optuženik je, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja - opisano u članku 139. stavku 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, za koja djela je i proglašen krivim.

25. Za predmetno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja - opisano u članku 139. stavku 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 , propisano je u stavku 1. navedenog članka da tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine, dok je stavkom 3. propisano da ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi 3 (tri) mjeseca. Dakle, konkretno optuženik je slanjem e-mail poruke sadržaja: "Ako želiš provesti život u miru povuci ta lažna stanja (sranja), ako ne, ja ću biti godinu u zatvoru i eto mene", oštećenoj CŽ, bivšoj izvanbračnoj supruzi, uputio prijetnju ubojstvom koja je bila ozbiljna i direktna, a što je kod iste izazvalo osjećaj bojazni za vlastiti život. Takva prijetnja zlom – ubojstvom, je ozbiljna i objektivno prikladna da kod žrtve izazove strah i uznemirenost, odnosno konkretno bojazan za vlastiti život.

26. Za predmetna dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, propisano je u stavku 1. navedenog članka da tko prati ili uhodi drugu osobu ili s njom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine , dok je stavkom 2. propisano da ako je djelo iz stavka 1. ovoga članka počinjeno u odnosu na blisku osobu ili prema djetetu, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. Dakle, konkretno optuženik je u razdoblju od 12. srpnja 2025. do 31. srpnja 2025. protiv njene volje učestalo istoj slao poruke optužujući ju za zanemarivanje djeteta, spolno iskorištavanje djeteta, prisilni rad, spavanje u podrumu, prijetnju i pokazivanje oružja djetetu, kao i opširne poruke njihovoj zajedničkoj maloljetnoj kćeri FŽ, što je sve u ukupnosti kod oštećene izazvalo osjećaj tjeskobe, ali i bojazni za vlastitu sigurnost i sigurnost maloljetne kćeri. Dalje, drugo kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženik je počinio u razdoblju od 08. kolovoza 2025. do 25. kolovoza 2025. šaljući oštećenoj učestalo poruke eksplicitnog spolnog sadržaja, dok je istodobno poslao elektroničku poštu OTP banci, u kojoj je oštećena zaposlena, navodeći da njihovi djelatnici ne prolaze liječnički pregled i da traži provjeru sumnjajući na korupciju, što je sve učinio protiv njezine volje, i kod iste izazvalo osjećaj tjeskobe i bojazni za vlastitu sigurnost.

27. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

28. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Dalje, na strani optuženika sud je našao olakotne okolnosti u vidu činjenice da je isti otac maloljetnog djeteta, a dok je prvenstveno činjenica ranije osuđivanosti radi istovrsnog kaznenog djela svakako otegotna okolnost na strani optuženika.

29. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je optuženiku za počinjeno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, a za oba kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dvanaest mjeseci, pa mu je na temelju članka 58. stavka 2. i 3. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K - 460/2023-9 od 13. prosinca 2023. godine, te mu je iz te presude uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pa ga je na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, te sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve CŽ, na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora., adekvatna sankcija koja će optuženika svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela. Optuženik je u svome postupanju ostvario sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela, znajući da žrtva CŽ ne želi nikakav kontakt s njim, te da takvo postupanje kod iste izaziva tjeskobu i strah, prvenstveno jer i sama kaže da prilikom izlaska iz kuće prvo gleda je li optuženik u blizini, a sama činjenica da je poslao e – mail poruku i poslodavcu žrtve zapravo pokazuje optuženikovu bahatost i bezobzirnost prema žrtvi, ne mareći ukoliko bi ugrozio i njezino radno mjesto. Dakle, niti ranija pravomoćna presuda radi počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na optuženika nije djelovala odvraćujuće, već je isti i dalje nastavio uznemiravati i prijetiti žrtvi CŽ.

30. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 26. kolovoza 2026. u 11:45 sati kada je uhićen, do 12. siječnja 2026. godine u 10,00 sati, kada je pušten na slobodu.

31. Sud je optuženiku na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Sukladno odredbi navedenog članka propisano je da će sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Budući da je vještak utvrdio da je optuženik ovisan o alkoholu, te da su terećena kaznena djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te da radi te ovisnosti postoji opasnost da će u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, sud je izrekao navedenu sigurnosnu mjeru optuženiku, a koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, te ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

32. Na temelju članka 73. KZ/11 sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora. Navedenim člankom propisano je da će sud sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, druge osobe ili grupe osoba, odnosno zabrane približavanja određenom mjestu, izreći počinitelju kad postoji opasnost da bi isti prema tim osobama ili na tim mjestima mogao ponovo počiniti kazneno djelo. Budući da je optuženik već presudom ovoga suda, poslovni broj: K-460/2023-9 od 13. prosinca 2023. godine, pravomoćno osuđen radi počinjenja kaznenog djela prijetnje na štetu oštećene CŽ, odnosno isti je specijalni povratnik u odnosu na istu žrtvu, te je i po izrečenim mjerama opreza prema istoj optuženik stupio u kontakt s njom, te počinio i dva kaznena djela nametljivog ponašanja, sve navedeno, u svojoj ukupnosti, predstavlja opravdanost izrečene sigurnosne mjere radi zaštite žrtve CŽ, budući da postoji opasnost da će isti prema njoj ponovno počiniti kazneno djelo.

33. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 su je oštećenu CŽ s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, jer je ista postavila imovinskopravni zahtjev u nespecificiranom iznosu, odnosno podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za djelomično niti za potpuno presuđenje.

34. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 sud je optuženog JŽ obvezao na platež troškova kaznenog postupka o čijoj će visini, sukladno članku 148. stavku 4. ZKP/08, biti odlučeno posebnim rješenjem kada se pribave podaci o njihovoj visini, dakle, sud će donijeti posebno rješenje o troškovima postupka.

U Slavonskom Brodu 17. travnja 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-447/2025

2. Optuženi JŽ

3. Branitelj Damir Hećimović, odvjetnik u Slavonskom Brodu

4. Oštećena CŽ

5. Opunomoćenik oštećene Krešimir Pencinger, odvjetnik u Slavonskom Brodu

6. PU Brodsko – posavska, po izvršnosti

7. Probacijski ured, po izvršnosti