Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj K-15/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću, sastavljenom od suca mr. sc. Sanje Voller-Jakšić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Kalafatić i Marije Đurkić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tihane Mikolin kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐI zbog kaznenih djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu KZ/11) i razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-12/2026, od 27. svibnja 2026., nakon održane i završene javne rasprave dana 7. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, ČI, optuženog ĐI te njegovog branitelja Davora Bestvine, odvjetnika iz Osijeka, dana 7. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Optuženi ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], sin Đ i LI, rođ. Č, s prebivalištem u [adresa], bez prijavljenog boravišta, državljanin [adresa], po zanimanju ekonomist, sa završenom srednjom ekonomskom školom, trenutno nije u radnom odnosu od kada mu je određen istražni zatvor, bez prihoda, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku služio u Zemuniku Donjem i Splitu 2003. godine, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan na temelju presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1988/2023 od 23. kolovoza 2023., pravomoćna 12. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, uhićen 29. ožujka 2026. u 20,15 sati, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku,
k r i v j e
što je:
1. dana 7. ožujka 2026. oko 19,30 sati, u [adresa], u pekarnici "Mlinar", u nakani da se okoristi, maskiran kapom i crnom kapuljačom na glavi te plavom medicinskom maskom preko lica, nakon što je od djelatnice TI zatražio kupovinu jedne pizze te pružio u svrhu plaćanja novčanicu od 5,00 eura, pa kada je imenovana djelatnica otvorila blagajnu, ušao u prodajni prostor i prišao djelatnici TI držeći u desnoj ruci nož točno neutvrđene duljine, rebraste oštrice s drvenom smeđom drškom s nitnama, koji je uperio prema njoj, rekavši "Neće ti se ništa dogoditi, samo budi mirna" te iz blagajne uzeo i zadržao za sebe sav papirnati novac u iznosu od 710,00 eura u različitim apoenima, nakon čega se s otuđenim novcem udaljio u nepoznatom smjeru, oštetivši na opisani način TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb za označeni iznos,
dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a pri tome je uporabljeno opasno oruđe,
2. dana 28. ožujka 2026. oko 19,50 sati u [adresa], u pekarnici "Mlinar", u nakani da se okoristi, maskiran crnom kapuljačom na glavi te okruglim dioptrijskim naočalama s crnim okvirom i plavom medicinskom maskom na licu, nakon što je od djelatnice CI zatražio kupovinu jedne pizze te pružio u svrhu plaćanja novčanicu od 50,00 eura, držeći u drugoj ruci nož smeđe drške ukupne duljine 27 cm približavao se prodajnom prostoru, a kada je imenovana djelatnica zbog straha, i znajući za događaj od 7. ožujka 2026. opisan pod točkom 1. izreke, otišla u skladište i putem telefona nazvala policiju, shvativši da djelatnica CI zove policiju i da bi mogao biti otkriven, ne otuđivši ništa izašao van iz pekarnice,
dakle, s namjerom da prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe da oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji uz uporabu opasnog oruđa poduzeo radnje koje neposredno prethode počinjenju kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ/11,
čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to:
- pod točkom 1. izreke, kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11,
- a pod točkom 2. izreke, kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i u vezi članka 34. KZ/11,
sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II. Optuženom ĐI se
za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, iz točke 1. izreke, na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE
a za kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, iz točke 2. izreke, na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE,
te se primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 opt. ĐI
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U
TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 opt. ĐI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2026. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 69. KZ/11 opt. ĐI izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.
V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od opt. ĐI oduzima se jedna medicinska maska, koja je od opt. ĐI privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 29. ožujka 2026. te dvije medicinske maske svijetlo plave boje i kuhinjski nož sa drvenom drškom ukupne dužine 27 cm, koji predmeti su od opt. ĐI privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 29. ožujka 2026., a koji predmeti će se temeljem članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) uništiti po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenom TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB 62296711978, djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 710,00 eura (sedamstodeseteura), dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 3,00 eura, oštećenik upućuje u parnicu.
VII. Od opt. ĐI na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenog TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB 62296711978, trajno se oduzima novčani iznos od 50,00 eura, koji je od optuženika oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimaju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 29. ožujka 2026., a koji iznos je od strane Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku uplaćen u Državni proračun Republike Hrvatske, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine na račun broj: IBAN [broj bankovnog računa], model HR 64, poziv na broj: 7013-47061- 05022922370, uz svrhu doznake: okr. ĐIbroj spisa Kis-DO-7/2026 te se nalaže prijenos novčanog iznosa od 50,00 eura s navedenog računa, na račun oštećenog TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB 62296711978, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se opt. ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], nalaže da preostali dio imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 660,00 eura uplatiti na račun oštećenog TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 nalaže se opt. ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], da podmiri troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, u vidu paušalne svote u iznosu od 500,00 eura (petstoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, opt. ĐI se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u vidu troškova provedenog sudsko psihijatrijskog vještačenja te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08, o čijoj će visini posebno rješenje naknadno donijeti predsjednik vijeća, a isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-12/2026, od 27. svibnja 2026. protiv optuženog ĐI zbog dva kaznena djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, počinjenog na štetu TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb i ošt. žrtve TI i kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, počinjenog na štetu TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb i ošt. žrtve CI.
2. Očitujući se o optužbi, optuženi ĐI, izjavio je da se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se predmetnom optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku stavljaju na teret, dok je u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev od strane oštećenog trgovačkog društva Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb, iskazao da ga u cijelosti prihvaća i da ga je spreman podmiriti te je sukladno čanku. 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan na početku dokaznog postupka.
2.1. U svojoj obrani optuženi ĐI je iskazao je kako u cijelosti priznaje sve činjenične navode iz obje točke činjeničnih opisa kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. U odnosu na prvi događaj od dana 7. ožujka 2026., naveo je kako je točno da se isti dogodio u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci. Iskazao je kako je dugi niz godina teški ovisnik o alkoholu te da unazad nekoliko godina dnevno konzumira veće količine alkohola, pio je vino i votku, ali se ne sjeća što je točno od alkohola i u kojoj količini konzumirao toga dana. Zapao je u teške financijske probleme, iako je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio u radnom odnosu. Toga dana je krenuo iz stana i sa sobom je uzeo jedan kuhinjski nož dužine preko 20-ak cm, a koliko se sjeća radilo se o običnom kuhinjskom nožu. U desnoj ruci je držao dršku od noža, a oštricu je sakrio ispod rukava. Kada je ušao u pekarnicu "Mlinar", u istoj se nalazila sam djelatnica koja je stajala iza pulta, bio je obučen onako kako je to opisano u činjeničnom opisu, na glavi je imao kapuljaču i kapu, a preko lica je stavio svjetlo plavu medicinsku masku. Tada je imao dužu kosu i bradu te nije bio ošišan i obrijan. Od prodavačice je zatražio jednu pizzu i na pult je odložio novčanicu od 5,00 eura. Ne sjeća se je li mu prodavačica predala pizzu, a kada je prodavačica otvorila blagajnu, ušao je u prodajni prostor iza pulta, prišao je prodavačici i stao u njezinu neposrednu blizinu te je držeći nož u ruci na naprijed opisani način, usmjerio oštricu noža prema prodavačici i istoj rekao riječi „Neće ti se ništa dogoditi, samo budi mirna.“ Vidio je da se prodavačica ukipila i samo je stajala, a potom je svojom rukom posegnuo u blagajnu i iz iste uzeo sav papirnati novac koji se u blagajni nalazio te dopušta da se radilo o novčanom iznosu od oko 710,00 eura i to u različitim papirnatim apoenima, s tim da je naveo kako uopće nije uzimao kovanice. Sa sobom je uzeo i onih 5,00 eura, koje je prethodno odložio na pult. Prodavačica je cijelo vrijeme stajala na istome mjestu, sve se odvijalo dosta brzo, misli da je novce stavio u džep od hlača ili trenerke i odmah je potom napustio prodavaonicu i izašao iz iste i uputio se u svoj stan. Nakon što je došao u stan, taj nož iz prvog događaja kaznenog djela bacio je u smeće, kao i medicinsku masku koju je tada koristio. Dio od tog novca kojeg je uzeo iz pekarnice, potrošio je kako bi platio dug banci, a ostatak je koristio za svakodnevne potrebe, s tim da je naveo kako je i nadalje nastavio sa svakodnevnim konzumiranjem alkoholnih pića. I dalje je nastavio raditi u skladištu tvrtke u kojoj je bio zaposlen, s tim da je pio i za vrijeme radnog vremena. U odnosu na događaj od dana 28. ožujka 2026. iz točke 2. činjeničnog djela izreke optužnice, priznao je da se isti dogodio u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci. Također je i te večeri bio pod utjecajem alkohola, ali ne zna koliko je točno toga dana popio alkohola. Ponovno je na sebe obukao istu dukser majicu, kao i u prethodnom događaju, stavio je dioptrijske naočale sa crnim okvirom i preko lica plavu medicinsku masku. Te večeri je u pekarnicu krenuo iz svoga stana i sa sobom je ponio jedan nož smeđe drške, ukupne dužine od oko 27cm, kojeg je držao u svojoj desnoj ruci, na način da je nož držao za dršku, a ponovno je oštricu noža usmjerio prema gore sakrivenu ispod rukava. Kada je ušao u prodavaonicu, u istoj se nalazila samo prodavačica koja je stajala iza pulta. Ponovno je zatražio jedan komad pizze i na pult je prodavačici stavio novčanicu od 50,00 eura. Potom se počeo približavati prodajnom prostoru, kako bi došao do blagajne da uzme novce, ali je primijetio da se prodavačica udaljila u skladište i čuo je da ista telefonira i kako je nekome rekla da je u tijeku pljačka. Kada je čuo prodavačicu kako to govori, shvatio je da je otkriven, nakon čega nije posezao u blagajnu, nego se vratio ispred pulta i uzeo je svojih 50,00 eura, koje je prethodno odložio na pult, sa sobom nije ponio pizzu, nakon čega je izašao van iz pekarnice. Kada je izašao napolje iz pekarnice, skrenuo je desno prema trgovini Kaufland, a potom je prešao preko pješačkog prijelaza u smjeru nogometnog igrališta " VI" i uputio se u [adresa] te ušao u zgradu kućnog broja 138a navedene ulice. Tom prilikom iz pekarnice nije ništa otuđio, osim što je ponio svoj novac. Čim je ušao u svoj stan, odmah je zaspao i ne sjeća se je li mu te večeri neko zvonio na vrata. Od tada pa do idućeg dana, dok nije došla policija u stan, uopće nije izlazio iz stana. Ne sjeća se da bi po izlasku iz pekarnice bilo koga primijetio na ulici, jer je bio jako alkoholiziran. Nož koji je kritične zgode uporabio za počinjenje ovog kaznenog djela, ostavio je na stolu u stanu i to je nož kojeg je policija pronašla prilikom očevida u stanu u kojem je boravio. Prije nego što je počinio drugo kazneno djelo, tog istog dana u popodnevnim satima bio je u toj istoj pekarnici, ali se ne sjeća što je tada kupio.
Nakon što je predsjednica vijeća optuženiku predočila fotografiju noža sa stranice 169a spisa, koji je fotografiran prilikom obavljanja očevida, optuženik je iskazao da se radi upravo o nožu kojeg je uporabio prilikom počinjenja kaznenog djela iz točke 2. izreke optužnice, odnosno dana 28. ožujka 2026.
U svojoj obrani, optuženik je od suda zatražio da mu se izrekne mjera obveznog liječenja od alkohola, budući je svjestan gdje ga je dovelo konzumiranje alkohola. Iskazao je žaljenje što je kod obje prodavačice izazvao strah i iskazao želju da im se na bilo koji način može ispričati.
2.2. Na poseban upit branitelja optuženika, Davora Bestvine, odvjetnika iz Osijeka, optuženik je iskazao da mu je jako žao zbog svega što se dogodilo, jer prije nikada nije počinio nikakvo kazneno djelo.
Na poseban upit zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, optuženik je iskazao da koliko se sjeća, da je prilikom počinjenja kaznenog djela dana 7. ožujka 2026., iz blagajne pekarnice uzeo samo papirnate novčanice i nije uzeo niti jednu kovanicu. U odnosu na drugi događaj od dana 28. ožujka 20206., naveo je kako je medicinsku masku koju je nosio u pekarnici, po dolasku u stan stavio u svoju tenisicu koju je prethodno nosio na sebi prilikom počinjenja kaznenog djela, a nije znao objasniti zašto je to učinio, jer je bio alkoholiziran. Pojasnio je da se u zgradu u kojoj je tada boravio na adresi [adresa], kroz ulazna vrata moglo ući ili pomoću ključa ili pomoću šifre i misli da je nakon počinjenja drugog kaznenog djela, u zgradu ušao tako što je otključao ulazna vrata zgrade.
2.3. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog opisa optužnice, a njegovo priznanje, odnosno obrana optuženika, u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
3. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasne prijedloge stranaka i branitelja optuženika ispitao ošt. žrtvu TI (strana 280-283/ 3. dio spisa), ošt. žrtvu CI (strana (283-287/ 3. dio spisa), svjedoka OI (strana 287-288/ 3. dio spisa), pročitan je sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Ivana Požgaina za opt. ĐI od 13. svibnja 2026. (strana 181-191 spisa), budući stranke nisu tražile njegovo neposredno ispitivanje na raspravi.
3.1. Također te je na temelju članka 430. u svezi članka 329. stavak 3. ZKP/08 pročitana i pregledana materijalna dokumentacija i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Osječko-baranjske, II PP Osijek broj KU-85/26 od 29. ožujka 2026. na ime ĐI, [adresa] (strana 36-39 spisa), zapisnik PU Osječko-baranjske, II PP Osijek o pretrazi osobe ĐI broj KU-85/26 od 29. ožujka 2026. (strana 40-42 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek serijskog broj [serijski broj] od 29. ožujka 2026. (strana 43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek serijskog broj [serijski broj] od 29. ožujka 2026. (strana 44 spisa), službena zabilješka o dojavi PU Osječko-baranjske, II PP Osijek od 28. ožujka 2026. ED: 911/2026 sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (strana 52-53 spisa), zapisnik PU Osječko-baranjske, II PP Osijek o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. ožujka 2026. broj 02493185 na ime ĐI (strana 61 spisa), zapisnik o očevidu PU Osječko-baranjske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU- 85/26 od 31. ožujka 2026. (strana 65-67 spisa), zapisnik o očevidu PU Osječko- baranjske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-07-23-67/26 od 7. ožujka 2026. (strana 80-81 spisa), pisani podnesak sa imovinsko pravnim zahtjevom oštećenog trgovačkog društva Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb od 16. travnja 2026. (strana 150-151 spisa), službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohotka i primitaka za okr. ĐI od 21. svibnja 2026. (strana 195 spisa), kao i izvješće Odjela za podršku žrtvama i svjedocima Županijskog suda u Osijeku od 1. srpnja 2026. za ošt. žrtve TI i CI (strana 269-271 spisa).
3.2. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. ZKP/08 uz pomoć stručne osobe ovoga suda – informatičara, izvršena je reprodukcija DVD-a sa fotografijama pretrage te je pregledana jedna od fotografija pretrage koja prileži spisu (strana 69 i 69a spisa).
3.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 18. lipnja 2026. na ime opt. ĐI (strana 266-268 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. srpnja 2026. na ime opt. ĐI (strana 272-273 spisa).
3.4. Stranke i branitelj optuženika nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, kao niti prijedloga za dopunom dokaznog postupka.
4. Oštećeno trgovačko društvo Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb je pisanim podneskom postavilo imovinsko pravni zahtjev za naknadom štete u iznosu od 713,00 eura, dok su se ošt. žrtva TI i ošt. žrtva CI na raspravi očitovali da ne postavljaju imovinsko pravne zahtjeve za naknadom štete u ovom kaznenom postupku (strana 282 i 286/ 3. dio spisa).
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te uspoređujući ih s obranom optuženog ĐI, sud smatra da je obrana optuženika uvjerljiva i logična te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenih kaznenog djela.
6. Budući je optuženi ĐI priznao krivnju za terećena kaznena djelo, a njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima na raspravi, posebice iskazima ispitanih ošt. ĐIŽ i CI, iskazu svjedoka OI, nalazu i mišljenju provedenog sudsko psihijatrijskog vještačenja optuženika, kao i ostalim materijalnim dokazima u spisu, sud je cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, nedvojbeno utvrdio da je optuženi ĐI svojim postupanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na štetu TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb i ošt. žrtve TI i kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, na štetu TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. Zagreb i ošt. žrtve CI, za koja se tereti optužnicom pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenih kaznenih djela. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.
7. Uzimajući u obzir da se optuženi ĐI očitovao krivim za oba kaznena djela za koje se tereti optužnicom, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavak 6. ZKP/08.
8. Proglasivši optuženog ĐI krivim zbog počinjenja kaznenih djela, valjalo je istome u okviru propisanih okvira kazne za kazneno djelo razbojništva iz točke 1. izreke optužnice iz članka 230. stavak 2. KZ/11 te za kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 2. izreke optužnice i sukladno članku 47. KZ/11 odmjeriti kaznu, pri čemu je sud primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, istovremeno, cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, posljedice koje su pretrpjele ošt. žrtve TI i BI, visinu štete prouzročene za oštećeno trgovačko društvo Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, pobude iz koji je počinio oba kaznena djela, način počinjenja kaznenih djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvama, kao i trud da nadoknadi pričinjenu štetu.
9. Sud je prije svega cijenio da je optuženi ĐI pri počinjenju oba kaznena djela postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, da je imao potpunu svijest o protupravnosti svog postupanja i da je takvo njegovo postupanje zabranjeno te da u konkretnom slučaju nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Nadalje, sud je cijenio činjenicu utvrđenu provedenim sudsko psihijatrijskim vještačenjem optuženika, da je optuženik u odnosu na oba terećena kaznena djela bio bitno smanjeno ubrojiv, odnosno da je isti in tempore criminis mogao shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog odlučnog doprinosa alkohola takvom stanju (u koje se optuženik prema vlastitoj obrani svojevoljno doveo) bile bitno umanjene, koja okolnost govori o manjem stupnju krivnje optuženika.
10. Prije svega potrebno je navesti kako je za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, odredbom članka 230. stavak 2. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od 3 (tri) do 12 (dvanaest) godina, dok je odredbom članka 34. stavak 2. KZ/11 propisano da se počinitelj pokušaja kaznenog djela može blaže kazniti.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je cijenio slijedeće olakotne i otegotne okolnosti.
11.1. U odnosu na oba kaznena djela, kao olakotna okolnost cijenjena je činjenica da optuženik do sada nije kazneno osuđivana osoba, dok je iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. srpnja 2026. na ime opt. ĐI (strana 272-273 spisa) utvrđeno da je optuženik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan na temelju presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1988/2023 od 23. kolovoza 2023., koja je postala pravomoćna 12. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja činjenica mu je cijenjena kao otegotna okolnost. Iako se u konkretnom slučaju radi o okolnosti dosadašnje prekršajne kažnjavanosti, a ne kaznene osuđivanosti, navedena činjenica je ipak cijenjenja otegotnom, budući je iz navedenih podataka o vrsti počinjenih prekršaja predmetne zgode za koja je kažnjen, utvrđeno da se radi o kažnjavanosti zbog uzrokovanja prometne nesreće pod utjecajem alkohola (prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), koja činjenica govori o neusklađenosti optuženikovog ponašanja sa pozitivnim pravnim propisima.
11.2. U odnosu na oba kaznena djela, kao olakotna okolnost, cijenjena je činjenica optuženikovog priznanja počinjenih kaznenih djela, kojim je bitno pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela. Njegovo žaljenje i kajanje sud je cijenio iskrenim, budući je optuženik prilikom iznošenja svoje obrane, između ostaloga samoinicijativno od suda zatražio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, svjestan okolnosti koje su dovele do počinjenja kaznenih djela i svojoj željom da što prije započne sa potrebnim liječenjem.
11.3. U odnosu na kazneno djelo razbojništva iz točke 1. izreke optužnice, sud je cijenio optuženikovo prihvaćenje postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva od strane oštećenog trgovačkog društva Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba i spremnost da isto nadoknadi. Iako je optuženik u svojoj obrani iskazao žaljenje zbog posljedica koje je svojim postupanjem prouzročio prodavačicama pekarnice, TI i CI te izrazio spremnost da im se zbog istoga ispriča, sud primjećuje da iako su obje žrtve tijekom dokaznog postupka ispitane putem audio video linka na raspravi, kojem ispitivanju je prisustvovao i optuženik osobno, da isti tijekom ili nakon njihovoj ispitivanja, iako je imao mogućnosti, navedenim oštećenicama nije uputio nikakvu usmenu ispriku, sukladno čemu takva njegova izražena spremnost za isprikom od strane suda nije cijenjena kao iskrena i stvarna.
11.4. Također je u odnosu na oba kaznena djela kao otegotna okolnost cijenjena činjenica optuženikove upornosti i ustrajnosti u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, budući je kaznena djela počinio u kratkom vremenskom razdoblju od svega tri tjedna (prvo kazneno djelo razbojništva dana 7. ožujka 2026. oko 19,30 sati, a drugo kazneno djelo razbojništva u pokušaju dana 28. ožujka 2026. oko 19,50 sati u Osijeku), dakle u večernjim satima, kada je opće poznato da se u pekarnici pred kraj radnog vremena najvjerojatnije neće nalaziti drugi kupci, a da je pred kraj vremena cjelodnevni utržak prometovanja pekarnice još uvijek u blagajni, kao i činjenica da su oba kaznena djela počinjena na štetu istog trgovačkog društva u njihovoj istoj poslovnici, pekarnici Mlinar na adresi [adresa], u čijoj je neposrednoj blizini optuženik stanovao i ondje dolazio u kupovinu, a kako to nedvojbeno proizlazi iz iskaza ošt. žrtve CI, a što optuženik potvrđuje u svojoj obrani. Također je cjenjena činjenica visine protupravno oduzetog novca iz blagajne pekarnice u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. izreke optužnice, odnosno da počinjenjem istoga, stjecajem slučajnih okolnosti da je prodavačica pekarnice neposredno prije dolaska optuženika u istu, iz blagajne uzela dnevni utrošak i položila ga u sef, dok je u blagajni ostavila samo dnevni polog. U odnosu na način počinjenja oba kaznena djela, sud je kao otegotnom cijenio činjenicu uporabljenog sredstva za počinjenje kaznenih djela, odnosno dva noža, kao opasnog oruđa, od kojih je jedan od noževa u cilju prikrivanja kaznenog djela po počinjenu istoga i bacio.
11.5. U odnosu na pobude zbog kojih su počinjena kaznena djela, iako je motiv počinjenja kaznenih djela razbojništva nedvojbeno stjecanje protupravne imovinske koristi, u konkretnom slučaju, iako optuženik u svojoj obrani navodi kako se odlučio na počinjene kaznenih djela, jer je bio u teškoj životnoj i financijskog situaciji te da je nakon počinjenja prvog kaznenog djela razbojništva iz točke 1. izreke, novčanim iznosom od 710,00 eura, kojeg je protupravno oduzeo iz pekarnice, djelomično (u iznosu od 300,00 eura) podmirio dug banci, dok je ostatak potrošio na svoje osobne potrebe, sud je u odnosu na navedeno kazneno djelo, kao otegotnom cijenio činjenicu da je optuženik prema vlastitom iskazu i nakon počinjenja prvog kaznenog djela i nadalje nastavio konzumirati alkohol, pod čijim utjecajem je bio i prilikom počinjenja drugog kaznenog djela razbojništva u pokušaju, budući takva činjenica govori u prilog zaključka da je pretežitim dijelom otuđenog novca optuženik i nadalje nastavio financijski podmirivati svoju potrebu za uporabom alkohola, što govori o njegovoj nekritičnosti i neshvaćanju ozbiljnosti posljedica koje je prouzročio, te pretežitoj pobudi da počinjenjem kaznenih djela dođe do financijskih sredstava za kupovinu alkoholnih pića. Pri tome se napominje da iako optuženik tvrdi kako je dijelom otuđenog novca vratio dug banci, takvu svoju tvrdnju tijekom dokaznog postupka nije dokazao niti jednim materijalnim dokazom.
11.6. Iako je, prema nalazu i mišljenju sudsko psihijatrijskog vještaka, optuženik pri počinjenju kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, sud nije našao da bi optuženiku sukladno članku 26. KZ/11 trebalo ublažiti zakonom propisanu kaznu ispod zakonskog minimuma za oba kaznena djela za koje se tereti, već je navedenu činjenicu cijenio kao olakotnu, imajući u vidu da ista okolnost govori u prilog zaključku da njegova krivnja uslijed bitno smanjene ubrojivosti nije maksimalna. Naime, iako je sudsko- psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je optuženik in tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je do takvog postupanja optuženika bio odlučan doprinos njegove uporabe alkohola, a koja okolnost je po mišljenju suda ipak bila ovisna o volji i ponašanju optuženika.
11.7. U odnosu na optuženikove osobne i imovinske prilike, sud je kao olakotnom cijenio činjenicu da je isti do sada bio u radnom odnosu, što govori o njegovim usvojenim životnim radnim navikama, dok mu je kao otegotnim cijenjenja činjenica da je i za vrijeme obavljanja svojih radnih dužnosti konzumirao alkoholna pića (što govori u prilog potrebe njegovog daljnjeg liječenja od ovisnosti, o čemu će biti riječi u nastavku), kao i činjenica da se unatoč tome što je bio zaposlen i ostvarivao svakomjesečne prihode, svoje financijske probleme (u koje je upao prema vlastitom iskazu upravo zbog svakodnevne konzumacije alkohola), pokušao riješiti počinjenjem predmetnih kaznenih djela, a ne promjenom svog stila i načina života.
11.8. U odnosu na skrivljene učinke počinjenih kaznenih djela, potrebno je navesti kako je kazneno djelo razbojništva (odnosno razbojništva u pokušaju) dvoaktno, pravo složeno kazneno djelo, koje se u konkretnom slučaju sastoji od radnje krađe (odnosno pokušaja krađe) novca iz pekarnice te radnje uporabe prijetnje da će izravno napasti na život ili tijelo osobe prodavačica koje su se nalazile u pekarnici, kako bi počinitelj oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji. Sukladno navedenom, nesporno je da su počinjenjem ovih kaznenih djela prodavačice TI i CI izravne oštećene žrtve koje su počinjenim kaznenih djela pretrpjele izravnu štetu u vidu prouzročenja straha za vlastiti život i sigurnost. U tom smislu, a uzimajući u obzir njihove iskaze, kao i činjenicu da su obje žrtve od suda zatražile poseban način ispitivanja u zasebnoj prostoriji bez prisutnosti optuženika, od kojeg su izrazili strah i bojazan te da su nakon počinjenja kaznenih djela dulje vrijeme bile u strahu na svom radnom mjestu, od čega je oštećena žrtva TI čak zatražila i liječniku pomoć, koja joj je pružena u vidu potrebe uporabe lijekova za smirenje, to su navedene okolnosti kao skrivljeni učinci kaznenih djela (a koji izlaze izvan okvira ostvarenja bića kaznenih djela), cijenjene kao otegotne okolnosti.
12. Cijeneći sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, značajne za utvrđivanje pojedinačnih kazni za svako od kaznenih djela za koje je proglašen krivim, sud je opt. ĐI za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godina.
13. U odnosu na kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, za koje je propisana zakonska mogućnost blažeg kažnjavanja ispod zakonom propisanog zakonskog minimuma propisane kazne, sud je primijenio odredbe o mogućnosti zakonskog ublažavanja kazne propisane člankom 48. stavak 1. u vezi članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, tako da je optuženiku izrekao kaznu blažu od propisane za navedeno kazneno djela razbojništva, cijeneći pri tome naročito sve naprijed utvrđene olakotne okolnosti, naročito njegovo priznanje i iskreno kajanje te dosadašnju neosuđivanost, sukladno čemu mu je za navedeno kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
14. Nadalje, prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora, sud je sukladno članku 51. stavak 1. i 2. KZ/11 cijenio prethodno izložene okolnosti koje govore o ličnosti optuženika, kao i ukupnost kaznenih djela, budući je optuženik svojim postupanjem ostvario obilježja dva kaznena djela protiv imovine, odnosno da je optuženik svojim postupanjem ostvario homogeni realni stjecaj dva kaznena djela protiv imovine, sukladno čemu je opt. ĐI osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.
15. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene činjenice, vijeće je mišljenja da će samo ovako utvrđenim pojedinačnim kaznama za svako pojedino kazneno djelo, kao i jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, u dostatnoj i jasnoj mjeri biti izražen društveni prijekor zbog počinjenih kaznenih djela, sve uz jačanje povjerenja društva u pravni poredak utemeljen na zakonima i vladavini prava, te pravednosti kažnjavanja. Jednako tako, ovako izrečenom kaznom će se utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost svojih postupaka, u vidu shvaćanja težine i značaja onoga što je počinio, kako bi se osvijestio da nikome nije dopušteno protupravno prisvajati njegovu imovinu kako bi riješio svoje egzistencijalne probleme u koje se sam doveo ponajviše svakodnevnom konzumacijom alkoholnih pića. Takvom kaznom će se nadalje upozoriti i ostali građani da se klone sličnih ponašanja te će na taj način po ocjeni ovog suda u cijelosti biti ostvarena svrha kažnjavanja kako je ona propisana odredbom člankom 41. KZ/11.
16. Na temelju članka 54. KZ/11 opt. ĐI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. ožujka 2026. pa nadalje, a kako je to određeno u izreci ove presude.
17. Budući je provedenim psihijatrijskim vještačenjem također utvrđeno da je optuženik oba kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te da postoji visoka razina opasnosti da će zbog te alkoholne ovisnosti i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo, ukoliko se ne bi podvrgnuo jednom dugotrajnijem i sistematičnom liječenju ovisnosti o alkoholu, to mu je sud sukladno članka 69. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.
18. Budući je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je optuženik pri počinjenju oba kaznena djela koristio zaštitne medicinske maske kako bi prikrio svoj izgled i identitet te da je prilikom počinjenja kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ iz točke 2. izreke presude, koristio nož, koji je pretragom stana u kojem je boravio kod njega i pronađen, to je sud na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od opt. ĐI oduzeo jedna medicinsku masku, koja je od istoga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 29. ožujka 2026. te dvije medicinske maske svijetlo plave boje i kuhinjski nož sa drvenom drškom ukupne dužine 27 cm, koji predmeti su od istoga privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 29. ožujka 2026., a koji predmeti će se temeljem članka 181. stavak 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti ove presude.
19. Budući je oštećeno trgovačko društvo Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba postavilo imovinsko pravni zahtjev u novčanom iznosu od 713,00 eura, to je sud o istome u izreci ove presude i odlučio. Sukladno dokazima provedenim u postupku, naročito iz obrane optuženika, koji je dopustio mogućnost da je prilikom počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 iz točke 1. izreke presude, iz blagajne pekarnice uzeo novčani iznos od 710,00 eura, kojom prilikom je izričito tvrdio kako iz blagajne nije uzimao kovanice, a što je u svom iskazu potvrdila i svjedokinja ošt. žrtva TI, to je sud na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, oštećenom TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB 62296711978, djelomično dosudio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 710,00 eura, dok ga je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 3,00 eura, uputio u parnicu. Kako je tijekom pretrage od opt. ĐI privremeno oduzet novčani iznos od 50,00 eura, a koji je od strane optužbe uplaćen u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, to je sud od opt. ĐI na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenog TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB 62296711978, trajno oduzeo novčani iznos od 50,00 eura, koji je od optuženika oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimaju predmeta PU Osječko-baranjske, II PP Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 29. ožujka 2026., a koji iznos je od strane Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku uplaćen u Državni proračun Republike Hrvatske, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine na račun broj: IBAN [broj bankovnog računa], model HR 64, poziv na broj: 7013-47061- 05022922370, uz svrhu doznake: okr. ĐIbroj spisa Kis-DO-7/2026 te je naložen prijenos navedenog novčanog iznosa s navedenog računa, na račun oštećenog TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 228 c, Zagreb, OIB 62296711978, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je opt. ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], naloženo da preostali dio imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 660,00 eura uplatiti na račun oštećenog TD Mlinar pekarska industrija d.o.o. iz Zagreba, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
20. Odlučujući o troškovima postupka, sud je opt. ĐI na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naložio da podmiri troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, u vidu paušalne svote u iznosu od 500,00 eura i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, budući je optuženik osoba starosti 48 godina te se osnovano pretpostavlja da će isti po odsluženju kazne zatvora još uvijek biti radno sposobna osoba koji će se moći zaposliti i ostvariti prihode za plaćanjem navedenog paušalnog troška postupka. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, opt. ĐI je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u vidu troškova provedenog sudsko psihijatrijskog vještačenja te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08, o čijoj će visini posebno rješenje naknadno donijeti predsjednik vijeća, a isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući je sud mišljenja da se optuženiku ipak treba pružiti mogućnost da odmah po odsluženju kazne zatvora ne bude znatno financijski opterećen, kako bi se mogao lakše socijalno rehabilitirati i pripremiti za život na slobodi usklađen sa zakonom.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 7. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća – sudac
mr. sc. Sanja Voller-Jakšić
Uputa o pravnom na žalbu:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 462. st. 2. ZKP/08. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-12/2026
2. Optuženi ĐI, putem Zatvora u Osijeku
3. Branitelj optuženog, Davor Bestvina, odvjetnik iz Osijeka
4. Oštećeno TD Mlinar pekarska industrija d.o.o., Radnička cesta 228 C, Zagreb
5. Oštećena TI, [adresa]
6. Oštećena CI, [adresa].
Nakon pravomoćnosti:
1. Sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
