Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9353/2026.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RC, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13., članka 32. stavak 4., članka 196. stavak 7. i članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26-5/17757 i ur.brojem: 511-12-36-26-1 od 13. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 13. srpnja 2026. u 10:15 sati u Splitu, na kolniku Velebitske ulice 32, upravljao teretnim vozilom Ford registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, a s obzirom da mu je 6. svibnja 2025. nastupila izvršnost rješenja donesenog od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove pod klasom: UP/I-211-03/25- 07/721 i ur.brojem: 511-12-19-25-5, temeljem kojeg mu je određeno da zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, to jest u periodu od 6. svibnja 2025. do 6. svibnja 2027.,

dakle, kao vozač koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), nije zaustavio navedeno vozilo kojim je upravljao na naredbu policijskog službenika izražene pomoću pločice "Stop policija",

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom kolnikom Velebitske ulice te prilikom izlaska iz rotora u desno nije upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti obaviti radnju izlaska iz kružnog toka, druge sudionike u prometu nije jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom,

d) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje je koristio mobitel uporabom lijeve ruke na način da umanjuje sigurno upravljanje vozilom,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona i djelom pod d) prekršaj opisan u članku 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona

pa se okrivljeniku za djelo pod a) na temelju članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 13. srpnja 2026. kada je uhićen u 10:15 sati do 17. srpnja 2026. kada je po rješenju ovog suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 5 (pet) dana pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

Sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod b) na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura, za djelo pod c) na temelju članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod d) na temelju članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, i

te se okrivljeniku za djela pod b), c) i d),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.080,00 (tisuću osamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

II. Potrebno je da ovlašteni tužitelj po pravomoćnosti ove presude vrati privremeno oduzeto teretno vozilo Ford registarske oznake [registarska oznaka] s ključem vozila i prometnom dozvolom, a što je privremeno oduzeto sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 13. srpnja 2026.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem protiv okrivljenog RC, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. S obzirom da je okrivljenik uhićen, žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 13. srpnja 2026. u 10:15 sati u Splitu na kolniku Velebitske ulice upravljao teretnim vozilom Ford [registarska oznaka], da nema saznanje o rješenju koje se spominje u optužbi, a koje bi bilo izvršno, da ima samo saznanje o prvom rješenju kojim mu je zabranjeno upravljanje i da je trebao izaći i na polaganje vozačkog ispita za koji dan. Teretno vozilo je u vlasništvu njegovog poslodavaca "Runtić logistika" i samo je iznimno danas upravljao tim vozilom. Zbog toga što je razgovarao na mobitel kojeg je držao u lijevoj ruci, nije uočio da ga zaustavlja policija i stao je kad je shvatio da policijska službenica ide za njim u civilnom vozilu jer mu je prethodno svirnula i tada je stao. Točno je da prilikom izlaska iz rotora u desno nije dao pokazivač smjera.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – prometne dozvole, teretnog vozila i pripadajućeg ključa od 13. srpnja 2026., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 13. srpnja 2026., izvješće o uhićenju, rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-211-03/25-07/721, ur.broj: 511-12-19-25-5 od 12. travnja 2025. te je obavio uvid u povratnicu o primitku citiranog rješenja od 6. svibnja 2025.

3.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo da je na adresi [adresa] stanovao do prije dvije godine, da ne može precizirati točno u kojem mjesecu, a na navedenoj adresi stanuju njegovi roditelji.

3.4. Sud je pročitao izvadak iz javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je obavljen uvid u e-Spis u odnosu na postupke u tijeku.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11762/2023 od 26. rujna 2023., osuđen je na kaznu zatvora od 14 dana – uvjetno za šest mjeseci, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. prosinca 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13543/2021 od 9. prosinca 2022., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.473,22 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 8. travnja 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-542/2024 od 11. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 15. veljače 2025.),

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja pod b), c) i d) u izreci ove presude te ocjenom izvedenih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b), c) i d) u izreci ove presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

6.1. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

6.2. Odredbom članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.

6.3. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik 13. srpnja 2026. u 10:15 sati u Splitu, na kolniku Velebitske ulice 32, upravljao teretnim vozilom Ford registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da upravljajući navedenim vozilom, nije postupio po naredbi policijskog službenika izražen pomoću pločice "Stop policija", nije sporno da prilikom izlaska iz rotora u desno nije upozorio na navedenu radnju druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera i nije sporno da je kao vozač navedenog vozila koristio mobitel lijevom rukom, a što je jedan od načina koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

7.1. Navedena utvrđenja suda proizlaze iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

7.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje kažnjive po članku 32. stavak 4., članku 44. stavak 4. i članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sporno je je li okrivljenik bio svjestan izvršnosti rješenja Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klase: UP/I-211- 03/25-07/721 i ur.broja: 511-12-19-25-5, a kojim bi bilo određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti citiranog rješenja.

8.1. Iz naprijed citiranog izvršnog rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove koje je doneseno 12. travnja 2025. proizlazi da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti rješenja te se u obrazloženju rješenja navodi da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije ishodio vozačku dozvolu, a uvidom u službene evidencije utvrđeno je da je temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka u razdoblju od 17. svibnja 2023. do 15. veljače 2025. prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova i zbog čega je i određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti rješenja.

8.2. Iz dostavnice priložene spisu vidljivo je da 24. travnja 2025. okrivljenik nije zatečen na adresi svog prebivališta [adresa] u [adresa], nakon čega je dostava citiranog rješenja na temelju članka 85. Zakona o općem upravnom postupku obavljena na način da je okrivljeniku 6. svibnja 2025. rješenje ostavljeno u poštanskom sandučiću te se shodno tome smatra da je rješenje uručeno okrivljeniku 6. svibnja 2025.

8.3. Prema podacima Javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proizlazi da je okrivljenikova adresa prebivališta u razdoblju od 15. ožujka 2021. do 13. ožujka 2026. bila u [adresa] u [adresa] i da u to vrijeme prijavljenog boravišta nije imao.

8.4. Slijedom navedenog, kako je citiranim rješenjem Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti rješenja zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova, a koje je prikupio dok nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima te s obzirom da je citirano rješenje izvršno 6. svibnja 2025. te da sud nije imao razloga sumnjati u zakonitost dostave citiranog rješenja, a nedvojbeno je da je okrivljenik 6. svibnja 2025. stanovao na adresi [adresa] u [adresa] na kojoj je dostava rješenja obavljena te da je upravljao predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti 13. srpnja 2026., okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

9. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

10. Kažnjivom odredbom članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10.1. Kažnjivom odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

10.2. Kažnjivom odredbom članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

10.3. Kažnjivom odredbom članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

11. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već tri puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. istog Zakona, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija, i što ga čini povratnikom u činjenju teških prekršaja i što je u konkretnom slučaju počinio četiri prekršaja u stjecaju, a od kojih je prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama teški prekršaj koji u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra i za koji prekršaj je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazne zatvora i što je počinio teži prekršaj iz članka 32. stavka 4. istog Zakona. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. Shodno navedenom, očigledno je kako okrivljenik pokazuje upornost u činjenju prekršaja i da se svrha kažnjavanja ne može postići novčanom kaznom, odnosno da treba primijeniti težu vrstu kazne to jest kaznu zatvora pa je sud okrivljeniku za djelo pod a) u izreci ove presude izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 dana dok mu je za prekršaj opisan pod b) utvrdio novčanu kaznu u maksimalnom iznosu od 920,00 eura, za djelo pod c) novčanu kaznu točno propisanom iznosu od 130,00 eura i za djelo pod d) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00 eura te stoga sud smatra kako će se izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

11.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora kao 5 dana, pa se smatra da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora.

12. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

13. Ovlašteni tužitelj predložio je trajno oduzimanje teretnog vozilo Ford registarske oznake [registarska oznaka], a koje mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja privremeno oduzeto sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. U konkretnom slučaju Sud smatra da nije nužno izricanje oduzimanja predmetnog vozila kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Naime, okrivljeniku je za najteže prekršajno djelo izrečena kazna zatvora te stoga sud smatra da će ista utjecati na okrivljenika u preventivnom smislu, a posebno stoga što isti do sada nije kažnjavan kaznom zatvora, dakle opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je stoga sud donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila, koje je u vlasništvu Impuls – leasing d.o.o., a koje vozilo koristi pravna osoba Runtić Logistics j.d.o.o. Polazeći od navedenog te radi zaštite imovinskih i ustavnih prava trećih osoba, sud smatra kako su ispunjeni uvjeti za vraćanje privremeno oduzetog vozila korisniku vozila.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je u donjoj granici propisanih troškova i koji iznos je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na sud, a što je zahtijevalo dodatni angažman policijskih službenika te se stoga određeni paušalni trošak smatra opravdanim.

U Splitu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – putem sudskog dostavljača u Zatvor u Splitu,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.