REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1669/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Sesvete, [adresa], zastupanog po upravitelju Igora Rajevcu, dipl.soc.radnik protiv prveprotustranke CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećeprotustranke maloljetnog RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici BE iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i četvrteprotustranke ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 17. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetni RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. u [adresa], s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se kod ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja određuje se na vrijeme od daljnjih 30 dana, računajući od dana isteka privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1469/2026- 3 od 19. lipnja 2026.

III. Osobni odnosi prveprotustranke CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelja s maloljetnim RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, jednom tjedno u trajanju od sat vremena u prisutnosti ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na mjestu i u vremenu sukladno dogovoru s bakom.

IV. Osobni odnosi drugeprotustranke FE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnim RE, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, jednom tjedno prema mogućnosti ostvarivanja posjeta u zatvoru.

V. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi produljenja privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta prveprotustranke HE i drugeprotustranke FE, na čuvanje i odgoj kod bake po ocu ZE.

1.1. U prijedlogu se ističe da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1469/2026 od 19. lipnja 2026, maloljetni RE privremeno povjeren na skrb i smještaj kod ZE, te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima kao i u izreci ovog rješenja.

1.2. Nadalje, u prijedlogu se ističe da se baka obratila predlagatelju navodeći zabrinutost zbog sadržaja telefonskih razgovora majke s djecom temeljem kojih je majka iznosila neprimjerene i opterećujuće poruke. Nadalje, ukazuje se da je baka navela da maloljetno dijete pokazuje emocionalnu opterećenost i promjene u ponašanju, no unatoč tome podržava održavanje kontakata majke i djeteta.

1.3. U prijedlogu se navodi da je majka upoznata s načinom ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, a koji se trebaju dogovarati s bakom, a obje strane su potaknute na suradnju i postupanje u najboljem interesu djeteta. Iz mjesečnog izvješća voditeljice mjere za lipanj 2026 gdje proizlazi da je maloljetni RE kod bake i djeteta siguran, uredno zbrinut, dobro raspoložen, redovito pohađa vrtić te pokazuje osjećaj sigurnosti i zadovoljstva u postojećem okruženju, Nisu utvrđeni pokazatelji zanemarivanja ili neprimjerene skrbi, već je potvrđeno da baka i djed odgovorno zadovoljavaju njegove potrebe. Majka je pokaza da ima povjerenja u baku i djeda te da smatra da je za dijete bolje da boravi kod njih nego kod oca. Također je evidentirano da se uključila u program podrške roditeljskim vještinama.

1.4. U prijedlogu se navodi da majka na deklarativnoj razini iskazuje spremnost na suradnju, no njezino daljnje postupanje ne potvrđuje dosljedno prihvaćanje stručnih preporuka. Uočena je smanjena samokritičnost, otežan uvid u vlastito ponašanje i njegov utjecaj na dijete te prebacivanje odgovornosti na druge osobe i institucije. Procjenjuje se da majka trenutačno ne pokazuje dostatne kapacitete za dosljedno emocionalno odgovaranje na potrebe djeteta. Nasuprot tome, baka djetetu pruža stabilno, sigurno i emocionalno podržavajuće okruženje i predstavlja značajan zaštitni čimbenik. S obzirom na postojeće okolnosti, obrasce postupanja roditelja i izostanak stabilne roditeljske skrbi, procjenjuje se postojanje visokog rizika za sigurnost, razvoj i dobrobit djeteta.

1.5. Uvidom u mišljenje psihologa utvrđeno je postojanje visokog stupnja rizika za sigurnost, zdravlje i cjelokupni razvoj djeteta u slučaju neposrednog povratka u roditeljsku skrb. Predlagatelj ukazuje da su utvrđeni pokazatelji ozbiljnih nedostataka u rodite ljskim kapacitetima majke, osobito u području kontrole agresivnih impulsa, emocionalne regulacije i zaštite djece od nasilja. Dijete pokazuje jasne znakove osjećaja sigurnosti u aktualnom okruženju u obitelji oca, te istodobno pokazuje emocionalnu nelagodu koja se odnosi na majku i iskustva koja ga povezuju s njom. Također se ukazuje da rizik proizlazi iz kumulacije višestrukih nepovoljnih čimbenika, prethodno utvrđenih nasilnih obrazaca majke i nedostatnog uvida u vlastito ponašanje dok je na strani oca prisutna aktualna obveza služenja zatvorske kazne. Majka je u tretmanu probacijskog ureda koji provodi te je od strane predlagatelja više puta upućena u školu za roditelje pri udruženju Djeca prva. Majka se javila u udruženje te joj tretman počinje u devetom mjesecu.

1.6. Slijedom navedenoga, predlagatelj stoga predlaže da sud u cilju zaštite dobrobiti djeteta, te činjenice da dijete nije sigurno te izrečene žurne mjere izdvajanja djeteta i smještaja djeteta izvan obitelji, da sud donese rješenje kojim će se maloljetno dijete i nadalje privremeno povjeriti kod banke na daljnjih 30 dana, te da dijete za to vrijeme ostvaruje osobne odnose s majkom jednom tjedno u trajanju od sat vremena u prisutnosti banke, na mjestu i vremenu u skladu s dogovorom s bakom, a s ocem jednom tjedno prema mogućnosti ostvarivanja posjeta u zatvoru.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-1669/2026-2 od 17. srpnja 2026., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovana je posebna skrbnica EE, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26 od 10. srpnja 2026. (list 69-72 spisa), zapisnik predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26-7 od 10. srpnja 2026. (list 73-75 spisa), mišljenje psihologa sastavljeno po predlagatelju Klasa:

552-06/26-06/5, Urbroj:139-104-11/18-26-6 od 10. srpnja 2026. (list 76-79 spisa), izvješće socijalnog radnika predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26-5 od 10. srpnja 2026. (list 80-96 spisa), zapisnik predlagatelja od 23. lipnja 2026. (list 97-98 spisa), mjesečno izvješće voditelja mjere (list 99-103 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1469/2026-3 od 19. lipnja 2026. (list 105-116 spisa), Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1469/2026-2 od 19. lipnja 2026. (list 117-120 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-1469/2026, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog protustrankama, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti odmah prije isteka ranije određene mjere, te jer mjera o produljenju privremenog povjeravanja i smještaja maloljetnog djeteta kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je ranija mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djeteta, odluku potrebno donijeti odmah.

3.2. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

4. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

5. Uvidom u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-1469/2025 utvrđeno je da je doneseno rješenje posl.br. R1 Ob-1469/2026-3 od 19. lipnja 2025. kojim se maloljetno dijete povjerava na skrb i smještaj kod ZE, a koja se izriče u trajanju od 30 dana. Osobni odnosi prveprotustranke CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelja s maloljetnim RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere jednom tjedno u trajanju od sat vremena u prisutnosti ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na mjestu i u vremenu sukladno dogovoru s bakom, a drugeprotustranke FE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao roditelja s maloljetnim RE, OIB: [osobni identifikacijski broj] jednom tjedno prema mogućnosti ostvarivanja posjeta u zatvoru.

5.1. Iz obrazloženja rješenja u bitnome proizlazi da je mjera određena s obzirom na to da u obitelji CE postoji opasnost za zdravlje i dobrobit djeteta, dok otac nije u mogućnosti skrbiti o djetetu te ne brine o djetetu jer je u zatvoru, a time je psihofizički rast i razvoj djeteta trenutno ugrožen postupanjem protustranaka koji su zanemarili zdravstvene i obrazovne uvjete i time napredovanje djeteta u psihofizičkom smislu.

6. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26 od 10. srpnja 2026. (list 69-72 spisa), proizlazi sljedeće:

a) prvaprotustranka HE je zaposlena kao njegovateljica u bolnici KBS Sestre milosrdnice te ostvaruje redovita mjesečna primanja, stanuje u podstanarskom stanu koji zadovoljava osobne stambene uvjete za boravak djeteta

- emocionalno je povezana za maloljetno dijete i iskazuje želju za sudjelovanjem u njegovom životu

- ima značajan broj rizičnih okolnosti koje dovode u pitanje roditeljske kompetencije majke

- otežana regulacija emocija, impulzivnost i izražena sklonost konfliktnoj komunikaciji

- roditeljski odnos s ocem obilježen dugotrajnim sukobima

- fizički napala kćer AE, a koji događaj je rezultirao policijskim postupanjem, ozljedama djeteta koje su utvrđene od strane liječnika, izricanjem mjera opreza prema djeci, a koje majka priznaje no umanjuje ozbiljnost događaja.

b) drugaprotustranka FE

- stanuje u obiteljskoj kući svojih roditelja, dijete ima vlastitu uređenu sobu,

- trenutno je lišen slobode i nalazi se u istražnom zatvoru

- prihvaća stručne preporuke što proizlazi iz izvješća voditelja mjere nadzora, te iskazuje spremnost omogućavanja majci kontakata s djetetom iako su odnosi narušeni zbog konflikata,

- ima podršku svojih roditelja koji su uključeni u svakodnevnu skrb oko djeteta i iskazuju spremnost preuzimanja skrbi ako bi bilo potrebno

- pokazuje zadovoljavajuće roditeljske kapacitete za skrb oko djeteta.

6.1. Iz navedenoga se zaključuje da oba roditelja zadovoljavaju stambene uvjete i osnovne materijalne uvjete za zadovoljenje potreba djeteta. Također proizlazi da su roditeljski kapaciteti kod majke djelomično očuvani u području emocionalne privrženosti i zadovoljavanja osnovnih materijalnih potreba djeteta, a narušeni u području emocionalne stabilnosti, regulacije ponašanja, zaštite djeteta od roditeljskog sukoba te sposobnosti ostvarivanja suradničinog roditeljstva.

6.2. U odnosu na maloljetno dijete navodi se da on ima potrebu za stabilnim, sigurnim, predvidivim i emocionalnim mirnim okruženjem, jasnim roditeljskim granicama, kontinuitetom zdravstvene skrbi i zaštitom od roditeljskih sukoba.

6.3. Roditelji djeteta nemaju povjerenje jedan u drugoga, te se otežano postiže dogovor oko pitanja važnih za dijete. Dijete je privrženo oba roditelja, no rizični čimbenici uključuju dugotrajan međuroditeljski sukob, izostanak kvalitetne komunikacije roditelja, uključivanje roditelja u roditeljske sukobe, emocionalnu nestabilnost majke, fizičko nasilje nad sestrom kojem je dijete nazočilo kao svjedok, pravomoćnu kaznenu presudu protiv majke zbog povrede djetetovih prava te otežano prihvaćanje stručnih preporuka.

6.4. Slijedom navedenoga, procjenjuje se da je najboljem interesu djeteta odrastanje u stabilnom, sigurnom i predvidivom okruženju, uz nastavak stručnog praćenja, provođenja mjera zaštite djeteta te osiguranje ostvarivanja osobnih odnosa s majkom na način koji će u najvećoj mjeri štititi emocionalnu dobrobit i sigurnost djeteta.

7. Nadalje, zapisniku predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26- 7 od 10. srpnja 2026. (list 73-75 spisa), proizlazi da je otac djeteta nedostupan zbog istražnog zatvora, a majka verbalno iskazuje spremnost na suradnju no njezino postupanje ne potvrđuje dosljedno prihvaćanje stručnih preporuka te je uočena smanjena samokritičnost, otežan je uvid u vlastito ponašanje i njegov utjecaj na dijete i prebacivanje odgovornosti na druge osobe i institucije.

7.1. S obzirom na to da protek vremena od 30 dana nije dostatan da se uvide promjene na strani roditelja za povratkom djeteta u obitelj, predlaže se produljenje mjere uz mogućnost roditeljima da ostvaruju osobne odnose s djetetom.

8. Iz mišljenja psihologa sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj:139-104-11/18-26-6 od 10. srpnja 2026. (list 76-79 spisa) te izvješća socijalnog radnika predlagatelja Klasa: 552-06/26-06/5, Urbroj: 139-104-11/16-26-5 od 10. srpnja 2026. (list 80-96 spisa), proizlazi da postoji visok stupanj rizika za sigurnost, zdravlje i cjelokupni razvoj djeteta u slučaju povratka u obitelj. Postoje pokazatelji nedostatka u roditeljskim kapacitetima majke, osobito oko kontrole agresivnih impulsa, emocionalne regulacije i zaštite djeteta od nasilja. Dijete pokazuje osjećaj sigurnosti u obitelji oca, te emocionalnu nelagodu kada je uz majku. Rizik proizlazi iz kumulacije višestrukih nepovoljnih čimbenika i to nasilnih obrazaca majke i njezinog nedostatnog uvida u vlastito ponašanje dok je na strani oca prisutna obveza služenja zatvorske kazne.

8.1. Nadalje ističe se sljedeće:

- Iz dostupne dokumentacije i zaprimljenih prijava proizlazi kako su PE i FE kroz dulje vremensko razdoblje upućivali nadležnim tijelima obavijesti i prijave koje se odnose na sumnje u neadekvatno postupanje majke CE prema maloljetnoj djeci, a osobito u pogledu mogućeg zanemarivanja osnovnih potreba djece, uključujući prehranu i higijenu, kao i sumnji na postojanje fizičkog nasilja u obiteljskom okruženju.

- Dana 1. veljače 2026. godine zabilježen je događaj u kojem je HE fizički napala maloljetnu AE, pri čemu je dijete zadobilo višestruke tjelesne ozljede, što je medicinski dokumentirano. Opisanim postupanjem ostvarena su obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona, čime je djetetova sigurnost i psihofizička dobrobit bila ozbiljno ugrožena.

- uočen je obrazac otežane emocionalne regulacije kod CE, koji se očituje kroz impulzivne reakcije, pojačanu konfliktnost te učestalo i intenzivno obraćanje bivšim partnerima i nadležnim tijelima putem elektroničke pošte i telefonskih poziva. Navedeno ukazuje na smanjenu sposobnost adekvatne emocionalne regulacije te otežano usmjeravanje komunikacije na sadržaje koji su isključivo vezani uz potrebe i dobrobit maloljetne djece, uz istodobno narušenu suradnju s drugim roditeljem. HE pravomoćno je proglašena krivom za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona te joj je izrečena uvjetna kazna zatvora uz rok kušnje od 36 mjeseci, uz obvezu suradnje s probacijskom službom tijekom izvršavanja zaštitnog nadzora.

9. Iz zapisnika predlagatelja od 23. lipnja 2026. (list 97-98 spisa), mjesečno izvješće voditelja mjere (list 99-103 spisa), proizlazi da je ZE suglasna da skrbi i dalje o maloljetnom djetetu i da ono viđa majku.

10. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da nije moguć povratak dje teta u obitelj protustranaka niti je isto u njegovom interesu. Isto tako, navodi se da se roditelji djeteta upućuju na potrebu osiguravanja sigurnih, stabilnih i primjerenih uvjeta za život dje teta prema osnovnim životnim potrebama djeteta kao i da će se pratiti spremnost roditelja za osiguravanjem primjerene brige i skrbi za zdravlje, odgoj i obrazovanje djeteta.

11. S obzirom na sve naznačene okolnosti, predloženo je da se osobni odnosi ostvaruju s oba roditelja. U slučaju da se roditelji ne budu pridržavali uputa i savjeta, te ako izostane daljnji angažman roditelja u izvršavanju roditeljske skrbi, predlagatelj je dužan poduzimati daljnje mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

11.1 Osim toga, nakon donošenja rješenja o privremenom povjeravanju, na strani roditelja djeteta nisu se promijenile okolnosti. Upoznati su s potrebnim mjerama i postupcima koje moraju poduzeti kako bi se osigurali uvjeti za povratak djeteta u njihovu obitelj, međutim imajući u vidu kraći rok od 30 dana i činjenicu da je otac lišen slobode, nije se dogodio pozitivan pomak.

11.2. U skladu s navedenim, utvrđeno je da postoji visoka razina rizika – veći broj značajnih okolnosti kod oba roditelja, posebice na strani majke, dok je otac lišen slobode, a koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta kao i zdravlje, život i sigurnost te su prisutni i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta ugrožen.

12. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, kao i da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta protustranaka koji se može zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, prihvaćen je prijedlog predlagatelja odnosno da je izrečenom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta protustranaka radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.

13. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

13.1. Odredbom čl. 150. toč. 3. Obiteljskog zakona je propisano da mjeru privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaju djeteta, u posebno opravdanim okolnostima sud može u izvanparničnom postupku, na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana, a st. 4. istog zakonskog članka je propisano da je centar za socijalnu skrb dužan najkasnije 5 dana prije isteka roka iz st. 3. ovoga članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti ju sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, ako je to potrebno.

13.2. Člankom 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Centar, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena.

13.3. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

14. Iz dokaznog postupka i dokumentacije proizlazi da u obitelji protustranaka postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta.

15. Slijedom navedenoga, prihvaćen je prijedlog predlagatelja i primjenom odredbe čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona odlučeno da se maloljetno dijete i nadalje privremeno povjerava na skrb i smještava u kod bake ZE, a radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

16. Napominje se da je ova mjera privremenog karaktera.

17. Prema odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona, a kojom je propisano da se mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi i smještaja djeteta mogu produljiti za daljnjih 30 dana, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja i to na vrijeme od 30 dana od dana isteka privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob -640/2024-4 od 11. studenog 2024.

18. Prema odredbi čl. 152. st. 1. točka 2. Obiteljskog zakona sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru i zabrani ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom ako je to obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

18.1. Prema odredbi čl. 153. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju sva prava i dužnost u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a sukladno st. 2. istog čl., dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji i li ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

19. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja, a koji je u skladu s mišljenjem maloljetnog djeteta, a to je da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima.

20. Imajući u vidu sadržaj prijedloga i mišljenje, kao i svu dokumentaciju i dobrobit maloljetnog djeteta, sud smatra da je prijedlog predlagatelja u skladu sa dobrobiti i željom djeteta te da se određuje za vrijeme trajanja ove mjere za oba roditelja.

21. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za maloljetno dijete, te smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji je ugroženo te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj, te da ponašanje protustranaka utječe loše na psihofizički razvoj djeteta koje se suočava se i s nizom loših situacija zbog čega nema osjećaj sigurnosti niti stabilnosti, pa je iz tog razloga bilo potrebno osigurati primjerene uvjete za ostvarivanjem tih odnosa, a koji se ostvaruju imajući u vidu privrženost djeteta s oba roditelja.

22. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točk i III. i IV. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta.

23. Odluka pod točkom III., IV. i V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, a točka VI. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

24. Temeljem svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 17. srpnja 2026.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog

3. Prvojprotustranci CE uz prijedlog

4. Drugojprotustranci FE uz prijedlog

5. Četvrtojprotustranci ZE uz prijedlog

6. Spis