Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-215/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene mlljt. NZČ iz [adresa], branjene po izabranom branitelju NZ, odvjetniku iz [adresa], i II. okrivljene OZ iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-5/34594, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 21. siječnja 2026., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne tajne usmene rasprave 17. lipnja 2026. u prisutnosti I. okrivljene mlljt. NZČ, uz zakonsku zastupnicu PZ i izabranog branitelja NZ, odvjetnika iz [adresa], te u prisutnosti II. okrivljene OZ, na raspravi za objavu i izricanje presude dana 17. srpnja 2026.

I.

r i j e š i o  j e

prema I. okrivljenoj mlljt. NZČ, uz zakonsku zastupnicu PZ, djev. prezime PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri N i O, rođenoj **.**.2008. u [adresa], s adresom stanovanja [adresa], po narodnosti P, državljanka Republike Hrvatske, pismena, trenutno nije učenici, nastavit će iduće godine pohađati školu, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, neudana, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

temeljem članka 70. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona

p r i m i j e n j u j e s e

odgojna mjera upućivanja u Centar za odgoj na neprekidni boravak u trajanju od 8 (osam) dana.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona I. okrivljena mlljt. NZČ nije dužna snositi troškove prekršajnog postupka.

II.

p r e s u d i o  j e

II. okrivljena OZ, djev. prezime K, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i R, rođena **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti P, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju kuharica, sada u mirovini, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, udovica, majka dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 15. prosinca 2025. godine, oko 13:00 sati, u prostoriji kuhinje obiteljske kuće na adresi [adresa], došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između prvookrivljene mlljt. NZČ i drugookrivljene OZ na način da je prvookrivljena mlljt. NZČ, unuka drugookrivljenje OZ, nakon kraće prepirke sa bakom, iz revolta preokrenula dvije stolice, bacila na pod pepeljaru koja se razbila i preokrenula PVC koš za smeće, kojom prilikom je u prostoriju kuhinje ušla KZ, koja je prethodno čula buku koja je dolazila od njene bake OZ i njene sestre mlljt. NZČ, kojom prilikom je zatekla kako baka OZ njenu sestru NZČ drži sa obje ruke sa stražnje strane za ramena, dok se sestra mlljt. CZ tom prilikom odupirala razmičući Slavičine ruke, grebući istu po podlakticama i odgurujući istu od sebe, nakon čega OZ udara otvorenim dlanom desne ruke mlljt. NZČ u predjelu lijeve strane glave, u kom trenutku se umiješala KZ i iste razdvojila, a nakon čega su se mlljt. NZČ i KZ udaljile iz kuće, dok je OZ ostala u kući i nazvala policiju.

U navedenom događaju mlljt. NZČ i OZ zatražile su liječničku pomoć, ali ozljede nisu kvalificirane,

dakle, da se nasilnički ponašala u obitelji primjenom tjelesnog nasilja prema maloljetnoj osobi unuci NZČ, što je kod iste izazvalo osjećaj poniženja i uznemirenost,

te da je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 2. uz primjenu članka 18. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II. okrivljenu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

I. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv I. okrivljene mlljt. NZČ iz [adresa], branjene po izabranom branitelju NZ, odvjetniku iz [adresa], i II. okrivljene OZ iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/34594, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 21. siječnja 2026., da je dana 15. prosinca 2025. godine, oko 13:00 sati, u prostoriji kuhinje obiteljske kuće na adresi [adresa], došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između prvookrivljene mlljt. NZČ i drugookrivljene OZ na način da je prvookrivljena mlljt. NZČ, unuka drugo okrivljenje OZ, nakon kraće prepirke sa bakom, iz revolta preokrenula dvije stolice, bacila na pod pepeljaru koja se razbila i preokrenula PVC koš za smeće, kojom prilikom je u prostoriju kuhinje ušla KZ, koja je prethodno čula buku koja je dolazila od njene bake OZ i njene sestre mlljt. NZČ, kojom prilikom je zatekla kako baka OZ njenu sestru NZČ drži sa obje ruke sa stražnje strane za ramena, dok se sestra mlljt. CZ tom prilikom odupirala razmičući Slavičine ruke, grebući istu po podlakticama i odgurujući istu od sebe, nakon čega OZ udara otvorenim dlanom desne ruke mlljt. NZČ u predjelu lijeve strane glave, u kom trenutku se umiješala KZ i iste razdvojila, a nakon čega su se mlljt. NZČ i KZ udaljile iz kuće, dok je OZ ostala u kući i nazvala policiju. U navedenom događaju mlljt. NZČ i OZ zatražile su liječničku pomoć, ali ozljede nisu kvalificirane, te da su na taj način ostvarile zakonska obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-5), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 25-26), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 27-28), potvrde iz prekršajne evidencije (strana spisa 34-37), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju obitelji (strana spisa 34-37).

3. Sud je pribavio izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljene iz kojih proizlazi da I. okrivljena mlljt. NZČ i II. okrivljena OZ nisu pravomoćno prekršajno kažnjavane (strana spisa ).

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Garešnica, dostavio je na zahtjev suda socijalnu anamnezu za I. okrivljenu mlljt. NZČ, u kojoj navode da se obitelj odselila u Njemačku unazad nekoliko godina. Da CZ i sestra J povremeno dolaze tijekom praznikau [adresa] same, te da za to vrijeme borave kod bake OZ. Sestra KZ je punoljetna, navodno ne može raditi jer je napadnuta u Njemačkoj na autobusnoj stanici i od tada ima epilepsiju. Majka O trenutno ne radi, otac Ć je u Njemačkoj. O iz prethodnih zajednica ima još cjece i to sa RZ kćer G 1 rodj. 1999. godine i kćer L rodjenu 1993. godine, te sinove Mariju rodj. 1995. i B rodj. 1996. ogdine, a u zajednici sa JZ je rođen pok. ĆZ.

Iz evidencije Područnog ureda razvidno je da su se obitelji izricale mjere obiteljsko pravne zaštite te da je posljednja mjera -nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi završila 2013. godine.

U obitelji su učestalo bile prisutne poteškoće u smislu neizvršavanja školskih obveza od strane djece. Postojala je sumnja na obiteljsko nasilje nad tada mljt. KZ u vidu fizičkog kažnjavanja djeteta. U odnosu na mlljt. CZ iz evidencije Područnog ureda je razvidno da je bila na razgovoru kod psiholga u mjesecu ožujku 2024. kada je tijekom provođenja praznika kod bake U došlo do među vršnjačkog nasilja između nje i drugih vršnjaka.

Nakon saznanja da roditelji kao skrbnici nisu u Hrvatskoj izvršen je izvid na terenu u kućanstvu OZ kojom prilikom je utvrđeno da stanuje u primjerenim stambenim uvjetima, da je kuća primjereno namještena i održavana, da mldb. CZ i nadalje stanuje kod bake, iznijele su da se bolje slažu i da više nije dolazilo do sličnih situacija, međutim baka OZ je iznijela da zbog svoje dobi i zdravstvenih poteškoća nije u mogućnosti brinuti o mldb unuci koja je u njeno kućanstvo željela dovodit dečka, a ona joj to nije dopustila. Otac Ć je želio mldb. CZ upisati u 1. razred Srednje škole u Garešnici i smjestiti u Učenički dom, međutim Centar je obavijestio Školu da su roditelji primarni skrbnici svojoj djeci i da su dužni skrbiti o njihovim potrebama do punoljetnosti, o čemu su upoznati roditelji. Cijelokupna situacija je složena, jer su roditelji zanemarili svoje roditeljske dužnosti, samim time što njihovo mldb. Dijete boravi u drugoj državi kod osobe koja nije spremna preuzeti skrb o njoj. Nisu na zakonit način uredili trenutku skrb o djetetu. U periodima kada CZ ili J borave na praznicima se događaju situacije u kojima dolazi do intervencija raznih službi, a potom se od istih traži postupanje koje je otežano jer roditelji nisu prisutni i nalaze se u drugoj državi. Socijalna anamneza sastavljena je temeljem dostupnih informacija koje su manjkave (stranica spisa 43-44).

5. Sud je I. okrivljenoj mlljt. NZČ rješenjem broj: Krm-12/2026-2 od 03. ožujka 2026. imenovao branitelja po službenoj dužnosti u osobi Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnice iz [adresa], međutim majka mljt. je izabrala za maloljetnicu odvjetnika NZ iz [adresa] koji je tek na raspravi predao u sudski spis punomoć izdanu na dan rasprave 17.6.2026.

6. Propisno upozorena I. okrivljena mlljt. NZČ, uz zakonsku zastupnicu PZ i izabranog branitelja, iznoseći svoju obranu izjavila je da se dana 15. prosinca 2025. probudila se oko 12 sati te je ona pokrenula raspravu sa bakom jer je smatrala da baka neprimjereno komunicira jer je oko Božića govorila da želi da netko umre. Na to je baka odgovorila da u svojoj kući može pričati kako želi te joj je rekla: „Marš van iz kuće“. Ona je nakon toga iz revolta srušila pepeljaru sa stola te dvije stolice, nakon čega ju je baka primila s obadvije ruke za vrat i stiskala uza zid. Ona se je branila te je baku iz grebala po rukama, ali odbacuje da joj je tom prilikom slomila prst. Otežano je disala zbog astme te je zazivala sestru KZ da joj donese sprej, a baka joj je odgovorila da joj sprej neće pomoći te ju je udarila desnom rukom po lijevoj strani glave. Sestra KZ ih je razdvojila te su one izašle van, a KZ je pozvala hitnu. Hitna ju je pregledala, rekli su joj da uzme inhalator koji ima za astmu te su joj dali tabletu da se smiri, a oni su se udaljili. Nakon toga je došla policija te je s njima išla na policiju dati izjavu. Tu noć su spavale kod sestre u Daruvaru, a nakon toga su roditelji našli stan u kojem žive ona i sestra te majka.

6.1. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljena mlljt. NZČ odgovorila je da je reagirala na bakine riječi koje je izgovorila dok je pregledavala svoju medicinsku dokumentaciju navodeći da je ona naj bolesnija, a da se drugi prave bolesni i boli ih glava, a navečer idu u grad, i ona je to povezala sa svojom sestrom KZ, koja je imala pokušaj ubojstva pa ju boli glava, a prethodni dan ju je bolila glava, a izašla je navečer van. I onda, kad je baka rekla: „Dabogda svi umrli koji su bolesni“, to je nju uznemirilo.

7. Propisno upozorena II. okrivljena OZ odrekla se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da se ne smatra se krivom, osporava počinjenje prekršaja. U obiteljskoj kući u [adresa], živjela je te su sa njom došle živjeti njene unuke NZČ i KZ. U početku su obadvije bile maloljetne, a vrlo brzo je KZ postala punoljetna. Na čuvanje su joj djecu povjerili njihovi roditelji Ć i O. Djevojčice su živjele s njom u dva navrata po nekoliko mjeseci, a nakon ovog događaja 15. prosinca 2025. više ne žive s njom. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u [adresa], nije bio obavješten da maloljetne djevojčice žive s bakom, a ne s roditeljima. Dok su bile kod nje u [adresa], niti jedna nije pohađala školu. Kritičnog dana 15. prosinca 2025. oko 13:00 sati, kada je došla iz Doma zdravlja, maloljetna NZČ je pobacala sa stola sve stvari koje je ona ostavila (pepeljara, posudica sa keksima), a onda je lupala sa stolcima, na što je ona odgovorila da neće lupati njene teško stečene stvari, nakon čega je nogama udarala po koševima za smeće. Da ju smiri, ona ju je zgrabila za ramena, međutim, CZ se otimala te ju je iz grebala po podlakticama do krvi, a strgala joj je i kažiprst na lijevoj ruci. Uto je došla KZ iz druge prostorije te ih je razdvajala i njih dvije su izašle van. KZ je govorila da se CZ guši, a ona je znala već od ranije da njoj treba liječenje jer je psihički bolesna. Svađala se s unukama jer su dovodile muškarce u kuću, što je ona branila govoreći da njena kuća nije kupleraj jer je dečko ostajao spavati po noći.

7.1. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljene mlljt. NZČ, II. okrivljena OZ odgovorila je da joj je sestra iz hitne medicinske zamotala ruke i primijetila da prst otiče te ju uputila da mora ići kod doktorice Ž, koja ju je uputila na kirurgiju gdje joj je stavljena imobilizacija na prst, o čemu posjeduje medicinsku dokumentaciju koju daje sudu na uvid.

7.2. Sudac je pročitao medicinsku dokumentaciju.

7.3. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljene mlljt. NZČ, II. okrivljena OZ odgovorila je da ju je CZ grebala kad ju je primila za ruke.

7.4. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljene mlljt. NZČ, II. okrivljena OZ odgovorila je da je prvo primila CZ da ne razbija, a onda ju je CZ grebala.

7.5. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljene mlljt. NZČ, II. okrivljena OZ napomenula je da je dobila i medicinsku dokumentaciju o pregledu hitne medicinske pomoći, a koji joj je ostao kod kuće.

7.6. Branitelj I. okrivljene prigovorio je obrani OZ jer iz dokumentacije ne proizlazi da joj je ozljedu prsta nanijela NZČ, a ako i jeste, tada je to učinila u nužnoj obrani.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao KZ, sestru I. okrivljene mlljt. NZČ, i unuku II. okrivljene OZ.

8.1. Propisno upozorena svjedokinja KZ izjavila je da je dana 15. prosinca 2025. oko 13:00 sati, ona spavala u kući svoje bake i probudila ju je galama jer je čula prepirku između bake i sestre. Kad je došla u kuhinju, vidjela je da baka drži sestru za vrat, a onda ih je ona razdvojila, nakon čega je baka udarila njenu sestru desnom rukom po lijevoj strani glave. Vidjela je na bakinim podlakticama jače ogrebotine od noktiju iz kojih je curila krv. Sestra je imala duže nokte. Sestra se gušila te joj je ona donijela pumpicu za astmu, a baka se podrugivala da joj to neće pomoći. Prilikom izlaska van iz kuće sestra je u prolazu udarila nogom u koš za smeće. Ona je zvala hitnu, a baka je iz kuće zvala policiju.

8.2. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljene mlljt. NZČ, svjedokinja KZ odgovorila je da je, kad je ušla u kuhinju, sestra primila baku za ruke i od sebe je odgurivala. Baka je sestru držala s prednje strane. Pojašnjava da nisu bile ogrebotine, nego utisnuća od noktiju. Zna da sestra boluje na astmu i da ima srčane aritmije.

9. Zakonska zastupnica I. okrivljene mlljt. NZČ majka PZ izjavila je da ju je tijekom ovog događaja zvala kćerka CZ da ne može disati te je ona pitala: „Gdje je KZ“, a ona joj je odgovorila da KZ spava te joj je ona rekla da probudi KZ, a u pozadini je čula svekrvu kako se ruga GZ. Kad je došla iz Njemačka, svekrva joj je pokazala da je držala CZ s prednje strane vrata.

9.1. II. okrivljena OZ navela je da ona ima 77 godina, a ostavljene su joj dvije djevojčice za koje se nije mogla brinuti.

10. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. U završnoj riječi branitelj I. okrivljene mlljt. NZČ odvjetnik Josip Savić iz Zagreba izjavio je da smatraju da su u predmetnoj pravnoj stvari na temelju provedenih dokaza ispunjeni uvjeti da se okrivljenu NZČ oslobodi krivnje zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, smatraju da je postupanje okrivljene OZ bilo neprimjereno, posebice kada se ima na umu da se radi o maloljetnoj osobi, a ujedno eventualno postupanje okrivljene NZČ bilo je u cilju nužne obrane budući da se ista branila od istodobnog napada, a što je utvrđeno i iz iskaza svjedokinje KZ.

11.1. I. okrivljena mlljt. NZČ i njezina zakonska zastupnica PZ prihvaćaju završnu riječ branitelja i istoj nemaju ništa za dodati.

11.2. II. okrivljena OZ u završnoj riječi izjavila je da predlaže da ju se oslobodi od optužbe.

12. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1590,00 Eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

13. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, temeljem obrane I. okrivljene mlljt. NZČ i II. okrivljene OZ, te iskaza ispitane svjedokinje KZ, sud je na nedvojben način utvrdio da je dana 15. prosinca 2025. godine oko 13,00 sati u prostoriji kuhinje obiteljske kuće u [adresa]. vlasništvo OZ došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između prvo okrivljene mljt. NZČ i njene bake II okrivljene OZ, osobe starije životne dobi.

Mljt. NZČ i njena sestra sada punoljetna KZ ostavljene su na skrb svojoj baki OZ osobi starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, bez znanja i suglasnosti nadležnog Centra za socijalnu skrb, dok su roditelji boravili u [adresa]. Djevojčice nisu pohađale školu. Zbog ranijih poteškoća u obitelji, prema obitelji su izricane odgojno pravne mjere zaštite nad izvršavanjem roditeljske skrbi, jer su u obitelji bile prisutne učestale poteškoće u smislu neizvršavanja školskih obveza od strane djece. Djevojčice su bile bez ikakvih obveza, te dovodile u kuću bake, bez njenog znanja i suglasnosti na spavanje muške osobe, čemu se baka protivila.

Mljt. NZČ je zbog svojih zaključaka prva verbalno napala baku, a nakon čega je tijekom prepirke sa stola bacila stvari na pod te prevrnula dvije stolice, nakon čega je prevrnula i PVC koš, a nakon što ju je baka primila za ruke ili vrat, ista ju je grebala po rukama i nanijela tjelesne ozljede i to frakturu prsta, te duboke ogrebotine sa ugrađenim noktima iz kojih je curila krv. Maloljetnica nije zadobila tjelesne ozljede od navodnog udarca šamara od stane bake OZ i to nakon što ih je KZ rastavila.

Slijedom naprijed navedenog sud je zaključio da je mljt. NZČ počinila nasilje na štetu svoje bake osobe starije životne dobi OZ te ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok se OZ branila od protupravnog ponašanja mljt. NZČ, te ju je primjenom članka 182. točka 2. uz primjenu članka 18. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

14. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema I. okrivljenoj mlljt. NZČ sud je primjenom članka 70. Prekršajnog zakona istoj odredio odgojnu mjeru upućivanja u centar za odgoj na neprekidni boravak u trajanju od 8 (osam) dana, jer je ocijenio da je za ostvarenje svrhe odgojne mjere potrebno pojačanim mjerama utjecati na njenu ličnost i ponašanje, jer je očigledno da primarna obitelj ne posjeduje kapacitete ni interes za odgoj svoje djece.

14.1. U odnosu na OZ sud je zaključio da je ista postupala u nužnoj obrani u kojoj je zadobila i tjelesne ozljede - ogrebotine koje su krvarile po podlakticama, te prijelom prsta, te ju je oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 2. uz primjenu članka 18. Prekršajnog zakona, jer nije prekoračila granice nužne obrane.

15. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnsu na mljt. NZČ padaju na teret proračunskih sredstava suda, dok temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na OZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Garešnica, 17. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja ovlašteni tužitelj, okrivljene te u ime maloljetne okrivljene i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, [adresa], u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Garešnica,

2. I. okrivljenoj mlljt. NZČ, po zakonskoj zastupnici O

NZČ,

3. II. okrivljenoj OZ,

4. branitelju I. okrivljene NZ, odvjetniku iz [adresa],

5. Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru,

6. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

7. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, nakon

pravomoćnosti,

8. na izvršenje, nakon izvršnosti,

9. prekršajna evidencija,

10. u spis.