REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2049/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Gospić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, Klasa: 211-07/26-2/1474 od 14. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i S, djev. J, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, gimnazijalac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca 1.200,00 Eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi prekršajni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 14.1.2026. godine u 21,15 sati u mjestu Zadar, Biogradska cesta, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je pol. službenik uporabom alkometra G kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,81 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar izdala je 14. siječnja 2026. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211 - 07/26-2/1474, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Okrivljenik ispitan na ročištu 6. srpnja 2026. (list spisa 10-12), priznao je da je dana 14. siječnja 2026. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,71 g/kg na način kako mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom odnosno da ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola te je iskazao da je tog dana bio na rođendanu i konzumirao dvije do tri čaše vina i da nije imao namjeru u tom trenutku upravljati vozilom, ali da ga je zvala njegova djevojka koja je imala bolove zbog čega da je otišao u dežurnu ljekarnu kupiti i odnijeti joj tablete odnosno Brufen, jer da ona zbog bolova nije bila u stanju sama otići po njih, a da je kao dokaz uz prigovor priložio račun iz ljekarne. Okrivljenik je također iskazao da se u tom trenutku osjećao sposobno za vožnju i nije mislio da ima koncentraciju alkohola u organizmu veću od dopuštene, zbog čega da je upravljao vozilom predmetnog dana, a nakon što je kupio i odnio tablete protiv bolova djevojci, da se vratio na rođendan. Moli da se sve što je iskazao uzme u obzir i da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno zato što mu je vozačka svakodnevno potrebna za obavljanje posla i da ima svoj obrt za trgovinu mješovite robe te da svakodnevno prevozi robu i radnike, a da mu je to posebno bitno tijekom sezone zbog povećanog obujma posla.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku računa ZU ljekarna Zadar od 14. siječnja 2026. (list spisa 4), presliku poštanske pošiljke (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8) i potvrdu o preuzimanju predmeta (list spisa 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13-14).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao dvije čaše vina prije 20 minuta, da je ispitivanje započeto 14. siječnja 2026. u 21,15 sati, a obavljeno u 21,20 sati, uporabom uređaja Alcotest 6820 ARLA-0142, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,81 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,71 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem odredbe članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost utvrdio raniju prekršajnu osuđivanost. Cijeneći sve navedeno, sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, uzimajući u obzir da okrivljenik ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje odnosno za isti ili istovrsne prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 17. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar
2. Okrivljeniku: DŽ
3. U spis
