REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2737/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Gospić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/26-03/188, Ur. Broj: 2198/01-9/003-26-4 od 28. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Č, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, ekonomist, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 17.03.2026. do dana 01.04.2026., dana 02.04.2026. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.01.2026. u 19:13 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Ruđera Boškovića 2, Zadar,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je 28. travnja 2026. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 340-01/26-03/188, Ur. Broj: 2198/01-9/003-26-4, zbog prekršaja u bitnom činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu 25. lipnja 2026. (list spisa 16-18), priznao je da je počinio predmetni prekršaj odnosno da u ostavljenom roku od 15 dana kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dostavio gradu [adresa] podatke o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. siječnja 2026. te je iskazao kako je zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Zadra, ali da je u tom periodu za njega bilo jako stresno razdoblje, budući da je dobio otkaz i zbog cijele situacije i opterećenosti zbog nezaposlenosti da je zaboravio na predmetnu obavijes t odnosno zaboravio dostaviti tražene podatke o vozaču. Moli sud da uzme u obzir iznijete okolnosti i ublaži kaznu koliko je moguće s obzirom da nije postupio na opisani način namjerno i nezaposlen je, nema nikakva primanja, a na jesen bih trebao krenuti na fakultet zbog čega da će imati još veće troškove, pa da bi mu predložena novčana kazna bila iznimno otegotna u ovoj situaciji.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku dostavnica (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6), podatke o vozaču (list spisa 7) i fotografije vozila registarske oznake [registarska oznaka] (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).
4.1. Okrivljenik je u ostavljenom roku dostavio potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao dokaz o nezaposlenosti (list spisa 19-20).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Materijalnom odredbom članka 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i pregledanim dostavnicama, iz kojih proizlazi da je okrivljenik zaprimio predmetnu obavijest 16. ožujka 2026., u kojoj je upozoren na dužnost davanja podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. siječnja 2026., dok spisu predmeta ne prileže isprave iz kojih bi proizlazilo da je okrivljenik dostavio tražene podatke u zakonom propisanom roku od petnaest dana, a i sam okrivljenik u svojoj obrani potvrđuje da je zaboravio dostaviti tražene podatke o vozaču, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost. Cijeneći sve navedeno, kao i osobne prilike zbog nezaposlenosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
11. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 17. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo
2. Okrivljeniku: CF
3. U spis
