REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9538/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz čl. 13., čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I Policijske postaje Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/26-5/17566 Urbroj: 511-19-27-26-1 od 11. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona, dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: NI, OIB [osobni identifikacijski broj], otac N i majka U, S, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], gdje ne stanuje,

kriv je

1. što je dana 11. srpnja 2026. u 21:20 sati, u Zagrebu, općina Centar, na Trgu Petra Preradovića kbr. 5 zatečen od strane djelatnika policije u alkoholiziranom stanju (0,63 promila alkohola) da sjedi na klupi, ispija alkoholno piće pivo od 0,5 l, skinuo je majicu sa sebe i uzeo u lijevu ruku i mahao njome, a u desnoj ruci je držao pivo i takav polugol je obje ruke podigao u zrak i pjevao pjesmu nerazumljivog sadržaja, na zgražanje i negodovanje prolazećih građana koji su ga u strahu obilazili,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

2. što je iste zgode i na istom mjestu utvrđeno da se odao skitnji na području Grada Zagreba, jer nema prijavljeno prebivalište niti boravište na području [adresa], spava po javnim površinama i napuštenim objektima, te nema sredstava za život i stalno zaposlenje,

dakle, odao se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se za djela prekršaja pod toč. 1.i 2. izreke temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana

temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od strane policije od dana 11. srpnja 2026. godine u 21:20 sati, te vrijeme provedeno u zadržavanju određeno po ovom Sudu od dana 12. srpnja 2026. u 11:20 sati do dana 17. srpnja 2026. godine u 15:00 sati kao 7 (pet) dana zatvora pa okrivljenik nema za izdržati više ništa od izrečene kazne zatvora.

II.) Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

oslobađa optužbe

da bi izvršenim provjerama bilo utvrđeno da je okrivljeniku NI pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp- 9509/2026 od 10. srpnja 2026. koja je istog dana postala pravomoćna bila izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba - Centar, u trajanju od šest mjeseci koja da je u primjeni od 10. srpnja 2026. do 10. siječnja 2027.,

dakle, da za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja na kojem je prekršaj počinjen, ne bi napustio područje s kojeg je udaljen,

čime dbi počinio prekršaj iz čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, istog Zakona,

III.) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211- 07/26-5/17566, Ur.broj: 511-19-27-26-1 podnijela je Sudu 12. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 12. srpnja 2026. održano je ročište u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenik NI u obrani je iskazao: "Priznajem djela prekršaja, osjećam se krivim, žao mi je zbog toga. Navodi iz optužnog prijedloga su točni i točno je da sam dana 11. srpnja 2026. u Zagrebu na Trgu Petra Preradovića kod kbr. 5. u alkoholiziranom stanju sjedio na klupici i ispijao alkoholno piće, pivo od 0,5 l, skinuo majicu sa sebe i mahao njome, a u desnoj ruci držao pivo, te takav polugol obje ruke podigao u zrak i pjevao pjesmu nerazumljivog sadržaja na zgražanje i negodovanje prolazećih građana. Istina je da sam se odao skitnji i spavam po napuštenim zgradama i slično, te nemam sredstava za život i nemam stalno zaposlenje."

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, podaci iz JRO na listu 6, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, presuda ovog Suda broj Pp-9509- 2026 od 10. srpnja 2026. i izvod iz prekršajne evidencije.

4.1. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je okrivljenik u trenutku provođenja ispitivanja u organizmu imao 0,63 g/kg alkohola.

4.2. Iz presude ovog Suda broj Pp-9509/2026 od 10. srpnja 2026. koja je istog dana postala pravomoćna vidljivo je da je okrivljeniku istom presudom izrečena zaštitna mjera udaljenja sa područja općine Centar u trajanju od 6 mjeseci. Iz navedene presude je vidljivo da je okrivljenik dužan napustiti područje općine Zagreb

– Centar u roku 24 sata od pravomoćnosti presude.

4.3. Iz podataka pretraga osoba Ministarstva pravosuđa, MUP evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište na području [adresa].

4.4. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika NI vidljivo je da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim kažnjen između ostalog odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2252/2026 od 18. lipnja 2026. koja je postala pravomoćna 30. lipnja 2026. za prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je bila izrečena zaštitna mjera udaljenja sa područja Gradske četvrti Novi Zagreb u trajanju od 6 mjeseci, te kazna zatvora od 17 dana, te odlukom ovog Suda broj Pp-9509/2026 od 10. srpnja 2026. koja je istog dana postala pravomoćna za prekršaj iz čl. 11. i 13. istog Zakona a kojom mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana s rokom kušnje od 6 mjeseci, te zaštitna mjera udaljenja s područja Općine Zagreb Centar u trajanju od 6 mjeseci.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje opisane pod 1. i 2. izreke. Okolnost što je okrivljenik prilikom potpisivanja zapisnika odbio potpisati isti ne utječe na donesenu odluku Suda. Okrivljenik priznaje da je počinio radnje koje su opisane pod točkom 1. i 2. izreke, ali se za iste ne osjeća krivim. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode na javnom mjestu pod utjecajem alkohola remetio javni red i mir, te priznaje da nema sredstava za život i stalo zaposlenje, da spava po napuštenim zgradama, sredstvima javnog prijevoza i slično, nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa], a na području Zagreba boravi već dulje vrijeme. Iz navedenog slijedi da okrivljenik priznaje počinjenje radnji za koje je proglašen krivim ali se subjektivno za iste ne osjeća krivim.

6. Kako je Sud utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje na način kako je to opisano pod 1. i 2. izreke ove presude, te je za iste proglašen krivim.

7. Sud je okrivljeniku za djela prekršaja opisana pod 1. i 2. izreke utvrdio kazne zatvora, a ne novčane kazne ili uvjetne kazne zatvora, smatrajući da su u ovom slučaju utvrđene kazne zatvora (u trajanju od 4 dana za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude, te od 3 dana za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke presude) primjerene svim okolnostima koje utječu na izbor vrste i visine kazne. Sud je cijenio značaj i težinu počinjenih prekršaja, imovno stanje i stupanj odgovornosti okrivljenika kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni. Kao olakšavajuće okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice da je prekršaje za koje je proglašen krivim djelomično priznao, te lošije imovinske prilike okrivljenika, dok mu je kao otežavajuća okolnost uzeta u obzir činjenica da je do sada u dva navrata prekršajno kažnjen za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud napominje da je okrivljenik za prekršaje iz čl. 11. i 13. navedenog Zakona pravomoćno proglašen krivim presudom ovog suda koja je donijeta 10. srpnja 2026. dakle svega dva dana prije kritičnog događaja, a kojom mu je bila izrečena uvjetna kazna zatvora, koja očito nije djelovala na okrivljenika na način da ga odvrati od počinjenja ovakvih prekršaja. Obzirom na sve naprijed navedeno, u konkretnom slučaju, narav i težina počinjenih prekršaja ne opravdavaju kod okrivljenika utvrđivanje novčanih kazni ili uvjetnih osuda. Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići ovako utvrđenim kaznama zatvora, te da okrivljenik ubuduće više neće činiti ovakva ili slična djela prekršaja, a što će odgojno utjecati i na druge. Utvrđene kazne zatvora okrivljeniku za prekršaje opisane pod 1. i 2. izreke presude, kao i ukupno izrečena kazna zatvora, primjerene su svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor vrste i visine kazne.

8. Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen optužbe za prekršaj iz čl 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u nedostatku dokaza. Naime, okrivljeniku je 10. srpnja 2026. presudom ovog suda broj Pp-9509/2026 izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Općine Zagreb – Centar u trajanju od 6 mjeseci, te je prema istoj presudi okrivljenik bio dužan napustiti područje ove općine u roku 24 sata po pravomoćnosti presude. Okrivljeniku je dana 11. srpnja 2026. još tekao rok od 24 sata u kojem je bio dužan napustiti područje Općine Zagreb

– Centar, iz čega slijedi utvrđenim da okrivljenik prekršaj iz čl. 36. st. 5. navedenog Zakona nije mogao ostvariti dana 11. srpnja 2026., što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, već najranije dana 12. srpnja 2026. što mu se optuženjem ne stavlja na teret.

9. Sud u ovom postupku nije raspravljao ni odlučivao o tome je li okrivljenik ostvario prekršaj iz čl. 16. st. 1. a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč 1. Zakona o osobnoj iskaznici jer mu se činjeničnim opisom prekršaja u optužnom prijedlogu navedeno djelo prekršaja uopće ne stavlja na teret – u činjeničnom opisu djela prekršaja u optuženju nije uopće navedeno da okrivljenik kritične zgode kod sebe nema osobnu iskaznicu ili da bi ju odbio predočiti djelatnicima policije na njihov zahtjev.

10. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je isti lošijih financijskih prilika.

Zagreb, 17. srpanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Šupljika Svetec

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: NI – putem uprave Zatvora

2. tužitelju: MUP, PUZ, I Policijska postaja Zagreb – sudskim dostavljačem

3. pismohrani - ovdje