REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

48260 KRIŽEVCI

Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14

Poslovni broj Ovr-1332/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu tog suda Miroslavu Lovrekoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TS PROM GOSPODARSKA VOZILA d.o.o., Zagreb, Savska cesta 41/XV, OIB: 35588056008, protiv 1. ovršenika M.S.K.T. TRANSPORT j.d.o.o., [adresa], OIB: 31128463598 i 2. ovršenika VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, radi ovrhe, 17. srpnja 2026.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se 1. ovršenika M.S.K.T. TRANSPORT j.d.o.o., [adresa], OIB: 31128463598 i 2. ovršenika VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrenu parnicu iz razloga određenih u članku čl. 50. st. 1., točka 9. i 11. Ovršnog zakona i da dokaz o pokretanju parničnog postupka dostavi u roku od 15 dana na gornji broj spisa, pod prijetnjom obustave postupka.

Obrazloženje

1. Ovršenici su 19. svibnja 2026. godine podnijeli prijedlog za radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, podredno radi upućivanja na pokretanje parnice radi proglašenja izvansudske ovrhe kod Financijske agencije nedopuštenom, te radi odgode provedbe prijenosa novčanih sredstava temeljem odredaba članka 65. Ovršnog zakona, u kojem u bitnom navode da je Ovrhovoditelj je dana 18.5.2026.g. dostavio Financijskoj agenciji zahtjev radi provedbe izvansudske ovrhe na računima ovršenika. Isti zahtjev je podnesen po bjanko zadužnici ovjerenoj po Javnom bilježniku Višnji Tušek, posl. broj OV-3621/24 od dana 15.5.2024.g., odnosno osobno jamstvo na istoj zadužnici od VE ovjereno po Javnom bilježniku Mirjani Zvonarek, posl. broj OV-5215/24 dana 15.5.2024.g.. Ista bjanko zadužnica izdana je od strane ovršenika kao sredstvo osiguranja plaćanje obveza po Ugovoru o najmu poluprikolice od 14.5.2024.g., a koji je Ugovor bio sklopljen na period od jedne godine. Ovršenici ovime ističu isti nisu ni u kakvoj obvezi prema ovrhovoditelju budući da je predmetna zadužnica bila sredstvo osiguranja naplate po Ugovoru o najmu poluprikolice od 14.5.2024.g. i to za podmirenje eventualnih prometnih prekršajnih kazni i kazni za druge prekršaje. Odredbama čl. 20. Ugovora o najmu poluprikolice od 14.5.2024.g. propisano je da je ovrhovoditelj bio ovlašten zadržati predmetnu zadužnicu najdulje 12 mjeseci od raskida Ugovora. Po isteku Ugovora o najmu poluprikolice ovršenik M.S.K.T. TRANSPORT j.d.o.o. otkupio je predmetnu poluprikolicu pa ovrhovoditelj nije imao i nema više nikakvih osnova za zadržavanje jer od dana kupoprodaje poluprikolica glasi na M.S.K.T. TRANSPORT j.d.o.o. te je isti obveznik plaćanja svih prometnih i drugih kazni i obveza. Ovršenik je dana 16.3.2026.g. dostavio ovrhovoditelju dopis kojim je istog pozvao da mu vrati spornu bjanko zadužnicu, ali ovrhovoditelj nije želio postupiti na taj način i potpuno je ignorirao taj dopis i poziv ovršenika te je sada aktivirao zadužnicu i to bez ikakvog temelja obzirom da je ovršenik M.S.K.T. TRANSPORT j.d.o.o. ispunio svoju obvezu prema ovrhovoditelju te postao i vlasnikom predmetne poluprikolice SCHMITZ jer da nije u cijelosti istu isplatio, ne bi niti mogao istu prenijeti u svoje vlasništvo. Slijedom navedenog, ovršenici ističu kako oni nisu u nikakvoj obvezi prema ovrhovoditelju već isti nastoji protupravno naplatiti iznos od 1.832,65 eura, koji iznos ovršenici nisu u obvezi platiti ovrhovoditelju, a niti im je poznato na što bi se isti odnosio. Posebice je nejasno u kakvoj bi to obvezi ovršenik VE bio prema ovrhovoditelju jer isti niti je strankom Ugovora o najmu poluprikolice od 14.5.2024.g., a niti je osobno kasnije stekao predmetnu poluprikolicu u svoje osobno vlasništvo. Navedeno posebice ukazuje na protupravnost postupanja ovrhovoditelja koji želi naplatiti nešto za što mu ovršenici niti nisu u obvezi. Ovršenici će zbog ovakvog nezakonitog i protupravnog postupanja ovrhovoditelja koji pokušava izvršiti naplatu potraživanja koje ne postoji zloupotrebom bjanko zadužnice, podnijeti i kaznenu prijavu protiv istog i osoba ovlaštenih za zastupanje kod ovrhovoditelja. Ovršenici ovime, sukladno odredbama čl. 210. Ovršnog zakona podnose prijedlog za odgodu daljnjeg izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te ujedno sudu predlaže proglasiti prijenos nedopuštenim. Odredbama čl. 210. Ovršnog zakona propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 50. i 53. Ovršnog zakona dok se glede odgode ovrhe na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona u pogledu odgode ovrhe. Podnoseći ovaj prijedlog ovršenici sudu ukazuju na povredu odredaba Ovršnog zakona i to odredaba čl. 50. st. 1., točka 11. Ovršnog zakona. Stoga, ovršenici sudu ukazuju kako je iz svega iznesenog razvidno da ovršenici nisu u obvezi prema ovrhovoditelju te je razvidno da daljnji nastavak provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika nije zakonit te im se provedbom iste nanosi velika šteta i dovodi u pitanje poslovanje i podmirenje obveza ovršenika M.S.K.T. TRANSPORT j.d.o.o. Slijedom navedenog, predlažu obustaviti daljnju provedbu izvansudske ovrhe u ovom predmetu, a podredno ovršenika uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja izvansudske ovrhe kod Financijske agencije nedopuštenom.

2. Prijedlog ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju 16. ožujka 2026. na očitovanje u roku od 3 dana, koji se na isto nije očitovao.

4. Budući je ovršenik u svom prijedlogu, koji je sud smatrao žalbom iznio razloge sadržane u članku 50. st. 1., točka 9. i 11. Ovršnog zakona/NN112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ, iako se ovrhovoditelj na prijedlog ovršenika nije očitovao, budući ovršenici nisu osnovanost svoje tvrdnje dokazali javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a činjenice na kojima se temelji njihova žalba nisu općepoznate niti se ne mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo je imajući u vidu odredbe sadržane u članku 52. stavak 3. Ovršnog zakona odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Križevcima, 17. srpnja 2026.

Sudac

Miroslav Lovreković

UPUTA O PRANOM LIJEKU :

Protiv ovog zaključka nije dozvoljena žalba.