Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-3260/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/2023. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 49. stavku 4. citiranog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/26-2/3092 od 25. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i G, dj. U, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, sezonski zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 25. siječnja 2026. u 00,07 sati u Omišu, Četvrt Vrilo, upravljao vozilom marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka,
dakle, kao vozač na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 25. siječnja 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], te da se kretao kolnikom ulice Četvrt Vrilo, od smjera istoka u smjeru zapada, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera. Naime kritičnog dana nije bio svjestan činjenice da je navedena ulica jednosmjerna, policijski službenici su ga na to upozorili kada su ga zaustavili. Kasnije je išao provjeriti da li postoji znak za jednosmjernu ulicu i isti je zaista bio. Nije mu bila namjera počiniti prekršaja, isti je bio iz nehaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je da se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu umanji novčanu kaznu i da mu ukine predloženu zaštitnu mjeru iz razloga jer najviše doprinosi cijeloj obitelji, dok mu otac ima zdravstvenih problema. Naposljetku je zamolio sud da mu prilikom odmjeravanje kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je odredbom članka 49. stavka 4. istog Zakona propisan da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6. U postupku je utvrđeno da je okrivljeni kritičnog dana u Omišu u ulici Četvrt Vrilo upravljao vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] te da se kretao navedeno ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja opisanog u članku 49. stavku 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izostanak štetnih posljedica, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnosti da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije ranije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 17. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
