Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7153/2026.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZD, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/26-5/13350 i ur.brojem: 511-12-23-26-1 od 28. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i S rođene G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, profesionalni ribar, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
28. svibnja 2026. u 04:25 sati, na kolniku ulice (autobusno stajalište JGP "Promet Split d.o.o.) Trg Gaje Bulata, ispred kućnog broja 5, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je u vidno alkoholiziranom stanju (2,11 g/kg) udarao rukama i nogama po zaustavljenom osobnom automobilu Renault registarske oznake [registarska oznaka] , a koje je obilježeno kao taxi vozilo, za čijim upravljačem se nalazio vozač SD te je nastavio nasilno otvarati vrata vozila, a u u čemu je spriječen od strane policijskih službenika, nakon čega je prilikom daljnjeg postupanja policijskih službenika prema njemu te legitimiranja prilikom vršenja službe, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike GD i HD riječima: "Ko ste vi, vi ste pička materina, vi ste guba, smeće jedno, vi ste niko i ništa, ja vas plaćam, od mene dobivate plaću, jebem vam mater, da vam jebem mater, smradovi jedni", pritom se oglušujući na upozorenja i naredbu da prestane s protupravnim ponašanjem, a ujedno je privukao pozornost većeg broja prolaznika koji su čekali na taxi usluge te drugih građana,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (ČETRNAEST) DANA.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 28. svibnja 2026. u 04:31 sati kada je uhićen do 10. lipnja 2026. u 12:00 sati kada je na temelju rješenja ovog Suda o ukidanju zadržavanja pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dana pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog ZD, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. S obzirom da je okrivljenik uhićen, žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne prilike bio u pijanom stanju, da je navedena koncentracija alkohola 2,21 g/kg, a koja je sigurno bila i viša te da je sigurno sve točno što je navedeno u optužbi. Da već 10 godina ima problem s alkoholom i zato se tako i ponašao.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 28. svibnja 2026. te izvješće o uhićenju okrivljenika.
2.4. Okrivljenik nije imao što dodati na izvedene dokaze, osim da je kriv.
2.5. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz kojeg proizlazi kako je isti pravomoćno kažnjavan iz javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2598/2024 od 3. travnja 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura, zbog prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 19. travnja 2024.).
2.6. Ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik LD je izjavio da smatra da nijedna druga mjera, osim zadržavanja u maksimalnom trajanju, neće postići svrhu kažnjavanja s obzirom da je okrivljenik recidivist i da se učestalo dovodi u stanje alkoholiziranosti te da je sami događaj bio u strogom centru grada naočigled većeg broja građana, a ujedno i na štetu policijskih službenika. Okrivljeni i sam pred sudom navodi da učestalo konzumira alkohol odnosno da je alkoholičar pa je evidentno da će se jedino traženom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja.
2.7. Na temelju kaznene evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije kazneno osuđivan.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Nesporno je da se predmetni događaj dogodio u Splitu u 04,25 sati, na ulici Trg Gaje Bulata, kod kućnog broja 5, te se shodno navedenom radi o javnom mjestu.
4.1. Okrivljenik u svojoj obrani nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim budući da se nije u obrani decidirano izjasnio o detaljima predmetnog događaja, sud je pročitao službenu zabilješku I. Policijske postaje Split, a koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz u dijelu koji se temelji na neposrednim zapažanjima policijskih službenika. Iz navedene službene zabilješke u bitnom proizlazi da su policijski službenici I. Policijske postaje Split, GD i ID, **.**.2026. u 04,25 sati, na Trgu Gaje Bulata ispred kućnog broja 5, uočili nepoznatu mušku osobu kako udara rukama i nogama po zaustavljenom osobnom automobilu Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] označenom kao Taxi vozilo te pokušava nasilno otvoriti vrata, kojom prilikom je isti spriječen reakcijom policijskih službenika kao i Jedinice specijalne i interventne policije Split. Izvršenim legitimiranjem utvrđeno je da se radi o ZD, a kojemu je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijskog broja: [broj osobne iskaznice] koji je na osnovu zatečenoga uhićen. Prilikom vršenja službe te postupanja prema predmetnome, vršenjem radnje legitimiranja, isti je vrijeđao policijske službenike I. Policijske postaje Split, GD i HD te djelatnike Jedinice specijalne i interventne policije Split, CD, riječima: "ko ste vi, vi ste pička materina, vi ste guba, smeće jedno, vi ste niko i ništa, ja vas plaćam, od mene dobivate plaću, jebem vam mater, da vam jebem mater, smradovi jedni." ZD je u 04,43 sata na Trgu Gaje Bulata 5 alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola u iznosu od 2,21 g/kg što umanjeno za granicu odstupanja prilikom mjerenja od 0,10 g/kg, konačno iznosi 2,11 g/kg alkohola.
4.2. Slijedom navedenog, udaranje rukama i nogama po zaustavljenom taxi vozilu, potom pokušaj nasilnog otvaranja vrata vozila, a u čemu okrivljenika sprječavaju prisutni policijski službenici dovoljno govori o njegovoj agresivnosti i bezobzirnosti, a obraćanje okrivljenika policijskim službenicima riječima "ko ste vi, vi ste pička materina, vi ste guba, smeće jedno, vi ste niko i ništa, ja vas plaćam, od mene dobivate plaću, jebem vam mater, da vam jebem mater, smradovi jedni", a koje su po svojem sadržaju uvredljive, dovoljno govori o ustrajnosti okrivljenika u protupravnom ponašanju na javnom mjestu koje znatno prelazi granice pristojnosti i objektivno svakako stvara time ozračje uznemirenosti kod slučajnih prolaznika odnosno građana. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koje mu se stavlja na teret.
4.3. Sud je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi koje nisu dokazane , odnosno riječi: ...."okrivljeni nerazgovjetnim govorom, bauljao, te glasno povikao otvaraj na što mu je vozač SD odgovorio neću, vidiš da imam goste". Također, sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi: ...."uslijed čega su nad istim uporabljena uslijed čega su nad istim uporabljena i sredstva prisile - sredstva za vezivanje. Nadalje, prilikom daljnjeg postupanja prema istom, u prostorijama za zadržavanja PU S-D, isti je odbijao dopustiti sigurnosni pregled osobe prije smještanja u prostorije za zadržavanje, te je krenuo prema policijskim službenicima KD i GD, uslijed čega su nad istim uporabljena sredstva prisile - tjelesna snaga", a s obzirom da se ne radi o bitnim obilježjima djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (nije vidljiva javnost mjesta).
5. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog istovrsnih prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju prekršaja, a što proizlazi iz prekršajne evidencije okrivljenika kao i težinu počinjenog prekršaja za koji je propisana mogućnost izricanja i kazne zatvora dok Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne ili izricanje novčane kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 14 dana jer je očigledno kako ga doadašnja izrečena novčana kazna nije odvratila od daljnjeg činjenja prekršaja iz javnog reda i mira i javne sigurnosti te Sud smatra da se jedino kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
6.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora kao 14 dana pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova i po mišljenju ovog Suda primjeren je složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na sud, a što je zahtjevalo i dodatni angažman policijskih službenika te se stoga odmjereni paušalni trošak smatra opravdanim.
U Splitu 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
