Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj:Pp-2063/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, UO za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/26-02/200 od 19. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1., čl. 222. st. 3. i 182. toč.3. Prekršajnog zakona, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FH, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi

5. siječnja 2026. u 10,41 sati, u Rijeci, na ulici Žabica, u blizini kbr. 2, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], suprotno postavljenom prometno znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja",

čime bi postupio protivno odredbi članka 12. stavka 4. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 12. stavka 8. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U provedenom žurnom postupku - bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao, a Sud je utvrdio da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je to od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje ove presude, a to, pak, obzirom na dokaze koje prileže spisu - Sud je rješenjem stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i istoga pročitao kao optužni akt.

3. U dokaznom postupku, provedeni su dokazi čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju (list 4), Obrasca (list 6) i Izvješća o počinjenom prekršaju br. 992600834791 (list 7).

3.1.Iz Izvješća o počinjenom prekršaju br. 992600834791 (list 7), utvrđeno je da je nadzorom utvrđeno da je 5. siječnja 2026. u 10:26, na ulici Žabica u blizini kbr. 2, vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja", protivno odredbi članka 12.st.4. ZSPC-a.

3.2.Na istom izvješću je i kompjuterski ispis fotografija snimljenog, navedenog vozila, iz kojih uopće nije vidljiv prometni znak "zabrana zaustavljanja i parkiranja".

4.Kako je okrivljenik podnio prigovor radi poricanja prekršaja, a iz jedinog materijalnog dokaza kojeg je tužitelj podastro ovome Sudu – Izvješća o počinjenom prekršaju, nije uopće mogla biti utvrđena odlučna činjenica o tome da bi na predmetnom mjestu gdje je okrivljenik parkirao svoje vozilo – doista bio postavljen prometni znak "zabrane zaustavljanja i parkiranja", Sud nije mogao sa takvom izvjesnošću, a da bi ga mogao oglasiti krivim, utvrditi sve činjenice koje idu na teret okrivljenika, te je, u skladu s načelom presumpcije okrivljenikove nevinosti i pravnim pravilom «in dubio pro reo», na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. Odluka o trošku temelji se na tome da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Rijeci 17. srpnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.