Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-280/2026-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Božane Stanešić i Željka Školnekovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽČ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj:

KO-DO-132/2026 od 17. ožujka 2026., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, CČ, okrivljene ŽČ, braniteljice u zamjeni Antonije Bošnjak Duk, odvjetnice iz Kutine i tumača za albanski jezik Hasana Lahaja, zaključene 17. srpnja 2026., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP)

okrivljena JČ, kćer Ž i ZČ, rođene C, rođena **.**.2003. u mjestu Durres, Republika Albanija, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Albanije, sa završenom srednjom školom, po zanimanju frizerka, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, neudana, bez djece, vojsku nije služila, kazneno neosuđivana,

k r i v a  j e

II. što je,

dana 24. prosinca 2025. oko 02:30 sati, na području Sisačko-moslavačke županije, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, a sve nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate osobe - organizatora, kombi vozilom marke i modela „Mercedes Vito“, registracijske oznake [registarska oznaka], došla na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno kombi vozilo preuzela deset državljana Kraljevine Maroko, četiri državljana Arapske Republike Egipat, četiri državljana Republike Irak, dva državljana Republike Turske, jednog državljanina Republike Gane i pet državljana Hašemitske Kraljevine Jordan, od kojih su tri osobe maloljetne, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, te ih smjestila unutar navedenog vozila na način da je jedna osoba sjedila na mjestu suvozača, osam osoba na drugom redu sjedala i osam osoba na trećem redu sjedala, pri čemu je bila svjesna da navedeno vozilo nije predviđeno za prijevoz tolikog broja osoba i da su osobe koje se nalaze na stražnjim sjedalima stiješnjene i nagurane jedna na drugu i bez mogućnosti korištenja sigurnosnih pojaseva, dok se preostalih devet osoba nalazilo u prtljažnom prostoru vozila širine 132 cm, visine 120 cm i dužine 87 cm u polustojećem položaju, koji prostor uopće nije namijenjen za prijevoz putnika te u njemu nema sjedala niti sigurnosnih pojaseva, nakon čega se sa tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i svjesna da putnički dio vozila kojim upravlja nije predviđen za prijevoz tolikog broja ljudi i da nema dovoljno sjedala i sigurnosnih pojaseva te svjesna da prtljažni prostor vozila kojim upravlja uopće nije namijenjen za prijevoz ljudi, da nema sjedala i sigurnosnih pojaseva za prijevoz putnika, uputila u smjeru Grada Zagreba, pri čemu su osobe koje je na taj način prevozila bile natiskane jedne na druge i sjedile jedne preko drugih, dok se devetero osoba nalazilo stiješnjeno u prtljažnom prostoru te im je nedostajalo zraka, da bi ju u 03:45 sati u mjestu Hrastovica, Hrastovica kod kbr. 69A, zaustavili policijski službenici,

III. d a k l e, iz koristoljublja pomogla drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj postupano na nečovječan i ponižavajući način,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11,

IV. pa se na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11, okrivljena JČ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 3 (tri) godine i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenoj LČ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja

24. prosinca 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od okrivljene ŽČ oduzima se mobilni telefon marke i modela „iPhone 8+“, IMEI broja [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom, koji predmeti su od okrivljenice privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/25, serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2025. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP okrivljena JČ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 17. ožujka 2026. optužnicu broj: KO-DO-132/2026 protiv okrivljene ŽČ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje na navode iz optužbe okrivljena JČ iskazala je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te je sukladno odredbi članka 417.a stavak 5. ZKP ispitana na završetku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su materijalni dokazi dostavljeni uz optužnicu i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe za granicu, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. (str. 23-24 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. (str. 25-29 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511-10-04-03-12-03-K-165/2025 (UO-404/2025) od 24. prosinca 2025. (str. 28-30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. (str. 31-32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03- K-167/25, serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2025. (str. 33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/25 od 24. prosinca 2025. (str. 34-35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/25, serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2025. (str. 36 spisa), punomoć i ugovor o najmu vozila sa preslikom prometne dozvole (str. 37-40 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama (str. 47-98 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03- K-167/2025 od 19. veljače 2026. (str. 320 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 6. ožujka 2026. (str. 327-332 spisa), podnesak tumača Hasana Lahaja od 4. lipnja 2026. sa prijevodom poruka koje se nalaze u spisu na stranici 232-233. (str. 435 spisa), podnesak PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 13. srpnja 2026. (str. 486-487 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 17. lipnja 2026. (str. 488-495 spisa), dostavnica (str. 496 spisa), izjava okrivljene ŽČ (str. 497 spisa), analiza sadržaja dokaznog materijala izuzetog prilikom pretrage mobilnog uređaja – JČ od 8. srpnja 2026. (str. 498-513 spisa). Reproduciran je optički medij sa fotodokumentacijom očevida Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511- 10-12-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. i CD-a sa rezultatima pretrage mobitela okrivljene ŽČ

3.1. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka IČ od 25. prosinca 2025. i svjedoka BČ od 25. prosinca 2025. te su ispitani svjedoci ŠČ i UČ.

3.2. Prije završetka dokaznog postupka ispitana je okrivljena JČ te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu od 19. svibnja 2026.

4. Tako okrivljenica u svome iskazu kojeg je dala na raspravi dana 17. srpnja 2026. iskazala da neće odgovarati na pitanja suda i zastupnice optužbe te će odgovarati samo na pitanja braniteljice te je nakon toga ukratko iskazala da se smatra krivom za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Dodala je da je bila malo zbunjena i prevarena i nije znala da je riječ o ilegalnom prijevozu migranata. Jako joj je žao. Ovo vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru utjecalo je jako na nju i više nikada neće ponoviti ovakvo ili slično kazneno djelo. Ona je bez oca i imala je jako težak život. Majka joj je sama i bolesna. Ona je htjela pomoći, ali obećava da ovu grešku nikada više u životu neće napraviti.

4.1. Na upit braniteljice u zamjeni okrivljenica je iskazala da nitko od prevoženih osoba nije za vrijeme prijevoza pretrpio nikakve fizičke boli.

5. Svjedok ŠČ na raspravi dana 8. lipnja 2026. iskazala je da je sa kolegom UČ dana 24. prosinca 2025. bila u ophodnji na relaciji Petrinja – Mioćinovići te su u jutarnjim satima na području Hrastovice zamijetili vozilo marke Mercedes Vito albanskih registarskih oznaka koje je bilo vidno opterećeno, a stakla su bila zamagljena te su posumnjali da se radi o ilegalnom prijevozu migranata. Kako su se nalazili u blizini PP Petrinja kontaktirali su i kolege te postaje te su ubrzo i oni izašli na teren. Kolege iz PP Petrinja došli su sa službenim vozilom i vozilo su postavili ispred vozila okrivljenice, a oni su bili iza vozila i to u civilnom automobilu i u civilnoj odjeći. Na zvučne i svjetlosne znakove ovog službenog policijskog vozila kolega iz Petrinje, okrivljenica je zaustavila vozilo. Kolega UČ je prišao okrivljenici sa vozačeve strane dok je ona išla sa suvozačeve strane. Okrivljenica je dala svoju putovnicu kolegi UČ. Također su vidjeli da je na suvozačevom mjestu sjedila jedna osoba, a na upit da li ima dokumente ista nije ništa odgovarala. Nadalje, daljnjim pregledom vozila vidjeli su da se na zadnje dvije klupe koje se nalaze unutar vozila nalaze osobe koje su također bile bez dokumenata te su iste osobe zatečene i u prtljažnom prostoru. Osobe koje su se nalazile u ovom prtljažnom prostoru bile su u stajaćem položaju, ali su bile nagurane jedna na drugu. Ne sjeća se da li je prtljažni prostor bio odvojen od ostatka vozila. Okrivljenica im je sama otvorila vozilo. Liječničku pomoć tada nitko od navedenih osoba nije tražio, ali su im ona i kolega dali vode jer to imaju uvijek kod sebe. Sve prevožene osobe bile su muškog spola. Po njenoj procjeni okrivljenica se sa vozilom kretala sporo, 15-20 km/h, a vozilo je bilo zamagljeno te je jedino bilo malo suhog vizualnog prostora na staklu na vozačevom dijelu. Kolega i ona su izveli prevožene osobe iz vozila tako da bi isti imali zraka te su im dali i vode. Kolege iz PP Petrinja su odvezli migrante sa tzv. maricom u PP Petrinja.

5.1. Na upit branitelja okrivljenice svjedokinja je iskazala da su migranti preveženi u PP Petrinja u dva navrata, a koliko se sjeća. Nitko od prevoženih osoba nije lupao niti tražio nikakvu pomoć, a nije niti napustio vozilo u trenutku kada je okrivljenica bila zaustavljena. Suputnici su sami izašli iz vozila te nitko nije imao nikakvu mučninu niti je povraćao. Samoinicijativno su ponudili vodu. Nitko se od prevoženih osoba nije žalio na okrivljenicu i njeno postupanje prema njima.

5.2. Na upit zastupnika optužbe svjedokinja odgovara da kada je otvorila prtljažni prostor da je u istome vidjela više od pet osoba, odnosno ne može točno navesti koji broj je bio. Nadalje odgovara da s obzirom na klupe koje su bile unutar vozila, a bile su dvije klupe koje su previđene za tri sjedeća mjesta, a da su osobe koje su bile u tim klupama, sjedile ili ležale jedne drugima u krilima, odnosno to je svakako bilo više od dozvoljenog broja osoba za koji je samo vozilo predviđeno.

6. Svjedok UČ na raspravi dana 17. srpnja 2026. iskazao je da je sa kolegicom ŠČ postupao prema okrivljenici. On je dana 23. na 24. prosinca 2025. bio u noćnoj smjeni te su primijetili da se iz smjera Dvora prema unutrašnjosti Republike Hrvatske kreće vozilo marke Mercedes Vito, albanskih registracija te je isto vozilo bilo pod vidnim opterećenjem te su zbog toga posumnjali na nezakonit prijevoz osoba. Krenuli su za navedenim vozilom te su sa civilnim vozilom u kojem su se tada nalazili puštali zvučne i svjetlosne signale na što je okrivljenica reagirala i zaustavila je vozilo. Tada su pristupili kontroli i utvrdili identitet vozačice, a zatim su unutrašnjim pregledom vozila utvrdili da je u istome bilo 26 muških nepoznatih osoba, od kojih je jedan bio na suvozačevom mjestu, 8 osoba bilo je u drugom redu sjedala, a 8 osoba bilo je i u trećem redu sjedala, a 9 osoba zatečeno je u prtljažnom prostoru u stajaćem položaju. Ovih 9 osoba u prtljažnom prostoru izgledalo mu je dosta ispaćeno, a ne sjeća se da li su isti zatražili vodu ili medicinsku pomoć. Koliko se sjeća ovaj prtljažni prostor nije imao nikakve prozore prema putničkom dijelu vozila. Okrivljenica je uhićena i prepraćena u PP Petrinja od strane njega i kolegice, a dok su migranti prevezeni od strane policijskih službenika PP Petrinja.

6.1. Na upit braniteljice okrivljenice u zamjeni svjedok je iskazao da nitko od prevoženih osoba nije lupao niti tražio neku pomoć. Nikome na licu mjesta nije pružena liječnička pomoć. Nije primijetio da bi netko od osoba prilikom izlaska imao kakvu mučninu ili neke druge probleme. Nitko od prevoženih osoba njemu osobno nije se žalio na postupanje okrivljenice prema njima.

7. Svjedok IČ je na zapisniku od 25. prosinca 2025. sastavljenom kod Županijskog suda u Sisku iskazao da je krenuo 2024. iz Maroka prema Grčkoj te je prošao Kosovo i Crnu Goru i došao do Bosne i Hercegovine. Dok se nalazio u Makedoniji stupio je u kontakt s jednom osobom koja se bavi krijumčarenjem ljudi i platio mu 490,00 eura za njegov put. Kada je krenuo prema Hrvatskoj vodili su ih tri vodiča gdje su u šumi čekali aute. Njegova grupa ljudi ušla je u crni veliki Mercedes i to njih 27. Nije vidio vozača jer je stajao u gepeku odostraga i tu je bilo puno ljudi, bili su jako stisnuti, nije bilo zraka te su se skoro ugušili. Nekoliko puta su tražili od vozača da im pusti zrak, a on je ponekad otvorio mali prozor koji se nalazio na gepeku. Njegovom prijatelju koji je također bio u gepeku je bilo jako loše, skoro se ugušio jer nije imao zraka, a u takvim uvjetima su se vozili oko sat i pol dok ih nije zaustavila policija. Nadalje je iskazao da je vrata na gepeku zatvorio netko izvana, a oni nisu mogli otvoriti ta vrata s unutarnje strane. Također je iskazao da ga nitko nije natjerao da ide u taj auto, već je dobrovoljo ušao u isti, a kada ih je policija zaustavila nije čuo da bi netko zatražio liječničku pomoć.

8. Svjedok BČ je na zapisniku od 25. prosinca 2025. sastavljenom kod Županijskog suda u Sisku iskazao da je 2004. napustio Maroko, a 2025. bio je u Grčkoj te je prošao Makedoniju i Kosovo i došao u Bosnu i Hercegovinu. U BiH bio je u kampu gdje je dalje sa ostalim osobama iz raznih mjesta po uputi vodiča išao dalje do automobila s oznakama taxija. Po Hrvatskoj su hodali oko jedanaest sati kroz šumu i kroz planine, a da bi onda ušao u auto marke Mercedes koji je bio velik, a s njim je ušlo još oko 25 ljudi te su ih u taj auto nagurali vodiči. On je bio smješten u gepeku, zajedno sa još sedmoricom. U gepeku su bila dva mala prozora koja se nisu mogla skroz otvoriti nego samo malo bočno. Neki su sjedili, a neki stajali, ali nije bilo dovoljno kisika te su neki skoro povraćali, odnosno bilo im je teško, ali su morali izdržati i biti strpljivi. Dodao je da se vrata na gepeku ne mogu otvoriti iznutra već samo izvana. Tražili su pomoć, ali im nije dana pomoć, odnosno on nije niti vidio vozača tog auta sve dok nije pukla guma i onda je vidio da je vozač ženska osoba. Nadalje je iskazao da u gepeku nisu mogli uspravno stajati, a kada ih je zaustavila policija izašli su van, ali nitko nije tražio liječničku pomoć te su se vozili oko jedan sat i više. U sudnici je prepoznao vozačicu, odnosno ovdje okrivljenicu.

9. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe za granicu, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. proizlazi da su policijski službenici ŠČ i UČ u mjestu Hrastovica dana 24. prosinca 2025. zaustavili kombi vozilo marke Mercedes Vito, albanskih registracija te su pregledom istoga utvrdili da okrivljenica prevozi 26 nepoznatih muških osoba.

10. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. i DVD-a te iz kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku, broj: 511-10-04-03- 12-03-K-165/2025 (UO-404/2025) od 24. prosinca 2025. proizlazi da je da očevid proveden na teretnom automobilu marke Mercedes Vito u kojem su sjedala u konfiguraciji 3+3+3 (8 putnika + sjedalo vozača) te je prtljažni prostor iza zadnjeg reda dimenzije 87x132 cm, visine 120 cm sa vidljivim oštećenjem PVC obloge s lijeve strane te su objektivne karakteristike navedenog teretnog vozila jasno su vidljive iz fotodokumentacije vozila.

11. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/25, serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2025. proizlazi da je od okrivljenice oduzeto vozilo marke Mercedes Vito zajedno sa pripadajućim ključem.

12. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/25 od 24. prosinca 2025. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/25, serijski broj:

01486576 od 24. prosinca 2025. proizlazi da je od okrivljenice oduzet mobilni uređaj marke Iphone 8+.

13. Iz punomoći i ugovora o najmu vozila sa preslikom prometne dozvole proizlazi da je okrivljenica iznajmila vozilo Mercedes Benz Vito.

14. Uvidom u osobne podatke stranaca sa pripadajućim fotografijama (str. 47-98 spisa), proizlazi identitet zatečenih stranih državljana te je utvrđeno da se radi o deset državljana Kraljevine Maroko, četiri državljana Arapske Republike Egipat, četiri državljana Republike Irak, dva državljana Republike Turske, jednog državljanina Republike Gane i pet državljana Hašemitske Kraljevine Jordan.

15. Iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 19. veljače 2026. proizlazi da je automobil marke Mercedes Vito vraćen vlasniku.

16. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 6. ožujka 2026. proizlazi da je vršena pretraga oduzetog mobilnog uređaja od okrivljenice.

16.1. Iz podneska tumača Hasana Lahaja od 4. lipnja 2026. sa prijevodom poruka koje se nalaze u spisu na stranici 232-233. proizlazi da je vlasnik automobila tražio informacije od okrivljenice o iznajmljenom vozilu.

17. Iz podneska PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 13. srpnja 2026., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 17. lipnja 2026., dostavnice, izjave okrivljene ŽČ i analize sadržaja dokaznog materijala izuzetog prilikom pretrage mobilnog uređaja – JČ od 8. srpnja 2026. proizlazi da je ponovnom pretragom pronađen sadržaj poruka na mobitelu od okrivljenice, a iz kojih poruka proizlazi da je ista trebala zaraditi neutvrđeni novčani iznos te da su joj slane lokacije na mobitel.

18. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te analizirajući obranu okrivljenice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326.stavak 2. KZ/11 na način i pod okolnostima kako joj je to stavljeno na teret optužnicom te ju je za isto proglasio krivom.

19. Nije sporno, da je okrivljenice dana 24. prosinca 2025. zatečena u ilegalnom prijevozu migranata, a koji prijevoz je vršila vozilom marke Mercedes Vito te je zaustavljena po policijskim službenicima ŠČ i UČ, a navedeno proizlazi iz iskaza istih, a potkrijepljeno je i materijalnom dokumentacijom i to izvješćem o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe za granicu, broj: 511-10-12-03-K-167/2025 od 24. prosinca 2025. Nesporno je da je vozilom upravljala upravo okrivljenica i da je u istom zatečeno dvadeset šest osoba, a za koje je utvrđeno da su ilegalni migranti.

20. Međutim, kako se okrivljenicu tereti da je pri počinjenu kaznenog djela s osobama koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj postupala na nečovječan i ponižavajući način pri čemu je kao kvalificirano obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 navedeno prevoženje 26 osoba i to tako da je jedna osoba sjedila na mjestu suvozača, osam osoba na drugom redu sjedala i osam osoba na trećem redu sjedala te da su osobe koje se nalaze na stražnjim sjedalima bile stiješnjene i nagurane jedna na drugu i bez mogućnosti korištenja sigurnosnih pojaseva, dok se preostalih devet osoba nalazilo u prtljažnom prostoru vozila te im je nedostajalo zraka, to je sporno je li okrivljenica počinila kvalificirano kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11.

21. Naime, okrivljenica u svojoj obrani priznaje počinjenje kaznenog djela iz članka 326.stavka 1. KZ/11 bez posebnog daljnjeg obrazlaganja svoje krivnje i postupanja. Da prevožene osobe, posebno one koje su se nalazile u prtljažnom prostoru nisu imale zraka, proizlazi iz iskaza stranaca NČ i EČ koji su suglasno naveli da prilikom prijevoza koji je trajao više od sat vremena, nisu imali dovoljno zraka, da je nekima bilo i loše, a vrata na gepeku se nisu dala otvoriti iz unutra.

22. Da sam prtljažni prostor kombi vozila, nije bio namijenjen prijevozu ljudi i nije primjeren okolnostima humanog prijevoza ljudima, proizlazi ne samo iz činjenice što nije bilo sjedala u prtljažnom prostoru već i iz činjenice da se radi o prtljažnom prostoru koji je odvojen od ostalog putničkog dijela vozila i to širine 132 cm, visine 120 cm i dužine 87 cm te su u istom prostoru prevožene osobe bile u stajaćem položaju i nagurane jedna na drugu, a kako to navode i policijski službenici ŠČ i UČ. Nadalje, na stražnjim sjedalima bilo je ukupno 16 osoba u dva reda koje su bile stiješnjene i nagurane jedna na drugu i bez mogućnosti korištenja sigurnosnih pojaseva. To što prevožene osobe nisu tražile liječničku, niti bilo kakvu drugu pomoć, ne znači da u odnosu na njih nije postupano na nečovječan način. Sama činjenica da se ponajprije radi o prtljažnom prostoru, dakle, prostoru za smještaj tereta, ni na koji način prilagođenom prijevozu ljudi, da isti nema niti minimalne sigurnosne uvjete za prijevoz osoba, dostatna je za zaključak da se radi o nečovječnom postupanju jer je tijekom vožnje, baš u svakom trenutku bio ugrožen njihov život.

23. Stoga po ocjeni ovoga suda, ovakvo ponašanje okrivljenice u ovome slučaju, ima sve elemente nečovječnog i ponižavajućeg postupanja u smislu članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija), jer su te osobe, iako nisu pretrpjele neko tjelesno ozljeđivanje, objektivno bile izložene snažnom trpljenju i patnji, a okrivljenik je svojim ponašanjem, svjestan činjenice da se radi o prostoru koji nije namijenjen za prijevoz ljudi, a pogotovo neprimjeren za prijevoz tolikog broja osoba, neovisno o tome jesu li te osobe na takav prijevoz pristale, jer je citiranom odredbom Konvencije apsolutno zabranjeno mučenje i nečovječno i ponižavajuće postupanje ili kažnjavanje, bez obzira na okolnosti i ponašanje žrtve, pokazao nedostatak poštovanja i umanjenja njihovog ljudskog dostojanstva, iskorištavajući njihovu životnu tragediju i bezizlaznu situaciju u kojoj su se te osobe našle bježeći iz svojih domova.

24. Pri tome treba reći da za opstojnost tog kaznenog djela nije odlučno na koji način okrivljenik subjektivno doživljava značenje pojma poštovanja ljudskog dostojanstva, a samim tim i pojmova nečovječnog i ponižavajućeg postupanja, već je od utjecaja objektivni značaj takvog postupanja s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja.

25. Stoga je sud analizirajući obranu okrivljenice, ocijenio neistinitom jer je očito okrivljenica postala u međuvremenu svjesna koja je zapriječena kazna za takav način postupanja te je nastojala otkloniti svoju odgovornost za kvalificirano djelo koje joj se stavlja na teret.

26. Sud je prihvatio iskaz svjedoka ŠČ i UČ, a riječ je o policijskim djelatnicima koji su kritične zgode postupali prema okrivljenici i koji su bili na licu mjesta i zatekli su migrante u vozilu okrivljenice. Njihovi iskazi su jasni i detaljni, međusobno se povezuju i nadopunjuju te ih je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne.

27. Sud je prihvatio iskaze stranaca IČ i BČ jer su isto detaljno opisali uvjete prijevoza, a iskazi imaju potvrdu u materijalnoj dokumentaciji.

28. Prihvaćena je i materijalna dokumentacija u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka budući da vjerodostojnost iste tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

29. Slijedom iznijetih utvrđenja sud nalazi dokazanim da su se u postupanju okrivljene ŽČ ostvarila objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11 odnosno da je iz koristoljublja omogućila i pomogla drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj je postupala na nečovječan način. Naime, okrivljenica je inkriminirane zgode prevoženjem 26 stranih državljana, a da bi se nepripadno materijalno okoristila u neutvrđenom iznosu, odnosno iz koristoljublja znajući da je istima nedozvoljen ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, radnjom prevoženja omogućila drugim osobama nedozvoljeno kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, a iste je prevozila u kombi vozilu marke Mecedes Vito na način da je jedna osoba sjedila na mjestu suvozača, osam osoba na drugom redu sjedala i osam osoba na trećem redu sjedala, te su osobe koje su se nalaze na stražnjim sjedalima bile stiješnjene i nagurane jedna na drugu i bez mogućnosti korištenja sigurnosnih pojaseva, dok se preostalih devet osoba nalazilo u prtljažnom prostoru, koji uopće nije namijenjen za prijevoz putnika, te u njemu nema sjedala niti sigurnosnih pojaseva i nedostajalo im je zraka te se s tim osobama uputila u smjeru grada Zagreba. Ovakvim prevoženjem migranata, okrivljenica je prema istima postupala na nečovječan način i ponižavajući način. Sve istaknuto ima karakter nečovječnog postupanja kao obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, a za koje kazneno djelo je ista osuđena.

30. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud utvrđuje da je okrivljena JČ bila ubrojiva jer tijekom postupka njezina ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući želju osoba koje se žele domoći zemalja EU u potrazi za boljim životom, iako nemaju uvjete za ulazak u te države, motivirana koristoljubljem, bila svjesna svih obilježja ovog djela i htjela njegovo počinjenje, iako je znala da je djelo zabranjeno, pa je stoga jasno da je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupala s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

31. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, za okrivljenicu sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenica nije kazneno osuđivana, kao i da je osoba mlađe životne dobi (23 godine). Okolnosti da je okrivljenica priznala krivnju ne mogu se smatrati naročito olakotnima, pogotovo kada se uzme u obzir da okrivljenica nije priznala počinjenje kvalificiranog oblika kaznenog djela, već samo osnovnog, zbog čega je proveden cijeli postupak tako da okrivljenica nije doprinijela ubrzanju i ekonomičnosti postupka i nije ni na koji način u bitnoj mjeri utjecala na ishod ovog postupka.

32. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što okrivljenica kao strani državljanin svjesno dolazi na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade

33. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je okrivljenicu na temelju članka 326.stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca.

34. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljenici, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

35. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je okrivljenoj LČ uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 24. prosinca 2025., pa nadalje.

36. Sud je od okrivljene ŽČ na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 oduzeo telefon marke i modela „iPhone 8+“, IMEI broja [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom, koji predmeti su od okrivljenice privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj: 511-10-13-03-K-167/25, serijski broj: [serijski broj] od 24. prosinca 2025. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te je odlučeno da će se isti mobitel po pravomoćnosti presude uništiti. Naime, a kako to proizlazi iz provedene pretrage mobitela, isti sadrži u sebi podatke vezane za počinjenje djela, rute i lokacije za preuzimanje migranata te je obzirom na navedeno nužno bilo navedeni mobitel oduzeti od okrivljenice i uništiti.

37. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer je već iz osobnih podataka okrivljenice vidljivo da je lošeg imovnog stanja i da se upravo zbog teške materijalne situacije odlučila na počinjenje kaznenog djela, pa kako je izvjesno da troškove neće moći platiti bez da time ne ugrožava svoju egzistenciju, to je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP oslobođena plaćanja troškova u cijelosti.

38. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku, 17. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-132/2026

2. Okrivljena JČ, putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine