REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3729/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TR, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, broj: 211-07/26-2/26307 od 19. lipnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenog TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istoimenog zakona, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. i članka 51.a Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)

te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin je 19. lipnja 2026. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, broj: 211-07/26- 2/26307, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istoimenog zakona, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka. Priznaje počinjenje prekršaja i kaje se. Želi napomenuti da se inače ne kreće tim područjem jer je odnedavno zaposlen u Zadru. Do sada nije kažnjavan, zaposlen je u Oružanim snagama Republike Hrvatske sa trenutnim postavljenjem u vojarni "Pukovnik Mirko Vukušić" u Zemuniku Donjem, te mu je vozačka neophodna za posao i svakodnevno putovanje, budući da mu se obitelj i partnerica nalaze u [adresa], na kojoj relaciji često putuje. Put automobilom Zadar- Pula i nazad mu predstavlja jedan od većih financijskih troškova, te bi mu puna novčana kazna od 260,00 eura značajno otežala tjedne odlaske doma u Pulu i održavanje odnosa. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru, a on više neće činiti ovakve prekršaje, te će i najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Moli da ga se oslobodi i troškova postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, izraženo kajanje i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a obzirom da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, sud smatra da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, držeći da je isti svjestan težine počinjenog.

8. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona u iznosu od 13,27 eura, sud nije prihvatio prigovor okrivljenika iz razloga jer je to trošak koji je tužitelj imao prilikom izdavanja obveznog prekršajnog naloga, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod II I.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude

U Zadru, 17. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku putem tužitelja

- u spis